Se había solicitado la detención de 3 periodistas: Sale a la luz el auto judicial en la investigación sobre el perito

El alcalde del municipio metropolitano de Estambul (İBB), Ekrem İmamoğlu, realizó declaraciones que centraron la atención pública durante una rueda de prensa celebrada el lunes 27 de enero. En dicha reunión, İmamoğlu reveló el nombre del perito designado en las investigaciones llevadas a cabo contra él y contra los municipios del CHP, y relató sus antecedentes.

Tras la rueda de prensa, la Fiscalía General de Estambul inició una investigación contra İmamoğlu por el "delito de influir en un perito o testigo en funciones". También se anunció la apertura de investigaciones contra los medios de comunicación que difundieron las declaraciones de İmamoğlu.

La fiscalía había solicitado la detención de los periodistas Suat Toktaş, Barış Pehlivan y Kürşad Oğuz, quienes fueron detenidos en el marco de la investigación iniciada debido a que se otorgó derecho a réplica al perito cuyo nombre fue revelado públicamente por İmamoğlu.

En consecuencia, se dictó una medida de control judicial para Barış Pehlivan y Kürşad Oğuz. Suat Toktaş, por su parte, fue encarcelado.

La investigación, iniciada por la Fiscalía General de Estambul tras determinar que en una emisión de Halk TV "se grabó y difundió sin permiso una conversación telefónica con el perito, y además se pronunciaron palabras destinadas a influir en el curso del proceso judicial al revelar el nombre del perito de manera que lo señalaba como objetivo", continúa su curso.

Se ha tenido acceso al auto del juzgado de paz penal de guardia en el marco de la investigación.

En el documento se señala que, considerando la declaración de Suat Toktaş sobre los delitos que se le imputan, existen pruebas y hechos concretos que demuestran la existencia de una sospecha fuerte de culpabilidad que justifica la medida de prisión preventiva.

Aunque Toktaş alegó que pensó que Pehlivan había obtenido permiso del perito después de que este le respondiera: "Hermano, somos periodistas", se afirmó que un periodista experimentado que trabaja desde hace muchos años debería haber estado en condiciones de saber que no debía publicar dicha grabación sin asegurarse de que se hubiera obtenido el consentimiento.

VALORACIÓN DE QUE "NO EXISTÍA INTERÉS PÚBLICO EN LA DIFUSIÓN DE LA GRABACIÓN DE AUDIO"

En el auto se alegó que la grabación de audio escuchada en el juzgado no tenía carácter de entrevista, que el perito enfatizó insistentemente que no quería conceder entrevistas y que, considerando el contenido de la grabación, no existía un interés público en su difusión.

Se argumentó que, en resumen, las defensas de Pehlivan y Oğuz enfatizaron que quien publicó la grabación fue Toktaş, que Toktaş mencionó repetidamente el nombre del perito querellante durante el programa, declaró que este no era independiente ni imparcial, y que se entiende que intentó influir en el querellante mediante la creación de presión pública.

En el documento se indicó que se decidió la detención de Toktaş por cada uno de los delitos que se le imputan.

Respecto a los delitos imputados a Barış Pehlivan, se señala en el auto que, aunque la fiscalía solicitó la medida de prisión preventiva, al considerar las declaraciones en el expediente, se entiende que Pehlivan no fue la persona que realizó la grabación.

En el texto se indica que no hay pruebas en el expediente que demuestren que Pehlivan supiera que la grabación se realizó con el fin de ser difundida o que supiera que Toktaş la publicaría, y se añade que, al haber enviado un mensaje a Toktaş diciendo "No obtuve permiso", advirtiéndole, la medida de prisión preventiva resultaría desproporcionada en esta etapa para los dos delitos imputados.

En cuanto a los delitos imputados a Kürşad Oğuz, el auto señala que, aunque fue él quien realizó la grabación, el sospechoso pensó que podría tener valor informativo; se afirma que, al igual que Pehlivan, se entiende que Oğuz advirtió a Toktaş de que la grabación no debía ser publicada y que la medida de prisión preventiva sería desproporcionada.

El documento detalla que se decidió poner en libertad a Pehlivan y Oğuz bajo medidas de control judicial consistentes en la obligación de firmar y la prohibición de salir del país.

Tras los procedimientos en el juzgado, Pehlivan hizo declaraciones a los periodistas en la plaza de Çağlayan, afirmando que Suat Toktaş ha formado a numerosos periodistas en Turquía y alegando que ha sido privado de su libertad de manera ilegal.

Pehlivan, quien declaró que continuarán con su lucha legal y periodística, dijo: "Queremos que todos nuestros espectadores apoyen a Halk TV mucho más a partir de hoy".

Kürşad Oğuz también declaró en el lugar que están al lado de Suat Toktaş.

Oğuz añadió lo siguiente:

"Halk TV siempre ha estado al lado del pueblo. Tanto Suat como nosotros esperamos que el pueblo apoye a Suat Toktaş y a Halk TV mucho más a partir de ahora. Los políticos vinieron, el pueblo vino y mostró su reacción ante las puertas de Halk TV. Esto fue muy importante; demostraron el poder de la resistencia. Quizás gracias a eso estamos fuera en este momento, pero también sacaremos a Suat".