Última hora: ¡Terminó el juicio por el título universitario de Ekrem İmamoğlu! La decisión se anunciará en 15 días

El título universitario de 31 años de antigüedad de Ekrem İmamoğlu, alcalde de Estambul (İBB) y candidato presidencial del CHP, quien se encuentra detenido en la prisión de Silivri desde el 23 de marzo de 2025, había sido anulado el 18 de marzo de 2025.

Llegó el día de la audiencia en el caso que İmamoğlu presentó contra la anulación de su título universitario. El 5º Tribunal Administrativo de Estambul celebró la audiencia del caso hoy en el complejo de la Institución Penitenciaria Cerrada de Mármara, ubicada en Silivri.

¿QUÉ HABÍA SUCEDIDO?

Habían surgido acusaciones contra İmamoğlu sobre irregularidades en los procesos de transferencia lateral durante su etapa de estudios en el Departamento de Administración de Empresas en Inglés de la Facultad de Administración de Empresas de la Universidad de Estambul. En línea con estas acusaciones, mediante la decisión del Consejo de Administración de la Universidad de Estambul del 18 de marzo de 2025, con número 3/1, sus procesos de graduación y título fueron anulados bajo los argumentos de "inexistencia" y "error manifiesto". Se argumentó que dicha decisión era contraria a la ley y el caso fue llevado ante la justicia.

LA AUDIENCIA SE LLEVARÁ A CABO EN EL COMPLEJO PENITENCIARIO

El 5º Tribunal Administrativo de Estambul, encargado del caso, había fijado la fecha de la audiencia para el 15 de enero de 2026 y envió una orden judicial a la prisión para que İmamoğlu fuera puesto a disposición para la audiencia. Aunque inicialmente se esperaba que la audiencia se realizara en la sala del tribunal, posteriormente se decidió, por diversos motivos, que se llevara a cabo en una de las salas de audiencias del complejo penitenciario de Mármara, y se emitió una nueva orden judicial a la prisión en este sentido.

SE ESPERA QUE PRESENTE SU DEFENSA

Ekrem İmamoğlu, quien se encuentra detenido en el marco de una investigación por corrupción contra el municipio de Estambul (İBB), solo había sido trasladado fuera de la prisión anteriormente en el marco de una investigación por "espionaje". En la audiencia de hoy, se espera que İmamoğlu presente ante el tribunal su defensa sobre su formación universitaria y el proceso de obtención del título.

Si bien se indicó que no se espera una decisión sobre el fondo del asunto en la audiencia de hoy, el resultado del proceso judicial es de importancia crítica para el futuro político de İmamoğlu. Si el tribunal considera que la acción del Consejo de Administración de la Universidad de Estambul respecto a la anulación del título es conforme a derecho, Ekrem İmamoğlu no podrá ser candidato presidencial.

TENSIÓN EN EL EXTERIOR ANTES DE LA AUDIENCIA

Se informó que la gendarmería instaló barricadas en el camino hacia la sala de audiencias. Se produjo tensión tras el bloqueo de 2 diputados del CHP.

Según lo informado por Muratcan Altuntoprak, en el anuncio realizado desde el TOMA se dijo: "Debido a que la capacidad de la sala es insuficiente, solo se permite el ingreso de un número limitado de personas. Por favor, desalojen el lugar, no bloqueen la entrada".

Se supo que el TOMA comenzó a intervenir con cañones de agua contra quienes acudieron a la audiencia.

İMAMOĞLU EN LA SALA DE AUDIENCIAS

El diputado del CHP por Estambul, Suat Özçağdaş, compartió los momentos en que Ekrem İmamoğlu ingresó a la sala de audiencias.

“Bugünlerden geriye,
Bir yarına gidenler kalır
Bir de yarınlar için direnenler...”

Hakikat dört duvar arasına sığmaz. Halkın iradesi tutuklanamaz! pic.twitter.com/Ts0tTo0kDl

— Suat Özçağdaş (@Suat_Ozcagdas) January 15, 2026

Özçağdaş, en la publicación que hizo en su cuenta de X, escribió la nota: "'De estos días, solo quedan los que van hacia un mañana y los que resisten por los mañanas...' La verdad no cabe entre cuatro paredes. ¡La voluntad del pueblo no puede ser encarcelada!".

İMAMOĞLU ANTE EL JUEZ

La audiencia comenzó a las 11:40. Ekrem İmamoğlu declaró: "No he venido a defender mi título. He venido a explicar que la vida que un joven construyó confiando en su Estado está siendo desmantelada retroactivamente".

Alrededor de las 11:20, el líder del CHP, Özel, ingresó a la sala de audiencias. Minutos después, Ekrem İmamoğlu también fue llevado a la sala y recibido con aplausos.

La audiencia comenzó a las 11:40. Ekrem İmamoğlu declaró: "No he venido a defender mi título. He venido a explicar que la vida que un joven construyó confiando en su Estado está siendo desmantelada retroactivamente".

Ekrem İmamoğlu, en sus declaraciones contra la acción de anulación de su título, afirmó que entre los anexos del expediente de solicitud que presentó para la transferencia lateral no solo se encontraban la petición y los documentos de identidad, sino también el certificado oficial de expediente académico de la universidad de origen, diciendo: "Todos están aquí; son claros, oficiales y documentados. Tengo mi pasaporte. No he reprobado ninguna de las materias en los exámenes que presenté. Presenté mi solicitud con un promedio de 2,50 sobre cuatro. En el anexo de mi solicitud, los documentos que entregué a la facultad correspondiente están claramente presentes. El documento más fundamental que muestra las materias cursadas por el estudiante y su situación académica, es decir, el expediente académico, se incluyó en el expediente sin falta. Yo hice exactamente eso", dijo.

İmamoğlu, explicando que la solicitud de transferencia lateral fue examinada por la universidad, que sus materias fueron evaluadas una por una y que se determinó claramente de qué materias estaría exento y cuáles debía cursar, dijo que todo esto estaba presente en el documento que presentó al tribunal.

"ESTE ES UN ESFUERZO POR CREAR UNA VÍCTIMA, LLEVADO A CABO CON ACUSACIONES INFUNDADAS"

Ekrem İmamoğlu enfatizó que las acusaciones presentadas hoy, como "este documento no estaba" o "esta información no se conocía", no tienen ningún sentido frente al proceso de transferencia lateral realizado. İmamoğlu señaló lo siguiente:

"Como tribunal administrativo, considero importante su esfuerzo por garantizar el entorno de la audiencia. En cuanto a los conceptos de facilitar y dificultar, ya que estoy en Silivri; debo decir que también he seguido con asombro las disposiciones tomadas por la fiscalía desde aquí.

Ambos hemos entrado en el nuevo año; ante ustedes, felicito a todo nuestro país por el nuevo año. Tanto el mundo como nuestro país están pasando por una prueba. Esta audiencia se lleva a cabo en un día en que se celebra el Mirach Kandili. En la esencia de nuestra religión también está ser una buena persona. Yo también soy un ciudadano que se esfuerza por ser una buena persona. En un momento hablaremos de mis 18 años. Contaré lo que hice allí, lo que hice para ser una buena persona. Hoy estamos en un país donde se llevan a cabo prácticas inmorales. Vemos que el acoso judicial que hemos sufrido durante más de un año tiene una dimensión diferente.

Porque los documentos solicitados se especifican claramente en el anuncio que mostré hace un momento. Todos han sido presentados uno por uno. En resumen, todo está en el expediente. Hoy, mirar hacia atrás y decir 'faltaba información' o 'la universidad fue engañada' no es coherente ni con el contenido del expediente ni con las acciones administrativas realizadas por la universidad al más alto nivel. Esto no es una evaluación legal; es una actitud tomada con mala fe. Este es un esfuerzo por crear una víctima, llevado a cabo con acusaciones infundadas. Este es un intento de tender una trampa. Sin embargo, quiero expresar claramente que, sea quien sea, sin importar las condiciones en las que se encuentre, como todos los que sufren injusticias, yo también lucharé hasta el final por buscar justicia ante la ley durante toda mi vida. Que este proceso sea cuestionado años después demuestra que no es la ley, sino la seguridad jurídica lo que se ha convertido en un tema de debate.

"¿POR QUÉ LA ADMINISTRACIÓN, QUE PERMANECIÓ EN SILENCIO DURANTE 35 AÑOS, HA ACTUADO JUSTO DESPUÉS DE ESTA DECLARACIÓN?"

Ahora, más allá de la narración, quiero mostrar la realidad más concreta del expediente. ¿Saben qué es esto? Un título tan legítimo como la leche materna de mi madre. Este es mi título. Y hoy se dice: 'La universidad lo retirará'. ¡Váyanse a paseo! ¡Váyanse a paseo! Este título es un documento estatal oficial que la Universidad de Estambul otorgó con su propia voluntad, examinando, investigando, midiendo y aceptando. Ha sido considerado válido durante años. Ha sido aceptado en todas las instituciones del Estado durante años. La fecha, la firma y el sello que tiene hoy son los que son. No acepto que se ignore un documento que ha pasado por todos estos procesos. Después de anunciar que era candidato presidencial, mi título, válido durante 35 años, fue anulado. Esto no es una suposición. Esto no es una interpretación. Esto es un hecho fijado por el calendario. Debo preguntar, ¿por qué la administración, que permaneció en silencio durante 35 años, ha actuado justo después de esta declaración?

Ahora viene el punto crítico. La Fiscalía General de Estambul envió una carta oficial a la Universidad de Estambul el 24 de febrero de 2025. Esta carta no es una advertencia. Esta carta no es una inspección. Esta carta es claramente una amenaza. En la carta aparece exactamente esta expresión: 'Dado que el título en cuestión sigue siendo utilizado (Consejo Electoral Supremo y similares), para que los trabajos y transacciones que se establezcan tomando el título como base no sean contrarios a la ley, se deben realizar las transacciones necesarias lo antes posible...'. Ahora leamos estas frases lentamente, palabra por palabra. Se dice 'el título sigue siendo utilizado'. ¿Dónde? Se abre un paréntesis: 'Consejo Electoral Supremo', se cierra el paréntesis. ¿Saben qué significa esto? Dicen claramente: 'Esta persona puede ser candidato presidencial en cualquier momento con este título. Dense prisa'. Pregunto, ¿hay elecciones en esa fecha? No. Entonces, ¿por qué se requiere un título de grado? Solo y exclusivamente para ser candidato presidencial. El artículo 101 de la Constitución lo dice. El artículo 6 de la Ley de Elección Presidencial número 4271 lo dice. En la política turca, hay un cargo donde el título universitario es el único factor determinante: la Presidencia. No existe este requisito para ningún otro cargo. Por eso, en esta carta se dice específicamente 'título que sigue siendo utilizado' y se escribe específicamente el YSK (Consejo Electoral Supremo) entre paréntesis.

"ESTO ES UN ESTADO DE ALARMA DE UNA GRAVE INSTRUCCIÓN POLÍTICA"

Esto no es un reflejo legal. Esto no es una inspección. Esto es un estado de alarma de una grave instrucción política. No tiene nada que ver con la ley, el derecho o el procedimiento administrativo. Este es un intento de aplicar una instrucción política a través del poder judicial. Es la impotencia de seguir esa instrucción escuchando y prestando atención a los demás. Es una situación vergonzosa. Se dice 'realicen las transacciones necesarias lo antes posible'. Se dice 'dense prisa'. ¿Por qué? Porque tienen miedo, es una vergüenza. Realmente es una vergüenza. No tienen coraje. No tienen coraje para luchar. No tienen coraje para competir en las urnas. Por eso necesitan la ley. Esto no es ley. Esta es la cima de la instrumentalización de la ley.

¿Puede un fiscal escribir una carta a una universidad diciendo: 'Esta persona puede ser candidato, anulen su título'? ¿Puede existir tal autoridad? Esto es amenazar a toda la Universidad de Estambul a través del poder judicial. Y la mentalidad que hace esto, además, saldrá a decir 'lo hice en nombre de la ley'. Pregunto: ¿Soy un hombre al que temer? ¿Soy un arma? ¿Soy una amenaza? No. Solo soy un político que sale ante el pueblo y pide votos al pueblo. Soy un alcalde metropolitano que ha recibido los votos de millones en Estambul y que gobierna Estambul. Lo que se está haciendo es esto: es un esfuerzo por asfixiar a través de la vía legal, antes de que nazca, una posibilidad que podría presentarse ante el pueblo. ¿Puede existir tal mentalidad? ¿Es aceptable que se intente poner en fila a un ciudadano, a una institución, a una universidad de esta manera? Esta no es una práctica de un estado de derecho. Este es el documento del miedo y la impotencia".

La declaración de İmamoğlu terminó después de aproximadamente 1 hora. Luego, sus abogados tomaron la palabra pero no completaron sus declaraciones. Posteriormente, los abogados del rectorado tomaron la palabra en calidad de demandados.

'DISPUTA' ENTRE İMAMOĞLU Y EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL

Ekrem İmamoğlu, quien volvió al estrado alrededor de las 13:40 para sus palabras finales, tuvo una tensión con el presidente del tribunal cuando habló dirigiéndose a la sala.

El juez advirtió a İmamoğlu que hiciera sus declaraciones mirándolo a él. İmamoğlu, por su parte, dijo "¿Por qué?" y expresó que podía dirigir sus palabras a todos los presentes en la sala.

Ante esto, el presidente del tribunal declaró que el interlocutor era el comité y que quienes tomarían la decisión eran ellos. A pesar de esta advertencia, İmamoğlu continuó su discurso girándose hacia su entorno.

"ESTE CASO PASARÁ A LA HISTORIA POR SU ABSURDIDAD"

İmamoğlu, desde el estrado al que subió para sus palabras finales, señaló lo siguiente: "Este caso es el caso que dará respuesta a la pregunta de '¿sigue existiendo un estado de derecho en Turquía o no?'. Este caso es el caso en el que se juzga la pregunta '¿está en pie el estado de derecho en Turquía?' y pasará a la historia por su absurdidad. Pasará a la historia como el caso de espionaje, falsificación, el caso del municipio de Estambul. Sea cual sea la decisión que tomen, pasará a la historia".

LA AUDIENCIA FUE APLAZADA

La primera audiencia del caso ha concluido. Se informó que la decisión será notificada por escrito a las partes en un plazo de 15 días.