Veredicto en el caso de Tahir Elçi: Absolución para todos los policías acusados

En el distrito de Sur deDiyarbakır, frente al Minarete de Cuatro Patas,se llevó a cabo hoy (12 de junio) en el 10.º Tribunal Penal Superior de Diyarbakır la audiencia de sentencia del caso abierto por la muerte del expresidente del Colegio de Abogados de Diyarbakır, Tahir Elçi, quien fue asesinado el 28 de noviembre de 2015.

El tribunal dictaminó la absolución de todos los policías acusados.

El presidente del Colegio de Abogados de Diyarbakır, Nahit Eren,recordando que la fiscalía había solicitado la absolución de los policías acusados, declaró: "Invitamos a todos nuestros colegas juristas a la audiencia para brindar apoyo y solidaridad, a fin de evitar que este caso quede en la impunidad".

EL FISCAL HABÍA SOLICITADO LA ABSOLUCIÓN PARA LOS 3 POLICÍAS ACUSADOS

En el dictamen presentado ante el tribunal el 25 de abril por la Fiscalía General de Diyarbakır,se solicitó que se dictara la absolución individual de los policías juzgados en libertad, argumentando que "no se pudo determinar con exactitud el origen del disparo que causó la muerte de Tahir Elçi", y se pidió la condena del acusado fugitivo Uğur Yakışır por el asesinato de dos policías y por atentar contra la unidad e integridad del Estado bajo dichas acusaciones. EL CHP ENVIÓ UNA DELEGACIÓN

Por otro lado, el CHP designó una delegación para seguir la audiencia. En representación del CHP, asistieron los diputados por Ankara

Aliye Timisi Ersever y otros miembros del partido. junto con Okan Konuralp, el diputado por Diyarbakır Sezgin Tanrıkulu, los diputados por Esmirna Sevda Erdan Kılıç y Yüksek Taşkın, el diputado por Muğla Cumhur Uzun y la diputada por Trabzon Sibel Suiçimez siguió el proceso.

Al finalizar la sesión, los abogados expresaron su rechazo ante la decisión tomada. 

DECLARACIONES DEL MINISTRO TUNÇ SOBRE EL CASO DE TAHIR ELÇI

Tras conocerse el veredicto de absolución, el ministro de Justicia, Tunç, declaró que el asesinato de Tahir Elçi conmocionó profundamente a todos.

Al señalar que se llevaron a cabo investigaciones tras el incidente, Tunç afirmó: "Al principio, hubo interferencias de la organización terrorista en la recolección de pruebas, lo que generó ciertos problemas. Posteriormente, comenzó el proceso judicial y se llevó a cabo el juicio. A día de hoy, se ha dictado una sentencia absolutoria, como acabamos de escuchar. Esta es una decisión de primera instancia. Aún quedan las etapas de apelación y casación. Es un asunto que sigue en fase judicial. Todos juntos esperaremos el desarrollo de este proceso" declaró.

¿QUÉ HABÍA SUCEDIDO?

El presidente del Colegio de Abogados de Diyarbakır, Tahir Elçi, perdió la vida tras recibir un disparo en la cabeza durante un enfrentamiento ocurrido el 28 de noviembre de 2015 en el distrito de Sur, en Diyarbakır, mientras leía una declaración de prensa frente al Minarete de Cuatro Patas para llamar la atención sobre la destrucción que los conflictos armados en la ciudad estaban causando en el patrimonio cultural.

El enfrentamiento comenzó poco antes de que fuera alcanzado, en la cercana calle Gazi, entre dos miembros del PKK y la policía. En ese momento, los agentes de policía Ahmet Çiftaslan y Cengiz Erdur perdieron la vida. El conflicto se trasladó a la calle Yenikapı, donde se realizaba la rueda de prensa, cuando los miembros del PKK entraron en ella.

El proceso de investigación sobre el asesinato de Tahir Elçi no se llevó a cabo de manera efectiva. El fiscal a cargo de la investigación fue cambiado en numerosas ocasiones. La inspección de la escena del crimen se realizó el 17 de marzo de 2016, aproximadamente 5 meses después de la muerte de Elçi. No se pudo encontrar la bala que causó la muerte de Tahir Elçi.

Las cámaras de seguridad situadas en la calle donde se cometió el asesinato “no registraron” el momento en que Tahir Elçi fue disparado. En las imágenes de la cámara de la policía, por su parte, hay una interrupción de 13 segundos.

En el informe pericial del 19 de marzo de 2016, preparado por la Fiscalía General de Diyarbakır con expertos en medicina forense y balística, se argumentó que “no se puede determinar médica ni físicamente de qué arma, desde qué ángulo y con qué posición corporal de la persona se produjo el disparo que causó la muerte de Tahir Elçi”.

En el informe pericial, que al parecer fue preparado el 20 de junio de 2016 por el Instituto de Medicina Forense tras examinar el informe de la autopsia, se reiteró la opinión de que no era médicamente posible determinar la dirección del disparo.

A petición del Colegio de Abogados de Diyarbakır, la organización Forensic Architecture (Arquitectura Forense), que trabaja en la Universidad Goldsmiths de Londres, preparó un informe técnico detallado sobre el asesinato de Tahir Elçi.

El informe, elaborado a partir de fuentes visuales, auditivas y documentales, determinó que tres de los agentes de policía presentes en el lugar estaban bajo fuertes sospechas de haber cometido el delito.

En el informe, que detalla que estos tres policías se encontraban en una línea de fuego directa hacia Elçi y que dispararon sus armas en múltiples ocasiones, se indicó que uno de los agentes fue el único que disparó su arma con una línea de tiro clara y sin obstáculos hacia Elçi.

El informe señaló que los dos miembros del PKK, quienes ingresaron a la calle donde Elçi realizaba su conferencia de prensa tras haber asesinado a dos policías, "no parecían haber realizado disparos mortales" contra Elçi.

Además, se precisó que, contrariamente a las declaraciones de algunos policías que testificaron, no se pudo encontrar ninguna evidencia auditiva que confirmara que se hubiera disparado un arma de largo alcance desde una distancia lejana.

El Colegio de Abogados de Diyarbakır presentó este informe ante la Fiscalía General de Diyarbakır el 14 de diciembre de 2018. El 8 de febrero de 2019, el informe se hizo público. El experto en medicina forense, el profesor Dr. Ümit Biçer, también preparó una opinión paralela al informe y la entregó al Colegio de Abogados de Diyarbakır. El 17 de marzo de 2019, el Colegio de Abogados de Diyarbakır presentó el informe preparado por el Dr. Biçer a la fiscalía, solicitando la ampliación de la investigación.

La Fiscalía General de Diyarbakır, en línea con estos informes que señalaban claramente a un agente de policía, envió una comunicación al Instituto de Medicina Forense solicitando una nueva evaluación para determinar si era posible llegar a una conclusión diferente a la del informe forense del 20 de junio de 2016.

En su informe de 2016, el Instituto de Medicina Forense había comunicado que no se pudo identificar el arma que disparó contra Elçi y que no se obtuvieron hallazgos claros. En el informe preparado el 18 de marzo de 2019, el Instituto de Medicina Forense declaró que no había nada que modificar o añadir a su informe de 2016.

La acusación formal se completó el 20 de marzo de 2020, cinco años después del asesinato de Elçi.

Además de los tres agentes de policía mencionados en el informe preparado por Forensic Architecture, uno de los dos miembros del PKK fue señalado como sospechoso del asesinato de Tahir Elçi. Se indicó que el otro miembro del PKK murió durante los enfrentamientos armados ocurridos durante los toques de queda. Mientras que a los tres policías se les imputó el delito de "causar la muerte por negligencia consciente", se consideró que el miembro del PKK cometió el delito de "causar la muerte con dolo eventual".

La acusación no tuvo en cuenta la determinación de que era más probable que la bala que alcanzó a Tahir Elçi proviniera del arma de uno de los policías.

El 10º Tribunal Penal Superior de Diyarbakır, en la audiencia preparatoria del 27 de marzo de 2020, decidió consultar a la Gobernación de Diyarbakır y a la Fiscalía General de Diyarbakır si la celebración del juicio en Diyarbakır supondría un peligro para la seguridad pública.

La primera audiencia, celebrada el 21 de octubre de 2020, se llevó a cabo bajo estrictas medidas de seguridad. Se produjo una disputa entre el tribunal y los abogados de los querellantes, a quienes se les denegó la solicitud de ser admitidos como parte antes de proceder con las defensas de los acusados.

En una audiencia muy tensa, donde los querellantes fueron ignorados y los rostros de los acusados apenas eran distinguibles, se solicitó la recusación del tribunal bajo el argumento de que el panel no era independiente ni imparcial.

Se decidió enviar el expediente a un tribunal superior para evaluar la solicitud de recusación del juez.

En la segunda audiencia, celebrada el 3 de marzo de 2021, el tribunal se retractó de su decisión interlocutoria anterior y aceptó las solicitudes de participación antes de las defensas de los acusados. Tras escuchar a la defensa, se rechazaron las solicitudes de detención, se impuso la medida cautelar de prohibición de salida del país, se decidió que los acusados comparecieran mediante el sistema SEGBİS y se ordenó la declaración de los testigos.

En la audiencia del 14 de julio de 2021, se escuchó a cinco testigos, incluidos dos testigos protegidos. Los testigos protegidos, bajo los alias Lojman 2019 e i61, cambiaron sus declaraciones iniciales y afirmaron que no habían presenciado el incidente.

Uno de los testigos declaró haber sido engañado por el fiscal. Otro de los testigos afirmó estar en prisión en el momento del incidente, mientras que el tercero aseguró no encontrarse en Diyarbakır.

El tribunal decidió enviar una orden judicial al TÜBİTAK para examinar las grabaciones de seguridad eliminadas del momento del incidente, entregar los registros digitales a la parte querellante para su análisis en el extranjero, solicitar la lista de nombres de todos los policías de servicio en el momento de los hechos, pedir el informe elaborado por los inspectores de la Junta de Inspección Civil del Ministerio del Interior y evaluar la solicitud de inspección ocular en una fecha posterior.

En la audiencia celebrada el 12 de enero de 2022, se levantaron las restricciones de asistencia impuestas en la sala debido a las medidas contra la pandemia. Aunque se solicitó presentar una denuncia penal contra el exfiscal Kenan Karaca, recordando las declaraciones de los testigos de la sesión anterior sobre haber testificado bajo tortura, dicha solicitud fue rechazada.

Mientras se tomaban decisiones sobre las solicitudes de los abogados de la familia Elçi para renovar las peticiones de ampliación de la investigación que fueron consideradas incompletas, erróneas o no aceptadas, un examen del disco duro de la cámara del Mardin Kebapevi, que tenía vista al lugar de los hechos, reveló que su contenido estaba totalmente vacío. Las solicitudes de detención de los acusados, argumentando que las pruebas habían sido destruidas con el paso del tiempo, fueron rechazadas nuevamente.

En la audiencia del 15 de junio de 2022, el "Informe de Investigación" preparado por dos inspectores jefe de la Administración Civil y un inspector jefe de policía, designados por el Ministerio del Interior y la Dirección General de Seguridad, se incorporó al expediente del caso después de 5 años.

El informe de 59 páginas, presentado a la Junta de Inspección Civil del Ministerio del Interior el 23 de junio de 2017 y que no había sido entregado a los abogados de la parte querellante durante 5 años, contenía información de que la Fiscalía General de Diyarbakır no compartió información y documentos sobre la investigación con los inspectores que realizaban la investigación administrativa, por lo que algunos temas quedaron fuera del alcance del informe. Además, se reveló que los teléfonos de Mahsum Gürkan, un miembro de la organización que estaba siendo seguido antes del asesinato, fueron intervenidos por la Dirección de Inteligencia durante dos años.

Tras realizar un examen de las imágenes de las cámaras de seguridad de la Dirección Central de PTT Balıkçılarbaşı y del Mardin Kebap Evi para determinar si las cámaras estaban grabando y si hubo intervenciones como adiciones, eliminaciones, cortes, montajes o borrados en el disco duro, el TÜBİTAK determinó que el disco duro enviado estaba vacío. Las imágenes enviadas por segunda vez por el tribunal resultaron estar dañadas.

Se decidió enviar una orden judicial al Instituto de Medicina Forense (ATK) para preguntar si los 12 segundos de imágenes perdidas fueron borrados, si se realizó un montaje o por qué las imágenes estaban cortadas. Las solicitudes de los abogados de la parte querellante para interrogar a los agentes de inteligencia presentes en el lugar y para que los policías acusados estuvieran presentes físicamente en el tribunal en lugar de declarar por SEGBİS fueron rechazadas. Se decidió interrogar a Ahmet Davutoğlu, quien era primer ministro en el momento en que se cometió el asesinato.

El 19 de septiembre de 2022, el tribunal desistió de interrogar a Ahmet Davutoğlu, argumentando que no aportaría ninguna novedad al expediente.

Durante la audiencia celebrada el 23 de noviembre de 2022, se produjo una disputa entre los abogados de Türkan Elçi y el tribunal, tras lo cual el presidente del tribunal y los jueces abandonaron la sala. El panel, que también rechazó las solicitudes de reunión del presidente del Colegio de Abogados de Diyarbakır, se resistió a regresar a la sala, por lo que el ujier subió al estrado para anunciar que la audiencia había concluido y que todos debían abandonar el lugar. Como los abogados no se retiraron, el tribunal regresó a la sala y continuó con la audiencia sin volver a conectar a los acusados que participaban a través del sistema SEGBİS.

Los abogados de la parte querellante presentaron solicitudes para ampliar la investigación, se decidió esperar la respuesta de TÜBİTAK sobre el análisis de las imágenes de las cámaras del Mardin Kebapevi y se mantuvo la prohibición de salida del país para los acusados.

En la audiencia del 5 de julio de 2023, se solicitó nuevamente la comparecencia de Ahmet Davutoğlu, petición que fue rechazada. Se decidió esperar los resultados de la respuesta de TÜBİTAK y otras decisiones interlocutorias.

En la audiencia del 29 de noviembre de 2023, se rechazaron todas las solicitudes relacionadas con la recopilación de pruebas. El expediente fue enviado a la fiscalía para que preparara su dictamen sobre el fondo del asunto.

En la última audiencia celebrada el 6 de marzo de 2024, los abogados de la parte querellante reiteraron sus solicitudes de ampliación de la investigación, pero estas fueron rechazadas nuevamente.

La próxima audiencia tendrá lugar el 12 de junio de 2024 a las 10:00 horas.