Seyyit Nezir: La lucha del poeta contra la mafialización y la oligarquía digital

¿Qué está pasando en la literatura turca? ¿Cómo se pasó de los tiempos en que incluso los árboles se inclinaban hacia la izquierda, tiempos en los que la izquierda, el socialismo y un republicanismo progresista dominaban el mundo del pensamiento, la literatura y otras áreas del arte, a la hegemonía del islam político? ¿Qué fortalezas han caído en la literatura turca? O mejor dicho, ¿existe alguna fortaleza que no haya caído y qué tipo de aventura supone buscarla?

El poeta y escritor Seyyit Nezir, quien también ha publicado revistas literarias durante muchos años, respondió a nuestras preguntas y comentó sobre las orientaciones de nuestro mundo literario que dieron lugar a su reciente trabajo, "Üvercinka".

– Estás publicando de nuevo la revista "Üvercinka", cuyo primer número lanzaste en noviembre de 2014, tras un paréntesis de un año. ¿A qué llama la atención Üvercinka? En otras palabras, ¿qué vacío o qué error crees que existe para que intentes proteger y mantener en el campo una plataforma "literaria" que busca respuestas a esto?

SEYYIT NEZIR – Desde que me arremangué en la cocina del semanario político Gerçek en la década de 1970 para hurgar, examinar e intervenir en las discusiones actuales dentro del flujo general de la literatura, el periodismo literario se convirtió en una aventura apasionante para mí, especialmente en los años 80. Primero, recortemos los meses viejos y hagamos estrellas. Recordarás aquellos años: a principios de los 80, cuando tú también publicabas Edebiyat Dostları y entraste en una lucha obstinada contra los capitulacionistas de septiembre, yo, después de Yazko Edebiyat, continué esta aventura, tropezando pero con insistencia, primero en Düşün, al año siguiente en Broy y, aunque a veces hice pausas debido a problemas personales, en otras cocinas.

UNA NUEVA EDAD OSCURA EQUIPADA DIGITALMENTE

En 2001, al sentir que la oligarquía global estaba forzando al mundo hacia una nueva edad oscura equipada digitalmente, y con el apoyo de Demirtaş Ceyhun, nos pusimos en marcha con la revista Eski para luchar hasta el final; con tus artículos contundentes y efectivos, formamos una barricada triple y poderosa contra los desvíos neoliberales, el posmodernismo y la Nueva Edad Media. Tu artículo sobre İlhan Selçuk destacaba genialmente su función y la de Cumhuriyet en el proceso de 50 años posterior a 1960. Inmediatamente después, en la entrevista colectiva que realizamos con Afşar Timuçin, Demirtaş Ceyhun y Yalçın Küçük, se examinaba cómo la personalidad de sumisión y servilismo posmoderno ante las marcas que tenían en la mira ponía al "Individuo en la Nueva Edad Media" en una situación de títere. De hecho, aquellos seres insignificantes que empezaban todo desde cero en sus mundos imaginarios y con ellos mismos, mientras se dejaban seducir por las marcas más baratas con el deseo de robar premios ante redes de patrocinadores y comités de selección, eran ejemplos de títeres en el nivel más bajo de un entorno literario donde estaban tan cegados que no podían ver que en realidad se estaban anulando a sí mismos. La función de no solo exhibir obras, sino de asumir y llevar a la acción las contradicciones sociales y el ajuste de cuentas del individuo consigo mismo en el plano científico, intelectual y artístico en línea con su propósito universal, ya se había impuesto claramente, pero mis condiciones de salud interrumpieron todos los planes y orientaciones.

MAFIALIZACIÓN Y OLIGARQUÍA DIGITAL

– Siempre hablas de la "hegemonía de la mafialización y la oligarquía digital", adviertes... ¿Se ha convertido Üvercinka en una tarea que consideraste apropiada para resistir esto en un período así, pero que oficialmente cayó sobre tus hombros?

SEYYIT NEZIR – En cierto modo, sí... Mientras me concentraba en volver a escribir superando mis problemas de salud en la década de 2010, y cuando comencé a dar charlas, tras mi intervención en el evento de Melih Cevdet Anday de la Asociación de Cultura y Arte Cemal Süreya, con un impulso provocado por Zühal Tekkanat, primero asumí un cargo en la asociación y luego me encontré en el bosque de sueños ocultos de la revista Üvercinka. Debo decir abiertamente que esta aventura se basaba en una motivación diferente a la línea de "sacar tu propia revista a toda costa" de algunos, se basaba en la insistencia en la esencia de la tradición de lucha de nuestra literatura. Adnan Özer, mientras ocupaba su lugar en las filas del posmodernismo para destruir la "hegemonía del marxismo sobre nuestra literatura" en Kaçak Yayın, donde asumió el papel de saboteador contra esta insistencia en la tradición, también había apoyado la actitud seguida por Hilmi Yavuz y Hasan Bülent Kahraman en Varlık bajo la dirección de Enver Ercan. Yücel Kayıran dio la mejor definición del asunto hace exactamente 3 años en la revista DoğuBatı: "Nuestra historia de la poesía turca moderna es una historia de luchas poéticas".

Al venir desde ayer, mira tú por dónde, la palabra volvió a inclinarse hacia una pendiente donde la poesía tiene peso, pero especialmente en nuestra literatura no podemos evitar esto. De hecho, no solo en nuestra poesía moderna, sino desde antes, desde Şinasi y Namık Kemal, los poetas se han dedicado a otros géneros de vez en cuando. A excepción de Dağlarca, casi todos nuestros poetas, incluidos Ahmet Haşim y Yahya Kemal, participaron en la lucha poética no solo con su poesía, sino también con sus prosas. Nâzım, al llevar la lucha a la etapa de "Destruimos los Ídolos" (Putları Yıkıyoruz) en Resimli Ay con su discurso más duro y crear un nuevo lenguaje, recibía incluso los elogios de Ahmet Haşim, mientras que en su epopeya de Şeyh Bedrettin tejía lazos del Diván en su poesía. Así ha llegado y continúa. Debo añadir: después de Yazko, en la curva de la aventura que se integra con el proceso histórico que heredé de Memet Fuat, también había planeado proponer un realismo cuyo horizonte se abriera a la actualidad con la orientación de Aragon desde la Casa de Taşlıtarla de İlhami Bekir Tez, preparando los programas y principios de la editorial De con el lema de "continuidad en la tradición y la innovación".

DEL APRENDIZ AL PREMIO PEN AL SULTÁN DE LOS POETAS

– Parece que el asunto no quedó ahí...

SEYYIT NEZIR – Hay muchos eslabones de intersección que se suman unos a otros. Y otros más complicados... Después de todo, uno no cae del cielo en la literatura actual de la noche a la mañana... En la misma década de los 80, Hilmi Yavuz, sin dejar de lado la cantinela de "apoyarse en la tradición", dedicaba tiempo a reunir a los jóvenes en un entorno destinado a erosionar la tradición de lucha de nuestra literatura con tendencias totalmente opuestas. Yavuz, que también experimentó y utilizó Poesium con este enfoque durante sus años en la Presidencia del Departamento de Cultura del Municipio de Estambul, mientras se jactaba de "reparar la poesía turca" menospreciando a maestros que se convirtieron en gigantes al ser una corriente por sí mismos como Tevfik Fikret, Yahya Kemal, Hâşim, Nâzım, Dağlarca, Orhan Veli, Cansever, Turgut Uyar, Cemal Süreya y muchos otros, presentaba su actitud posmoderna en su libro Taormina como un avance simultáneo con el mundo y se preparaba para la liquidación.

En aquellos años, la revista Broy se opuso a los deseos de consumir la tradición de lucha con el Manifiesto de Yenibütün (1988). Cemal Süreya expresó su postura con las palabras: "Considero a Yenibütün como una salida justa de la poesía turca. Todos somos de Yenibütün". Miren la ironía del destino: el PEN, que se esperaba que se asentara sobre una base democrática en la serie de direcciones de Yaşar Kemal, Aziz Nesin, Şükran Kurdakul y Alpay Kabacalı, confirmando el bumerán de la historia, entregó el Premio del Día Mundial de la Poesía 2025 al Sultán de los Poetas Hilmi Yavuz con la picardía de su aprendiz Haydar Ergülen, anunciando así el fin de su propia función.

La situación en la novela, por supuesto, no es diferente, pero Yalçın Küçük, con sus salvas de "Novelas de Blasfemia" y "Ajuste de Cuentas Estético", había quitado el brillo a muchos, empezando por Orhan Pamuk y Ahmet Altan. Cuando Orhan Pamuk se desvivía por los armenios y kurdos en aras del Nobel, Metin Celal, presidente de la Unión de Editores, quien usaba su pluma como una espada de veleta junto a Enver Ercan en la alianza de premiar cada alejamiento de la tradición, nunca prestó atención a las críticas de Küçük. El mismo Celal, ahora busca una salida para la tendencia MetaVerso en la entrevista de Semih Gümüş con Fethi Naci de hace 30 años: ¡Fethi Naci, quien decía "el posmodernismo se convirtió en un refugio para aquellos que quieren alejarse de la realidad", qué razón tenía! Quien refresca las pasiones posmodernas con la pregunta "¿Cuándo se pondrán al día los premios literarios?" en un artículo justo después de la intención de intentar refugiarse en la realidad con las palabras de Naci, es de nuevo ese mismo Metin Celal. Tanta inconsistencia es perjudicial para la mente... El posmodernismo no ataca en vano al fascismo de la razón sobre el placer, está obteniendo resultados, porque es un asunto serio.

Cuando retrocedemos unos 50-60 años, vemos un diseño paralelo en tres áreas distintas: Umberto Eco dice que escuchamos los pasos de la Nueva Edad Media. Toynbee, al ver que la tecnología se está utilizando a un nivel muy diferente con transformaciones radicales, introduce el concepto de posmodernismo al señalar que se ha entrado en un período posmoderno donde el armamento y la guerra han ganado prioridad. Coppola con El Padrino y sus películas posteriores, y Sergio Leone con Érase una vez en América y otros, muestran cómo la mafiocracia en el mundo de los negocios y la política erosiona el funcionamiento y las relaciones democráticas al imponer reglas equivalentes a la ley, mientras la incertidumbre se fortalece y se vuelve dominante. Junto a esto, con Foucault, la filosofía se limita a interpretar las relaciones de poder y abandona el concepto de sujeto y el contenido activista de la filosofía moderna. La tecnología digital, para formar la infraestructura de todos estos procesos, opera con un programa de consumir la acumulación histórica y al ser humano, y ocultar la realidad a la sociedad en la supuesta era de la información.

Cuando llegamos al Tercer Milenio, después de que la condición posmoderna arrasara con la filosofía y la literatura, ¿no es acaso que la oligarquía global, que se vuelve más audaz y rápida a medida que consume el mundo y la humanidad con todos sus valores materiales y culturales, impone la mafiocracia con la alianza del imperialismo y el sionismo al ser humano cuya mente también es consumida a través del teléfono móvil con las tonterías de la Nueva Edad Media 24/7, y ataca a Irán con un amor prohibido de 80 años, ignorando oficialmente el derecho internacional para ocupar todo Oriente Medio?

SE PIERDE LA CALIDAD

– "Toca una vez y escucha mil lamentos", dicen por esto... Entonces, ¿en qué estado se encuentra la literatura turca a partir de 2026? Cuando miras como un todo, ¿qué ves en esta literatura, o mejor dicho, qué tipo de literatura ves en esta gran multitud? ¿Puedes hacer una breve evaluación?

SEYYIT NEZIR – Después de que la computadora entró en cada hogar y el internet en cada bolsillo, aunque la expansión cuantitativa que Marx previó para el arte pareció a primera vista que reduciría el estrechamiento elitista, en la última mirada, fuimos testigos de la pérdida de la calidad en todos los sentidos. Marx, en Rheinische Zeitung, mientras usaba el lema "¡El arte ha muerto, viva el arte!" para el arte, que veía como un área donde cada individuo se ocuparía libre y creativamente en el amplio tiempo libre que proporcionaría la tecnología, debe haber esperado que el nivel de conciencia social superaría esto, incluso si pensara por un momento que espumas virtuales como el MetaVerso cubrirían el entorno en nombre de la imagen y que el ser humano se hundiría en tonterías 24/7.

En este punto, nos quedamos atrapados en la determinación de Hegel, el pensador más grande de la era moderna, aunque debemos superarlo. Es decir, según Kojève, en Hegel, "el hombre desea el deseo mismo, es decir, se orienta a desear el deseo de otro; es decir, quiere ser conocido, reconocido y aceptado por otro". Para esto, se embarca en una lucha a muerte por el respeto.

La siguiente expresión en tu pregunta es muy aterradora: "¿Qué tipo de literatura en esta gran multitud?" La realidad que Hegel determinó aparece ante nosotros como una necesidad inevitable en la era de internet. El ser humano actual aparece ante nosotros como un adicto a la tecnología digital, con la ilusión de haber obtenido la oportunidad de ser visto 24/7. En un mundo donde 9999 de cada 10000 personas solo leen en el móvil, se imprimen miles de poemas, novelas, cuentos, y además investigaciones y estudios. Decenas de miles de personas intentan todos los caminos para destacar como sujetos en Facebook. Una alienación total... El artista, en lugar de romper esta alienación con el efecto de distanciamiento de Brecht, la recibe rindiéndose a la tiranía de la fascinación de Fischer. Si quieres que explique esto, como dijo una vez Yılmaz Onay, tendré que hablar diez páginas. Diré una frase, que el que tenga curiosidad por el resto, empiece él mismo por Hegel. Pero Marx, en Grundrisse, el borrador de El Capital que no pudo escribirse como libro, resumió diciendo: O nos convertimos en siervos al someternos a la tecnología, o damos forma y usamos la tecnología con los principios del comunismo. El escritor actual no sabe de este hecho, el poeta menos aún. Y el que lo sabe, ni se inmuta. Para aparecer como la Blancanieves o el Príncipe Rana premiado en las supersticiones del MetaVerso, ahora extiende su cuello a la guillotina de la Inteligencia Artificial (IA).

Por cierto, ¿debo decir algo? Hay muchos ejemplos, pero en uno de ellos, en este verso de una de las canciones populares del Mar Negro, el propósito de Hegel de "desear el deseo" se expresó de manera tan sencilla y yo lo anoté exactamente en el margen del libro en el año 2000: "Pídeme a mi padre".

Sé que se ha alargado mucho. Pero entre tantas palabras, si vamos a pasar sin mencionar esta frase de Agamben, el filósofo más resistente de la actualidad contra la oligarquía, borremos cualquier párrafo de lo que he dicho, por favor usemos la frase del Sócrates de nuestros días que rindió cuentas ante el Tribunal Constitucional por la tortura infligida a la humanidad durante el proceso de Covid-19:

"La Inteligencia Artificial es peligrosa no porque sea artificial; sino porque piensa fuera del sujeto. El riesgo real no es la máquina, sino que el ser humano deje de pensar". (Giorgio Agamben)

Sin embargo, Agamben también pasa por alto este hecho: las máquinas nos determinan a un nivel mucho más profundo de lo que el ser humano las moldea. Primero nos hacen adquirir hábitos intelectuales y funcionales según sus propias características estructurales, inmediatamente después nos dirigen a la siguiente novedad, y apenas lo hacen, nos rodean con sus condiciones e imponen nuevos hábitos. En la IA, esta habilidad es mucho más alta que en todas las máquinas y muy por encima de las capacidades del ser humano promedio, y nos controla y determina de manera más intransigente en cada etapa, dirigiéndonos a otra novedad.

TERMINAR CON EL COLAPSO EN TURQUÍA

¿Tenemos esa oportunidad? Ya no tenemos otra oportunidad: lo que colapsa es el posmodernismo. El escritor realista tiene que reencontrarse con la tradición... "Poetik Çıkmaz" (El Callejón sin Salida Poético), publicado recientemente con la presentación de Yalçın Armağan, asume el punto de vista de un muerto tardío para formar una cáscara para la literatura y la poesía actuales, cuya esencia ha sido consumida por el posmodernismo. Orhan Kâhyaoğlu, en su "Antología de la Poesía Turca Moderna", había sacrificado nuestra poesía moderna, que hurgó en un caos de análisis vacíos cargados de inconsistencias, en nombre de dar validez a una distorsión en el nombre. De hecho, İsmet Özel y muchos grandes poetas quedaron fuera de este monstruo. Esta vez, digámoslo con sus propias frases de presentación, "las tensiones políticas y sociales vividas en un corte histórico donde incluso los años de inicio y fin señalan golpes de estado, han provocado que los problemas poéticos sean constantemente relegados a un segundo plano, y precisamente por esta suposición de que las investigaciones posteriores sobre la poesía del período han sido bastante limitadas, él mismo se embarca en la investigación en nombre del posmodernismo y la oligarquía global:

"Como no se formó una poesía, corriente o movimiento distintivo en aquellos años, aquí traté de centrarme especialmente en las tendencias y orientaciones de los poetas de la nueva generación. El punto de gravedad de estas tendencias fue la poesía realista-socialista, cuyas raíces se remontan a la década de 1930".

Consumir toda la acumulación histórica con una supuesta búsqueda de tradición le queda muy bien al posmodernismo, pero se pasa por alto que la experiencia de los comunistas de volver a las raíces históricas y crear un avance productivo desde allí no fue interrumpida por la crítica, sino por golpes militares, es decir, usando la fuerza. Hay un dicho en turco: La fuerza rompe el juego. De hecho, la Poesía de la Segunda Nueva también logra elevarse a una poesía más efectiva al encontrar la oportunidad de deshacerse de las polinizaciones venenosas de las tendencias de sinsentido vacío y orientarse hacia nuevos temas sociales e intelectuales con la Revolución del 27 de Mayo. La verdad es que las búsquedas científicas, intelectuales y artísticas entre 1960 y 1980 surgen en condiciones de Guerra Fría, impulsadas por los desarrollos de posguerra en Europa y en todo el mundo.

Incluso aquellos que firmaron el Manifiesto de Yenibütün, que es la postura más dura contra la ola posmoderna, lamentablemente, como dice Baki Asiltürk, "no pudieron formar un punto de resistencia efectivo". Pero también está esto: tal como dice Yenibütün, el dinero, que tiene una cara de esclavo y la otra de dios (como dios-esclavo), barrió los valores de diez mil años, la acumulación de literatura y filosofía, no solo en nosotros, sino en todo el mundo.

Inspirándonos en la poesía de Cemal Süreya, Irán no está incluido... Quien quiera puede sumar a esto China, Rusia, España y muchos otros países. Después de Corea, los países bálticos, Hungría, Italia e Inglaterra ya se han orientado hacia esta actitud, ¡excepto Alemania!

Los procesos tradicionales reales en los que la Poesía Turca Moderna entró en las interacciones revolucionarias más amplias entre 1960 y 1980 son definidos por "Poetik Çıkmaz" y el libro se convierte en blanco de acusaciones en volumen. ¡No puede ser! Que el lecho de una poesía que avanza cruzándose a nivel universal con las discusiones en revistas como Yeni Dergi, Papirüs, Halkın Dostları, Militan, Sanat Emeği, Türk Dili, especialmente el delta formado alrededor de la poesía de Nâzım, se haya formado por coincidencias ya tiene un gran valor, decir que no hay poética ni innovación es producto de la mentalidad de anulación posmoderna...

EL TRABAJO DEL INTELECTUAL ES PRODUCIR CRISIS

– No volvamos atrás, pero habías organizado una entrevista cuádruple con Demirtaş Ceyhun, Yalçın Küçük, Afşar Timuçin... ¿Podrías resumir brevemente tus trabajos con Yalçın Küçük después de esa entrevista, ahora que él ha partido hacia la eternidad? ¿Qué quisieron hacer con esta entrevista; qué pudieron hacer después con el profesor Yalçın y Demirtaş Ceyhun?

SEYYIT NEZIR – Umberto Eco tiene una frase que valoro mucho: El trabajo del intelectual es producir crisis. Yalçın Küçük es ese intelectual. Tanto en la historia intelectual de la izquierda como en su propia aventura intelectual, crea a menudo opiniones inesperadas, saltos, lanzamientos hacia la derecha o la izquierda, retrocesos, pero nunca se tambalea. Está en constante búsqueda. Llega un momento en que la situación vivida es un círculo vicioso; Küçük de repente, inmediatamente, ahora, usa un evento como pretexto y pasa a una situación completamente nueva. Hasta su libro "Turquía Imperialista" no pude resolver del todo qué quería hacer. En aquel entonces, cuando me encontré con la definición de intelectual de Eco como uno de los primeros escritores e intelectuales en usar la palabra Nueva Edad Media, dije, está bien, Yalçın Küçük es esto. Le dije a Demirtaş Ceyhun, hagamos una entrevista colectiva, participa tú también. Dijo que con él no se llega a ninguna parte. Dije: no para llegar, sino para pensar y hacer pensar: Afşar Timuçin también tiene una "Historia del Pensamiento" de 3 volúmenes. Un período en el que el posmodernismo se estanca... Es nuestro turno de avanzar, dije. Pero los tres se sienten inseguros el uno con el otro. Convencí a los tres. Durante la entrevista, Yalçın Küçük no recibió ninguna señal de ellos sobre sacar una nueva revista consigo, ni vio deseo en mí. Küçük no se tomaba en serio la tesis de que la tecnología digital traería control sobre el ser humano y se usaría para convertir a la humanidad en tecnoesclavos, y mis preguntas en esa dirección; el concepto de Nueva Edad Media les parecía vacío a Ceyhun y Timuçin. Por cierto, debo decir esto, es el lugar exacto: tu artículo "Comercializar la Rebelión" también, supongamos que es la piedra de toque, al criticar a Küçük, le da su peso uno a uno.

Aquí es necesario incluir la anécdota de que los tres, a lo largo de sus vidas, se unieron en este principio previo necesario para el concepto de intelectual: la lucha por romper la trampa ante el intento de engañar a la ciencia, la filosofía y el arte (CFA) para uso político, a pesar de las toneladas de dinero puestas frente a ellos, nunca hizo olvidar al verdadero escritor, pensador e intelectual el principio de que "el fin del arte/ciencia/filosofía es sí mismo".

– Tras décadas en las que una izquierda revolucionaria, o mejor dicho, el socialismo, ha sido casi completamente limpiado de la literatura turca, ¿cómo respondes hoy a la pregunta "¿Qué hacer?"? Realmente, "¿Qué hacer"?

SEYYIT NEZIR – Me cargas con la tortura de responder a una pregunta sobre la que no bastarían muchos libros escritos. Ante todo, hay que superar la enfermedad de aparecer en Facebook, en eventos, en revistas, de mostrar tu poesía o tu palabra. Ocupar necesariamente una posición de resistencia y lucha en un entorno... eso es lo esencial. Debemos intentar lograr hacer que tu poesía, tu obra, deje de ser algo que te pertenece y pase a pertenecer a todos. ¿Qué cuestiona, de qué acusa "Poetik Çıkmaz"? Cuestiona precisamente las cumbres de la poesía, la literatura y el arte antes del posmodernismo.

Además, ¿existe la obligación de que cada poeta, cada generación o movimiento/corriente traiga necesariamente un discurso completamente nuevo? Que cada nuevo discurso madure y se convierta en cumbre perfeccionándose en unos pocos poetas es un proceso. La poesía Turca Moderna, que realizó una etapa magnífica en el trípode de Fikret, Yahya Kemal, Haşim, alcanzó la extensión universal sobre el trípode de Nâzım, Orhan Veli, Segunda Nueva entre 1960 y 1980. No miremos los desvaríos de quienes menosprecian esto; dejemos el período, al menos miremos a dónde han llevado sus propias poesías y veamos ya que no han podido hacer otra cosa que masticar el mismo chicle durante 40 años ocupándose de lo absurdo.

Dado que la historia no puede ocultar este escándalo incluso si todos los softwares digitales del mundo se unieran, no debe olvidarse que, mientras aquellos que renuncian a su identidad de poeta turco a costa de adherirse a la "Antología de la Poesía Turca Moderna" y hacer sombra a la Poesía Turca Moderna serán marginados, İsmet Özel será recordado como poeta turco con titulares a ocho columnas.

¿Qué salida puede mostrar al poeta actual más allá del bastón de un ciego ante el callejón sin salida de la Inteligencia Artificial y el VPA (Vehículo Poético Autónomo) aquellos que atribuyen el "callejón sin salida" al poeta revolucionario?

PREGUNTAS: OSMAN ÇUTSAY