¿Debió Tadic recibir una tarjeta roja? ¿Fue correcta la decisión del penalti a favor del Fenerbahçe? Exárbitros lo analizaron en el programa Trio...

El Fenerbahçe empató 2-2 en casa contra el Alanyaspor en la 25.ª jornada de la Süper Lig.

Con este resultado, los 'Sarı-Lacivertliler' (amarillo-azul) perdieron puntos en la carrera por el liderato y cedieron el primer puesto al Galatasaray.

REACCIÓN DEL GALATASARAY ANTE EL ARBITRAJE

Poco después del pitido final del partido, el Galatasaray publicó un breve comunicado sobre las decisiones arbitrales.

En la declaración realizada desde la cuenta oficial de los 'Sarı-Kırmızılılar' (amarillo-rojo) se incluyeron las siguientes palabras: "Un árbitro ciego ante las tarjetas rojas, un penalti cómico... Su operación para entregar el campeonato como una bonificación de jubilación mediante decisiones arbitrales escandalosas no se llevará a cabo; a pesar de quienes se doblegan ante la presión, ¡ganará quien lo merezca!"

RESPUESTA RÁPIDA DEL FENERBAHÇE

La respuesta del Fenerbahçe a este comunicado del Galatasaray no se hizo esperar. En la declaración realizada desde la cuenta de redes sociales del Fenerbahçe, citando la publicación del Galatasaray, se utilizó el siguiente mensaje: "Nuestra nota para el club que mejor conoce a los árbitros ciegos, los penaltis cómicos, las decisiones arbitrales escandalosas de las que se ha hablado durante años y los partidos de teatro; que está grabado en la historia del fútbol con campeonatos ficticios y que ha sido levantado con oraciones y favores: 'Cada uno juzga a los demás según su propia condición...' Sus tramas dentro y fuera del campo no funcionarán esta temporada; no ganarán la percepción, la manipulación y las mentiras, sino quien lo merezca, ¡EL FENERBAHÇE SERÁ CAMPEÓN!"

Mientras se producía la polémica arbitral entre ambos clubes, los exárbitros analizaron las jugadas controvertidas del partido Fenerbahçe - Alanyaspor en el programa Trio.

¿FUE CORRECTO EL COLOR DE LA TARJETA EN LA INTERVENCIÓN DE TADIC SOBRE SU RIVAL EN EL MINUTO 42?

Bülent Yıldırım: La intención del jugador, la velocidad, la fuerza e intensidad, el punto de contacto. Si miramos el incidente desde la fotografía, es tarjeta roja. Parece un juego brusco grave. Académica y teóricamente, el punto más fundamental es que Tadic no pisa cuando el pie de Richard está en el suelo. El pie de Richard llega debajo de la bota. Ambos jugadores están en movimiento activo. Si Tadic pisara de la nada, sería roja indiscutible. Es un poco accidente y un poco parte del juego. La rodilla está doblada. La velocidad y la fuerza son bajas. Es una jugada dentro de un tumulto. Un contacto accidental. Una situación al límite. La tarjeta amarilla del árbitro es correcta. El VAR no interviene si hay dudas incluso en un solo criterio. La tarjeta amarilla es suficiente.

Bahattin Duran: Bülent Yıldırım lo explicó muy bien. No es que el pie de Richard esté quieto y Tadic lo pise. Tadic juega el balón y el pie de Richard también llega. Si Tadic hubiera transferido fuerza después del contacto y el pisotón, habría dicho roja. Si el árbitro hubiera mostrado tarjeta roja, lo habría aceptado, pero estoy más cerca de la tarjeta amarilla. Acepto la decisión del árbitro. Tadic retira el pie inmediatamente al darse cuenta del pisotón.

Deniz Çoban: La rodilla de Tadic está doblada y permanece doblada. Al darse cuenta de que pisó, apoya el otro pie en el suelo y transfiere su peso allí. En la tarjeta roja hay crueldad, maldad y capacidad de causar lesiones. Su intensidad es importante. La intensidad está al límite. Estoy más cerca de la tarjeta amarilla.

¿LA INTERVENCIÓN DE CENGİZ ÜNDER EN EL MINUTO 45+ REQUERÍA UNA SEGUNDA TARJETA AMARILLA?

Bülent Yıldırım: Tiene tarjeta amarilla. Hay una expectativa de saque de banda, es una jugada confusa. Por el amor de Dios, Cengiz es nuestro futbolista nacional, nuestro hermano al que queremos. El balón está en el suelo, ¿qué hace ese brazo ahí? Es antideportivo. Debió ser detectado. Debió salir la segunda amarilla.

Deniz Çoban: Como el árbitro no ve la acción de Cengiz, toma la decisión de saque de banda. ¡Es tarjeta amarilla indiscutible!

Bahattin Duran: La mano de Cengiz no debería haber estado ahí en absoluto. La mano hace contacto con la cara del rival. Cengiz debió ver la segunda tarjeta amarilla.

¿ES CORRECTA LA DECISIÓN DEL ÁRBITRO EN EL PENALTI A FAVOR DEL FENERBAHÇE EN EL MINUTO 46?

Bahattin Duran: El árbitro dice que Augusto le hace falta a Djiku. ¿Hay un ligero contacto de Augusto en la cintura? Sí, lo hay. Djiku, al sentir la mano de Augusto en su cintura, se dejó caer. Çağdaş Altay probablemente también vio la mano. Creo que pitó penalti por el movimiento de sujeción. En mi opinión, Augusto lo acompañó. Puso la mano en la cintura y la retiró. Djiku se dejó caer muy fácilmente. Esta jugada no es penalti. Incluso el VAR podría intervenir. Es un contacto muy leve. Si dicen que es falta, es en una zona sin balón y, por lo tanto, se debería mostrar una segunda tarjeta amarilla. Sin embargo, la jugada no es penalti. La UEFA dice a los VAR que no intervengan en este tipo de jugadas.

Bülent Yıldırım: Bahattin lo señaló con mucho detalle. Pienso en paralelo. En el momento en que el árbitro vio la mano desde el ángulo en el que se encontraba, pensó que hubo una infracción. Augusto actuó de forma descuidada. No hay un tirón o sujeción efectiva. Esto no es penalti. El punto fundamental en el que criticaré al árbitro es que, si cree que hubo una sujeción o un abrazo a la cintura, debería expulsarlo con una segunda tarjeta amarilla.

Deniz Çoban: El árbitro vio que lo sujetó y lo derribó. Augusto tiene tarjeta amarilla. No es penalti, pero más que el hecho de haber pitado el penalti, ¿por qué no muestra la segunda tarjeta amarilla si lo pita? Hay que preguntar esto.

(Las imágenes han sido tomadas de beINSports)