¿Fueron correctas las decisiones de tarjeta roja y penalti en el partido Fenerbahçe-Rizespor? El equipo de Trio pone punto final

En la 22ª jornada de la Superliga, el Fenerbahçe venció al Çaykur Rizespor por 3-2 en su estadio. En el Çaykur Rizespor, Olawoyin y Rachid Ghezzal vieron la tarjeta roja. El equipo de Trio, compuesto por Bahattin Duran, Bülent Yıldırım y Deniz Çoban, evaluó las jugadas polémicas en la cadena oficial.

¿Es suficiente la falta en la intervención de Amrabat sobre Olawoyin?

Deniz Çoban: Acción temeraria. La falta no es suficiente. Debería ser tarjeta amarilla. Incluso si lo hubiera amonestado, era el inicio del partido, pero ni siquiera hizo eso.

Bahattin Duran: Una acción muy al límite. Dije que, si viera esta jugada sin mirar la historia del partido, la tarjeta amarilla sería lo más correcto. Al inicio del partido, esperaba que el árbitro advirtiera seriamente a Amrabat.

Bülent Yıldırım: Intervención tardía. Falta temeraria. La tarjeta amarilla habría sido más correcta.

¿Es necesaria una tarjeta en la intervención de Ghezzal sobre Levent Mercan?

Bahattin Duran: Ghezzal pone la mano en la zona de la cabeza y luego la mano llega a la cara y los ojos de Levent. Falta temeraria, debería ser tarjeta amarilla.

Deniz Çoban: Al verlo de principio a fin, puede llegar a los ojos, las consecuencias pueden ser graves, es una falta temeraria y tarjeta amarilla.

Bülent Yıldırım: Los dedos han contactado con el ojo de Levent. Sin embargo, en este estado, requiere tarjeta amarilla.

¿Es necesaria una falta en la intervención de Samet Akaydin sobre Dzeko?

Bahattin Duran: El árbitro debería haber pitado falta en el minuto 11 y 44 segundos. El balón permaneció en el Fenerbahçe. El Fenerbahçe encajó el segundo gol después de esta jugada. El balón pasaría del Fenerbahçe al Rizespor, del Rizespor al Fenerbahçe... La fase de ataque terminó varias veces. Esa falta ya no tiene mucho que ver con el gol. El balón cambió de manos entre los equipos 2 o 3 veces. Queríamos analizar esto porque después hubo un gol.

Deniz Çoban: La fase de ataque cambió mucho. No es correcto vincular esa falta con el gol.

¿Es correcta la tarjeta amarilla que el árbitro mostró a Olawoyin por intentar engañar al árbitro?

Bahattin Duran: Estoy de acuerdo con el árbitro, es una acción para engañar. No hay contacto del cuerpo o pie de Skriniar con Olawoyin. Se dejó caer, realizó una acción para engañar al árbitro. Dobló ambas piernas y se dejó caer. Esta decisión es absolutamente correcta, tarjeta amarilla.

Deniz Çoban: Un engaño claro, una tarjeta amarilla clara. Indiscutible.

Bülent Yıldırım: En el manual que la UEFA entrega a los árbitros, ¿qué se dice sobre el engaño? Puede que no haya contacto, el jugador atacante puede iniciar el contacto, puede exagerar un pequeño contacto en su cuerpo para mostrárselo al árbitro. Tarjeta amarilla indiscutible, un ejemplo de aplicación de principio a fin.

Mocsi vio la tarjeta amarilla tras su intervención sobre En-Nesyri. ¿Es correcta la decisión?

Deniz Çoban: Esta jugada también se ha utilizado en los últimos 2 o 3 paquetes de formación de la UEFA. Puedes jugar el balón, pero en las intervenciones por detrás no puedes jugar el balón con un pie y barrer al rival con el otro. En-Nesyri puede apoyarse, tú tienes que llegar controlado por detrás, golpeaste el balón con el pie derecho, ¿qué hacemos con el pie izquierdo? Podría haber una lesión grave. No puedes llegar así por detrás, si lo haces, asumes las consecuencias. No puedes decir que jugó el balón.

Bahattin Duran: Incluso si la rodilla estuviera doblada, eso no quita que el movimiento sea temerario. Un pie por delante, la rodilla no está doblada, si llega con la planta del pie, el color de la tarjeta cambia. Todo el movimiento es temerario. Puedes causar daño a tu rival con la rodilla. La tarjeta amarilla es correcta.

Bülent Yıldırım: Esta es la definición de movimiento temerario. Los dos pies de Mocsi no están en el suelo, llegó por detrás de Nesyri, los dos pies en el aire, hay velocidad, el movimiento que hace con la rodilla izquierda. Es una falta temeraria. Hay riesgo para la salud. La tarjeta amarilla es correcta.

¿Es correcto el penalti a favor del Fenerbahçe?

Deniz Çoban: Los jugadores que defienden están ocupados dando la espalda al balón y vigilando al rival. Si el balón viniera, le caería en la cabeza. Esta jugada es penalti. Olawoyin agarró a Skriniar. Hiciste todo lo posible para que no avanzara aplicando una resistencia al rival, aunque fuera con una sola mano, poniendo el cuerpo y la cabeza. Esto es un penalti indiscutible. La intervención del VAR es correcta. La sanción por la infracción cometida en una zona sin balón es también, indiscutiblemente, tarjeta amarilla. Tanto la primera como la segunda amarilla de Olawoyin son correctas.

Bülent Yıldırım: La infracción de Olawoyin es amateur, van ganando 2-0. Agarras al rival de forma clara, efectiva y fuerte, sin intención de jugar el balón, durante mucho tiempo. Hasta que haces caer al rival. Habría sido mejor si se hubiera visto en el campo. La intervención del VAR es cien por cien correcta. El impacto y el agarre son muy claros. En las infracciones en zonas sin balón, por principio, entra en la categoría de conducta antideportiva, la segunda tarjeta amarilla es correcta.

Bahattin Duran: Lo rodeó con la mano izquierda, apoyó la cabeza, lo agarró de la cintura con la mano derecha, apoyó su cuerpo, cuello y cabeza sobre Skriniar, nunca miró el balón. Su único objetivo era que el rival no jugara. El balón está en juego, la acción comenzó y continuó, continuó, continuó. En el campo es un penalti indiscutible. La intervención del VAR es correcta. Aquí hay muchas pruebas. Lo rodeó con la mano izquierda y derecha, lo agarró de la cintura, lo desestabilizó con la cabeza, el cuello y todo su cuerpo. El VAR es correcto, el penalti es correcto, la segunda tarjeta amarilla es correcta.

¿Es correcta la tarjeta amarilla en la falta de Amrabat sobre Ghezzal, es necesaria una tarjeta roja?

Bahattin Duran: Llega al tobillo por encima de la zapatilla, le quita la zapatilla. Considero que la tarjeta amarilla es suficiente. ¿Por qué? Pisó con la parte de la punta de la parte inferior de la bota, no hay una transferencia total de fuerza, la mitad de la suela está en el suelo, si pisara y transfiriera su fuerza sería roja, pero de esta forma la tarjeta amarilla es suficiente.

Deniz Çoban: Esta jugada es una tarjeta amarilla clásica. El talón está en el suelo, la rodilla está doblada. Esta jugada ocurrió después de que el árbitro no pitara la jugada del penalti. El juego se detuvo aquí para la intervención del VAR. Ya que salió la parte posterior del juego, hubo una infracción. El movimiento temerario permanece, la tarjeta amarilla se mantiene.

Bülent Yıldırım: El hecho de que el talón esté en el suelo es algo que afecta a la transferencia del centro de gravedad del jugador hacia el tendón del rival, la fuerza y el impacto disminuyen. El punto de contacto fue sobre la bota. Si fuera en una zona un poco más arriba, sería tarjeta roja.

¿Es correcta la decisión del árbitro en la tarjeta roja de Rachid Ghezzal?

Bahattin Duran: Ghezzal se dejó caer al suelo. Como esto se alargó mucho, el árbitro ya tenía la tarjeta amarilla en la mano. Antes de que se realizara el cambio de jugador, ya estaba claro que le mostraría la tarjeta a Ghezzal, hubo un diálogo entre ellos. Después de mostrar la tarjeta amarilla, Ghezzal vio directamente la tarjeta roja. Ghezzal fue expulsado con tarjeta roja directa. Después del aplauso. Ghezzal también lo compartió en su cuenta de redes sociales, dijo un insulto que empieza con 'f' y termina con 'off'. Yo lo viví en un derbi en 2009, con Colin Kazım, venía corriendo hacia mí diciendo cosas. Ahí también hay un vacío, pero si le dijiste este insulto a la cara del árbitro, es un insulto en nuestra cultura. Si llevas años jugando aquí, sabes que esto es un insulto. Si lo dices a corta distancia a la cara del árbitro, eres expulsado. Creo que es correcto. El jugador escribió lo que dijo en su propia cuenta...

Bülent Yıldırım: Dijo esta expresión a la cara del árbitro desde 1-2 metros, máximo 3 metros. No estoy de acuerdo con lo de la cultura. A esta distancia, no hay cultura para esta palabra que empieza con 'f'. ¿Cuántos jugadores hay ahí que escuchan esta palabra? Hay cuatro jugadores. Dices la palabra que empieza con 'f' desde una distancia de dos metros. Si yo fuera él, yo también lo expulsaría.

Deniz Çoban: Esta palabra mencionada no es un insulto en Europa, es un insulto en nuestra cultura. Si yo fuera el responsable de un equipo, cuando fichara al primer futbolista extranjero, le diría que esta palabra es un insulto en nuestra cultura, no la usen contra el árbitro. El jugador también lo guarda en su memoria y no se lo dice al árbitro. Si el árbitro lo escucha en la cultura turca, lo expulsa, debe expulsarlo. Por qué los que no expulsan no lo hicieron, ese es otro tema. Si yo fuera árbitro, yo también lo expulsaría. Es una expresión humillante y degradante.