Bahadır Selim Dilek: Uno de los principales países de la UE intenta averiguar si Mehmet Şimşek será destituido

El periodista y columnista de 12punto, Bahadır Selim Dilek, señaló en su evaluación: "Uno de los principales países de la UE, a través de sus diplomáticos en Ankara, está tratando de averiguar si el ministro de Finanzas, Mehmet Şimşek, será destituido a finales de diciembre o principios de enero, y si Erdoğan pondrá a otro nombre al mando de la economía justo antes de las elecciones".

Las evaluaciones de Bahadır Selim Dilek son las siguientes:

'Hay que buscar lo razonable en lo normal y lo normal en lo razonable'

Esta frase la usaba Demirel.

La escuché por primera vez en septiembre de 1997, mientras regresaba a Turquía tras una visita a Egipto, durante una charla con periodistas en el avión. En aquel entonces, el periodismo se hacía como debía hacerse. Los jóvenes periodistas de hoy podrían pensar que es una broma, pero durante toda la década de los 90, los reporteros podían hacer cualquier tipo de pregunta a todos los políticos, incluido Demirel, sin dudar. Por esta razón, los viajes nacionales e internacionales del presidente y del primer ministro eran extremadamente productivos en términos de noticias. Dado que el terrorismo del PKK y la cuestión de Öcalan fueron los temas más importantes de la agenda de los contactos realizados con los países de Oriente Medio durante la segunda mitad de los años 90, las miradas se volvían inevitablemente hacia las visitas realizadas a la región. El país más crítico en el tráfico diplomático era Egipto. Turquía llevaba a cabo una diplomacia de alto nivel a través de un mecanismo establecido a nivel de jefes de Estado. Demirel presionaba al presidente egipcio Hosni Mubarak, quien asumía el liderazgo del mundo árabe, para que expulsara a Öcalan de Siria, y le pedía que hiciera más esfuerzos para convencer a Hafez al-Assad. Pero Hafez al-Assad no se convencía y no quería renunciar a una carta tan importante contra Turquía como Öcalan. Por ello, las visitas diarias de Demirel a Egipto pronto se convirtieron en un esfuerzo inútil. Naturalmente, los periodistas lo presionaban en el camino de regreso. Demirel no daba el titular, esquivaba el tema con maestría y no podía decir "volvemos con las manos vacías"; tampoco lo sugería para que nosotros escribiéramos alguna noticia ambiciosa a nuestra manera. Entonces, un joven reportero desde las filas traseras del avión lanzó una pregunta a medio camino entre una duda y un disparo: si sabíamos dónde estaba Öcalan, ¿por qué nuestros aviones no iban y bombardeaban el lugar? Pasaron unos segundos que parecieron años; Demirel primero tragó saliva, consciente de que cada frase que saliera de su boca sería titular de una forma u otra. ¡No podía dejar de responder! Luego se enderezó en su asiento y dijo: "Mira, hermano, estamos llevando a cabo una diplomacia. Si hubiéramos querido la guerra, ya la habríamos declarado. Miles de personas han muerto a causa del terrorismo. Nuestros soldados son mártires. Pero primero busquemos lo normal en lo razonable y lo razonable en lo normal. Eso que dices es para después".

El titular había salido:

¡Señal de operación militar de Demirel a Siria!

Al día siguiente, los periódicos salieron con este y otros titulares similares. Pero nadie puso en el titular la frase de Demirel: "busquemos lo normal en lo razonable y lo razonable en lo normal". Sin embargo, en aquel periodo, tanto en la política interna como en la externa, la línea principal siempre se determinaba a través de esta frase; la razón de Estado estaba en primer plano. Con la llegada del AKP al poder en 2002, esta línea primero se desdibujó y luego desapareció por completo. En los últimos 22 años, todo lo que no era razonable se volvió normal, y todo lo que era anormal se volvió razonable. El pragmatismo de Erdoğan, que haría que hasta Maquiavelo se sonrojara, reemplazó a la razón de Estado. Sin embargo, este pragmatismo parece haber llegado a un callejón sin salida en el asunto de Israel. Las palabras del subsecretario del Tesoro de EE. UU., Brian Nelson, diciendo que están "preocupados por el apoyo de Turquía a Hamás", seguidas de "estamos profundamente preocupados de que Hamás pueda seguir recaudando dinero o encontrando apoyo financiero para sus operaciones para futuros ataques terroristas en Turquía", pasaron desapercibidas entre la intensidad de la agenda.

Sin embargo, el trasfondo de esta declaración está estrechamente relacionado con la política actual del gobierno en Oriente Medio. Pregunté a una antigua fuente de noticias que sigue muy bien el escenario diplomático y que domina los pasillos de la diplomacia. "Erdoğan se encuentra por encima del umbral crítico en sus relaciones con Occidente", dijo y añadió:

- Pero él mismo aún no se ha dado cuenta...

Tomé nota cuidadosamente de lo que me contó. Tras la crisis en Gaza, ni Israel será el mismo Israel, ni Hamás será el mismo Hamás, ¡si es que queda algo de Hamás, claro! Los países que toleraban todo lo que hacía Erdoğan, diciendo "mientras no abra las puertas a los refugiados", podrían adoptar una nueva posición política y diplomática basada en un nuevo paradigma sobre Oriente Medio. Se podría iniciar un proceso nuevo y enfocado en resultados a través de un gobierno israelí sin Netanyahu y un gobierno palestino sin Hamás. Podrían ponerse manos a la obra para una paz "justa" y duradera según Occidente. Los preparativos ya han comenzado en silencio. Está claro que los países occidentales tienen un calendario en mente. Esto puede considerarse el "peor escenario" para Erdoğan, quien hace todo lo posible para que Hamás, y por tanto los Hermanos Musulmanes, se mantengan en la región. Turquía no solo será excluida del nuevo proceso entre Israel y Palestina, sino que también se enfrentará a la acusación de proporcionar apoyo financiero al terrorismo. El hecho de que EE. UU. envíe este mensaje a través de la prensa y no a puerta cerrada es importante para demostrar la gravedad del asunto. En este proceso, no es una posibilidad lejana que la factura de cada paso de las organizaciones islamistas en Palestina se le pase a Turquía. ¡La siguiente etapa para Turquía es una situación de elegir entre sanciones y embargos! ¿Puede Erdoğan dar marcha atrás en su posición actual? ¿Se resolvería el problema si da marcha atrás? A día de hoy, es difícil obtener un "sí" como respuesta. En los pasillos de la diplomacia, lo que se comenta esta vez es diferente. Por un lado, se teme que Turquía se convierta en un agujero negro económico después de las elecciones locales y que esto inicie un intenso movimiento migratorio hacia Europa; por otro lado, se teme que el efecto desestabilizador de Turquía en Oriente Medio aumente aún más. Especialmente en política exterior, parece que la factura de haber dejado de buscar lo razonable en lo normal y lo normal en lo razonable será elevada en el futuro.

Por último, demos una información crítica de los pasillos: uno de los principales países de la UE, a través de sus diplomáticos en Ankara, está tratando de averiguar si el ministro de Finanzas, Mehmet Şimşek, será destituido a finales de diciembre o principios de enero, y si Erdoğan pondrá a otro nombre al mando de la economía justo antes de las elecciones, y pongamos punto final a nuestro artículo.