¿Debió ser expulsado Davinson Sánchez? ¿Fue penalti la jugada de Osimhen en el Galatasaray? Estas son todas las decisiones polémicas del partido Galatasaray-Eyüpspor

En la 14ª jornada de la Süper Lig, el Galatasaray recibió al Eyüpspor en el Rams Park. El encuentro, que fue escenario de gran emoción, terminó con un empate 2-2 tras un intercambio de goles.

El árbitro del partido fue Oğuzhan Çakır, asistido por Serkan Olguncan y Murat Ergin Gözütok. Erkan Engin estuvo en el VAR, mientras que Deniz Caner Özaral actuó como AVAR. En el encuentro, tanto las decisiones arbitrales como las jugadas fueron objeto de debate.

En el programa de análisis arbitral beIN Trio, de la cadena emisora beIN Sports, los exárbitros Deniz Çoban, Bahattin Duran y Bülent Yıldırım evaluaron las jugadas críticas del partido.

A continuación, se presentan las evaluaciones realizadas sobre las decisiones polémicas del partido entre el Galatasaray y el Eyüpspor:

A continuación, se presentan las evaluaciones realizadas sobre las decisiones polémicas del partido entre el Galatasaray y el Eyüpspor:

"¿Era necesaria una tarjeta amarilla para Mame Thiam en el segundo 10?"

Bülent Yıldırım: Fue un partido caótico. Vimos que Thiam golpeó a Sallai en la cara. Hay un impacto en la cara con la palma de la mano. El partido comenzó con una tarjeta amarilla omitida.

Bahattin Duran: Thiam, que se encontraba en una disputa desleal, abre la mano de forma inapropiada y hay un contacto claro; es un movimiento descontrolado, debió ser tarjeta amarilla junto con la falta.

Deniz Çoban: Uno de los momentos más críticos del partido. Si el árbitro detecta las infracciones al inicio, los jugadores se mantienen controlados. Al no detectarlas al principio, los jugadores actúan con libertad. Se omitió una tarjeta amarilla clara.

"En el minuto 6, el Galatasaray pidió penalti, ¿es correcta la decisión de dejar seguir?"

Bahattin Duran: Yunus Akgün entra al área, Caner Erkin está a su lado. La mano de Caner toca ligeramente el cuerpo de Yunus. Definitivamente no es una intervención suficiente para un penalti.

Bülent Yıldırım: Al ver que Caner viene de forma arriesgada, ampliará sus pasos para abrirse. No hay una situación de sujeción, empujón o tracción efectiva que constituya una infracción. Hay contactos pequeños involuntarios. La decisión de continuar es correcta.

Deniz Çoban: Soy de la opinión de que no fue penalti.

"¿Hay falta antes del gol del Eyüpspor en el minuto 12?"

Bülent Yıldırım: Lo que llama la atención sobre el árbitro comenzó en el segundo 10. El estándar de falta nunca se mantuvo. A veces pitó faltas muy fáciles. Fue objeto de críticas por parte de los técnicos, y encuentro que tienen razón. Si durante todo el partido pitas faltas por contactos simples, eso tampoco ocurrió. Durante un duelo, Sallai y Dubois lucharon, el Eyüpspor ganó el balón y terminó en gol sin que cambiara la fase de ataque. También existe una falta descontrolada de Metehan al deslizarse por detrás sobre Thiam. Al principio, con la rodilla derecha, empujó a Dubois hacia fuera de la línea de banda mientras Sallai dominaba el balón, con un contacto en el muslo y un empujón efectivo. Creo que fue falta. Dentro de la fase de ataque, hay una falta de Metehan sobre Thiam. Metehan debió ver tarjeta. El gol debió ser anulado. Hay una falta clara al principio. Debió haber intervención del VAR. Que esto se pasara por alto en el campo... Es una falta muy clara. Una falta indiscutible. El VAR debió intervenir, porque hay un empujón con ambas manos. El VAR pudo haber mostrado esto.

Bahattin Duran: Al borde de la línea de banda, el balón está bajo el control de Sallai, de espaldas. ¿Cómo puede haber posibilidad de que el jugador del Eyüpspor obtenga el balón aquí? Puede meter el pie delante, solo así. El jugador del Galatasaray ya dominaba el balón, bajo control; si golpeas la cadera con la rodilla y empujas con la mano, se cae. Lógicamente, la posibilidad de que el jugador del Galatasaray perdiera este balón es muy, muy baja. La respuesta a este movimiento contra él es falta. Lo que hizo Metehan también es un movimiento descontrolado. Después del gol, Metehan debió ver tarjeta amarilla. El inicio de la jugada es falta, era una posición que debía resolverse en el campo. El VAR también pudo intervenir. El gol debió ser anulado.

Deniz Çoban: El asunto aquí es este; nuestro amigo comenzó el partido sin tomar decisiones y continuó sin tomarlas. Después del segundo 10, no tomó ninguna decisión. Luego empezó a pitar faltas muy fáciles. Se requiere intervención del VAR. Dubois lanzó a Sallai fuera de banda. Hay una carga por detrás. Desde que existe el sistema VAR, las discusiones se llevan a cabo sobre una base equivocada. Eres el árbitro en el campo, si la pitas, se acaba. No dices nada, sigues. Una infracción clara de tarjeta amarilla, y tampoco hay tarjeta para eso. A continuación, llega el gol.

''¿Es necesaria una tarjeta en la falta de Barış Alper sobre Caner Erkin?"

Bahattin Duran: Barış Alper interviene deslizándose, pero lo hace hacia adelante, no barre a Caner. El pie que queda atrás hace contacto, la falta es correcta, pero no es para tarjeta amarilla.

Bülent Yıldırım: Si Barış Alper hiciera la intervención sobre Caner mientras se desliza, sería tarjeta amarilla en cualquier circunstancia. Barış se lanza al balón, hay distancia. Desequilibra su rodilla con el muslo, pero la falta es correcta, no se requiere tarjeta.

"La jugada de Davinson Sánchez y Mame Thiam, y lo que ocurrió después..."

Bülent Yıldırım: En nuestras ligas ocurren jugadas muy caóticas. No puedes decir que es así según el libro. Thiam empuja a Davinson en el pecho. La falta es correcta. Veamos la reacción de Davinson a esto. Esta reacción, si te basas en la foto, es tarjeta roja indiscutible. Lo que el árbitro debe mirar, al no haber un contacto fuerte, es si es un intento de patada, es tarjeta roja directa; si encontró que la fuerza era baja, mostrará tarjeta amarilla por conducta antideportiva. Sin embargo, debe mostrar tarjeta a Davinson sí o sí, pero no la mostró. Que no saliera tarjeta es inaceptable. Si hubiera dado roja, lo habríamos aceptado. Si hubiera dado amarilla, esto es realmente interpretable. Ni siquiera Thiam lo sintió. No puedo aceptar que no mostrara tarjeta.

Bahattin Duran: No puede pasar sin tarjeta. El movimiento de Thiam es falta, de acuerdo, es falta. Después, Davinson no sintió ni se dio cuenta del movimiento que hizo. Si él hubiera experimentado esa violencia, si hubiera sentido el golpe, habría dicho tarjeta roja. Por cierto, en la definición de movimiento violento dice golpear o intentar golpear; al ver esta imagen, puedes mostrar una tarjeta roja muy clara. Yo habría preferido la tarjeta roja. Al menos debió dar amarilla. En el campo, yo habría preferido la roja.

Deniz Çoban: La falta que comete Thiam también la pita por intuición. Está lejos de la jugada, no tiene oportunidad de evaluar desde este ángulo. ¿Es posible que vea ese movimiento sutil y no vea el movimiento brusco? Ve a Davinson en el suelo, es un silbato pitado para no meterme en problemas. En cuanto a lo que hizo Davinson; se respeta tanto la amarilla como la roja del árbitro. Si es intento de patada, tarjeta roja; si dice que es antideportivo, tarjeta amarilla. El árbitro debe evaluar esto. No es asunto del VAR.

"¿Es correcta la decisión de continuar en la jugada en la que Osimhen cayó dentro del área en el minuto 21?"

Bahattin Duran: Primero Osimhen tocó el balón, después Claro jugó claramente el balón. El jugador del Eyüpspor no pisó ni golpeó a Osimhen.

Bülent Yıldırım: Veo lo mismo. Aunque es muy, muy arriesgado, Claro toca el balón. La dirección del balón que Osimhen tocó en primera instancia cambió con el contacto de Claro. La maniobra que hizo después tampoco es una intervención descuidada. Es un pequeño contacto dentro del fútbol. Esta jugada continúa.

"¿Es correcta la decisión de continuar en la jugada en la que Barış Alper cayó en el minuto 21?"

Bahattin Duran: Hay un contacto de mano sobre Barış Alper, aunque sea leve. Es correcto que el juego continúe. En la jugada de Barış Alper no hay una infracción que requiera penalti.

Bülent Yıldırım: Cuando estaban lado a lado, al sentir la mano del jugador rival, se dejó caer fácilmente. No hay un empujón efectivo que requiera penalti. La continuación es correcta.

Deniz Çoban: Estoy de acuerdo. En el partido Galatasaray-Samsunspor se pitó un penalti a favor del Samsunspor por una carga así. El éxito es que, si se toman decisiones con el mismo estándar dentro del mismo torneo, los árbitros son exitosos en general.

"¿Hay falta de Davinson sobre Thiam en el minuto 21, es correcta la amarilla, se requiere roja?"

Bahattin Duran: Después de que Caner Erkin golpeara el balón, Mame Thiam se puso delante de su rival. Muslera no está en su portería. Aunque el balón no va hacia el centro de la portería, tiende a ralentizarse, el balón no viene por aire, el balón no está bajo el control de Thiam pero la probabilidad de controlarlo es muy alta, porque está por delante. El balón que golpeó Caner Erkin gira hacia afuera. Si esta jugada es falta, acepto la tarjeta amarilla, a pesar de que Muslera no está en su portería.

Bülent Yıldırım: Falta. Thiam tomó la prioridad, hay contacto aunque sea pequeño. Su zancada se rompe. Hay falta. El balón viene de forma convexa. Desde otros ángulos parece una clara ocasión de gol, pero lo que cambia mi opinión es el ángulo del balón. Como es convexo, si este balón se dirigiera hacia la portería, diría clara ocasión de gol. Como gira hacia afuera, pienso como el árbitro, digo tarjeta amarilla.

Deniz Çoban: Uno de los criterios de clara ocasión de gol es la distancia entre el balón y la portería. Cuando el balón cae por primera vez, está a unos 7 metros de la línea de medio campo. Se dice que es una ocasión de gol más clara cuando está cerca de la portería. A veces, que el balón esté lejos de la portería es una ventaja. El balón se ha ido hacia la línea de banda perdiendo su ángulo. Si la velocidad del jugador no se cortara y se encontrara con el balón, una vez que el jugador tuviera el balón, ¿quién llegaría a alcanzar a Thiam y evitaría que bajara a la portería? La decisión más valiente debió ser tarjeta roja.

"¿Hay falta de Davinson sobre Thiam en el minuto 21, es correcta la amarilla, se requiere roja?"

Bahattin Duran: Después de que Caner Erkin golpeara el balón, Mame Thiam se puso delante de su rival. Muslera no está en su portería. Aunque el balón no va hacia el centro de la portería, tiende a ralentizarse, el balón no viene por aire, el balón no está bajo el control de Thiam pero la probabilidad de controlarlo es muy alta, porque está por delante. El balón que golpeó Caner Erkin gira hacia afuera. Si esta jugada es falta, acepto la tarjeta amarilla, a pesar de que Muslera no está en su portería.

Bülent Yıldırım: Falta. Thiam tomó la prioridad, hay contacto aunque sea pequeño. Su zancada se rompe. Hay falta. El balón viene de forma convexa. Desde otros ángulos parece una clara ocasión de gol, pero lo que cambia mi opinión es el ángulo del balón. Como es convexo, si este balón se dirigiera hacia la portería, diría clara ocasión de gol. Como gira hacia afuera, pienso como el árbitro, digo tarjeta amarilla.

Deniz Çoban: Uno de los criterios de clara ocasión de gol es la distancia entre el balón y la portería. Cuando el balón cae por primera vez, está a unos 7 metros de la línea de medio campo. Se dice que es una ocasión de gol más clara cuando está cerca de la portería. A veces, que el balón esté lejos de la portería es una ventaja. El balón se ha ido hacia la línea de banda perdiendo su ángulo. Si la velocidad del jugador no se cortara y se encontrara con el balón, una vez que el jugador tuviera el balón, ¿quién llegaría a alcanzar a Thiam y evitaría que bajara a la portería? La decisión más valiente debió ser tarjeta roja.

"¿Se requiere tarjeta amarilla por la protesta de Abdülkerim al árbitro en el minuto 21?"

Bülent Yıldırım: Hay una amenaza con el dedo, este gesto no es aceptable. El árbitro recibió el regaño, durante todo el partido dijo con la mano que se calmaran. O el árbitro hace que baje ese dedo o le muestra la tarjeta amarilla a Abdülkerim.

Deniz Çoban: El movimiento de Abdülkerim debe ser tarjeta amarilla.

Bahattin Duran: La respuesta al movimiento de Abdülkerim debe ser obligatoriamente tarjeta amarilla. Insiste, insiste.

"¿Es correcta la decisión de continuar en la jugada en la que Barış Alper cayó dentro del área en el minuto 26, se requiere penalti?"

Bülent Yıldırım: Bruno hizo un movimiento peligroso. Si lo rodeó con ambas manos... Esta jugada es penalti en el campo. Hay un ángulo que sirve como prueba para el VAR, lo rodeó con ambas manos. El VAR debió intervenir.

Bahattin Duran: Barış Alper está por delante, Bruno puso la mano sobre el hombro, lo rodeó con la mano derecha. Esto es penalti indiscutible en el campo.

Deniz Çoban: Barış Alper tomó posición e intentó saltar. Bruno no quiso dejarlo saltar. Es un penalti claro. También hay pruebas para el VAR. En la formación se dice que si ves que rodea con ambas manos. Aquí hay un rodeo.

"¿Es correcta la decisión en la jugada en la que Claro vio tarjeta amarilla en el minuto 35?"

Bahattin Duran: Muy clara, tarjeta amarilla correcta.

Bülent Yıldırım: Tarjeta amarilla correcta.

Deniz Çoban: La tarjeta amarilla es la decisión correcta.

"¿Es correcta la decisión de continuar en la lucha Barış Alper - Halil?"

Bahattin Duran: La decisión de continuar es correcta. Al caer, ya no hay nada que Barış Alper pueda hacer. Accidentalmente roza la parte posterior de su pie. Aquí no hay ninguna infracción.

Bülent Yıldırım: Pisotón accidental. No hay infracción.

Deniz Çoban: Esto es un accidente...

¿Es correcta la decisión del árbitro en la tarjeta amarilla que vio Osimhen?

Bülent Yıldırım: Debe haber una falta o falta táctica, debe ser descontrolada, debe evitar un ataque prometedor para que vea tarjeta amarilla. ¿Hay falta, cómo es la naturaleza de la falta? No es una falta descontrolada, no hay ataque prometedor. El árbitro puede no haber captado a esa velocidad si Osimhen robó el balón o no, puede decir que Osimhen pone el pie para bloquear. Es momentáneo, muy difícil, pero no hay necesidad de tarjeta amarilla, ¿para qué tarjeta amarilla? Es falta, pero la tarjeta amarilla es innecesaria.

Bahattin Duran: Lo vimos mucho. Acepto la falta aquí. Es una jugada muy difícil. La falta es correcta, pero no discuto mucho la tarjeta amarilla, habría sido más correcto si no mostrara tarjeta amarilla.

¿Es correcta la decisión de tarjeta amarilla en el movimiento que Thiam hizo sobre Torreira?

Bahattin Duran: Hay un ligero roce de mano y empujón. La falta es indiscutible, pero habría dicho que sería más correcto si no hubiera tarjeta amarilla. Sin embargo, no puedo criticar mucho al árbitro.

Bülent Yıldırım: No puedo criticar al árbitro. Hay una intervención que llega a la barbilla, debajo de la cara.

Deniz Çoban: No puedo decir nada sobre que dijera tarjeta amarilla.

"¿Hay duda en el segundo gol del Galatasaray, se le hizo falta a Caner?"

Bülent Yıldırım: El balón aéreo es limpio, Barış Alper robó el balón, no hay falta.

Bahattin Duran: No hay infracción, el gol es limpio.

Deniz Çoban: El gol es limpio.

"¿Hay falta en la jugada Yunus Akgün - Dubois?"

Bülent Yıldırım: La falta cometida sobre Sallai no es falta, ¡esta falta sí! Si esto es falta, la cometida sobre Sallai es doble falta.

Bahattin Duran: Es decir, profesor, una intervención muy leve. Dubois domina el balón; Yunus tiene una intervención más leve en comparación con la jugada de Sallai. Si este golpe, que es muy leve cuando lo comparamos con aquel, es falta, aquel es más falta.

Deniz Çoban: Al tocar el hombro de Dubois, sus pies se despegaron del suelo. En el fútbol, esto no puede ser falta.

"¿Se requiere segunda tarjeta amarilla en la intervención de Davinson sobre Thiam en el minuto 56?"

Bahattin Duran: Sánchez pisó con ambos pies al mismo tiempo de forma descontrolada. Tarjeta amarilla muy clara. Indiscutible. Tanto la primera como la segunda tarjeta amarilla, en cualquier minuto que sea, esto debió ser tarjeta amarilla junto con la falta.

Bülent Yıldırım: Davinson logró pisar doble. Muy interesante. Casi hay dos intervenciones descontroladas. Debió ser expulsado por segunda tarjeta amarilla, indiscutible. Esta es una tarjeta amarilla que se vería incluso desde el espacio.

Deniz Çoban: No hay lugar a discusión en esta jugada. No tiene lado discutible. El amigo árbitro volvió a no tomar una decisión.

"¿Se requiere falta en la intervención de Metehan sobre Ampem?"

Bülent Yıldırım: Si fuera dentro del área, sería falta. Esta es una falta clara.

Bahattin Duran: Ha rodeado con el brazo, falta.

Deniz Çoban: No existe tal forma de lucha en el fútbol.

"¿Se requiere tarjeta por la protesta de Okan Buruk?"

Bülent Yıldırım: Sinan Kaloğlu levantó el brazo solo 1 vez dentro de su propia área y dijo 'vamos ya'. No entró al campo de juego. Toma tarjeta roja. Persistente, constante.

Deniz Çoban: Sinan Kaloğlu vio tarjeta roja por hacer este movimiento, lo hizo 1 vez. Un técnico que lo hizo 1 vez fue expulsado.

Bahattin Duran: El movimiento de Okan Buruk es expulsión clara, expulsión clara. Y no es solo una vez.

"¿Es correcta la decisión de simulación del árbitro en la jugada en la que Ampem cayó en el minuto 83?"

Bahattin Duran: Mertens miró al árbitro, porque sabe lo que hizo. Esta jugada es penalti. Esta es la prueba. Con la intervención del VAR, debió pitarse penalti.

Bülent Yıldırım: Lo que hizo Mertens es penalti claro. Hay pruebas suficientes para mostrar el penalti. Que evalúen por qué el VAR, que interviene en contactos menores, no intervino en esto.