¿El derecho a informar vulnera el derecho a la intimidad?

¿Se puede invocar la causa de justificación legal del ejercicio de un derecho (derecho a informar) en el caso de publicaciones que vulneran la intimidad? ¿Cuáles son los criterios necesarios para ello?

Evalúo brevemente esta cuestión teniendo en cuenta el enfoque de los altos tribunales, como el TEDH, el Tribunal Constitucional y el Tribunal de Casación.

En el Código Penal turco (TCK) n.º 5237, las causas de justificación legal se aceptan como:

a- Cumplimiento de un deber legal (art. 24/1)

b- Legítima defensa (art. 25/1)

c- Consentimiento del interesado (art. 26/2)

d- Ejercicio de un derecho (art. 26/1).

Aunque se cumplan todos los elementos del delito, si existe una causa de justificación legal, el acto no constituirá delito.

En este contexto, ¿se puede invocar la causa de justificación legal del ejercicio de un derecho (derecho a informar) en el caso de publicaciones que vulneran la intimidad?

En términos generales;

La libertad de prensa, que tiene su fundamento en el artículo 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos y en los artículos 28 y siguientes de la Constitución, y que está regulada en el artículo 3 de la Ley de Prensa n.º 5187, incluye el derecho a obtener, difundir, criticar, comentar y crear obras. En el marco de la disposición del primer párrafo del artículo 26 del TCK, que establece que "no se impondrá pena a quien ejerza su derecho", esto constituye una causa de justificación legal.

Según el artículo 3 de la Ley de Prensa n.º 5187: "La prensa es libre. Esta libertad incluye los derechos de obtener información, difundirla, criticar, comentar y crear obras".

El artículo 26 de la Constitución regula la libertad de recibir o transmitir noticias o ideas, mientras que el artículo 28 regula la libertad de prensa.

El artículo 10 del CEDH también garantiza la libertad de recibir y transmitir noticias y opiniones. Sin duda, estas libertades incluyen obtener información, explicar, difundir, criticar y comentar. Entre los motivos de restricción previstos en la Constitución para dichas libertades se encuentra la protección de la reputación o los derechos de los demás, así como de su vida privada y familiar, y existe una disposición similar en el CEDH.

El artículo 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, titulado "Libertad de expresión", establece:

"1- Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión. Este derecho comprende la libertad de opinión y la libertad de recibir o de comunicar informaciones o ideas sin que pueda haber injerencia de autoridades públicas y sin consideración de fronteras. El presente artículo no impide que los Estados sometan a las empresas de radiodifusión, de cinematografía o de televisión a un régimen de autorización.

2- El ejercicio de estas libertades, que entrañan deberes y responsabilidades, podrá ser sometido a ciertas formalidades, condiciones, restricciones o sanciones previstas por la ley, que constituyan medidas necesarias, en una sociedad democrática, para la seguridad nacional, la integridad territorial o la seguridad pública, la defensa del orden y la prevención del delito, la protección de la salud o de la moral, la protección de la reputación o de los derechos ajenos, para impedir la divulgación de informaciones confidenciales o para garantizar la autoridad y la imparcialidad del poder judicial".

Además, el artículo 133 de la Constitución regula la "libertad de fundar y operar estaciones de radio y televisión" y, en esencia, el artículo 25 regula la "libertad de pensamiento y opinión".

Al cubrir eventos de interés periodístico en la prensa, a menudo se destacan detalles relacionados con la vida privada.

El TEDH examina si existe un equilibrio entre los derechos en conflicto observando la contribución de la noticia al debate de interés público, la notoriedad pública de la persona involucrada, el tema, el contenido, la forma y las consecuencias de la noticia, las acciones previas de la persona, el método por el cual se obtuvo la información y su veracidad, y las condiciones en las que se tomó la imagen. El Tribunal Constitucional realiza un examen con un enfoque similar, pero es criticado por dar más peso a la libertad de expresión en el equilibrio.

Es importante evaluar las condiciones específicas de cada caso por separado.

Si se puede concluir que los actos que vulneran la intimidad están relacionados con el derecho a informar, deben considerarse carentes del elemento de ilegalidad en el marco del ejercicio de un derecho.

En consecuencia, y según la práctica del Tribunal de Casación, para que el derecho a informar, que es una parte importante de la libertad de prensa, pueda considerarse una causa de justificación legal, deben cumplirse ciertas condiciones. Estas son:

1- La noticia debe ser verdadera,

2- La noticia debe ser actual,

3- Debe existir un interés público en la difusión de la noticia,

4- Debe existir un vínculo intelectual entre la forma en que se presenta la noticia y su esencia.

Por estas razones, es necesario examinar caso por caso si el ejercicio del derecho (derecho a informar) en el caso de publicaciones que vulneran la intimidad constituye una causa de justificación legal.

La falta de una de estas condiciones hará que el acto de informar deje de ser legal y no podremos hablar de una causa de justificación legal respecto al delito regulado en el artículo 134 del TCK.

Cabe señalar que el derecho a informar se ejerce en un ámbito más amplio en el caso de figuras públicas (artistas, políticos, deportistas, etc.).

Cuanto más importante sea la posición de una persona en la sociedad y mayor sea su notoriedad, mayor será el interés público en las noticias relacionadas con ella. Nuevamente, aquí es obligatorio establecer un equilibrio entre el derecho a informar y ser informado y el derecho a la intimidad de la persona, según las condiciones de cada caso concreto.

Por lo general, se puede decir que la condición de "debe existir un interés público en la difusión de la noticia" no se cumple en el caso de las noticias de farándula. El Tribunal de Casación también afirma: "Satisfacer la curiosidad de la gente en las noticias de farándula no constituye un interés público".