El plan del gobierno para el Tribunal Constitucional: podría tener consecuencias que afecten las relaciones con el Consejo de Europa

La regulación legal que permite presentar recursos individuales ante el Tribunal Constitucional se convirtió en el centro de la polémica después de que, tras el fallo sobre Can Atalay, el Tribunal de Casación presentara una denuncia penal contra los miembros del AYM que firmaron dicha decisión. El gobierno, que busca limitar las competencias del AYM, se prepara para tomar medidas con el fin de regular el recurso individual que ha causado la crisis.

Los expertos legales que evaluaron las discusiones para Alican Uludağ de DW advierten que, si se restringen las competencias de recurso individual, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) podría dejar de considerar al AYM como un recurso interno efectivo. Esto significa que el número de expedientes que llegan al TEDH podría volver a aumentar.

La parte relevante del informe de Alican Uludağ es la siguiente:

El abogado Kerem Altıparmak, experto en derecho de derechos humanos, quien recordó que el recurso individual se introdujo en su momento para evitar que los casos llegaran al TEDH, advirtió sobre las consecuencias de los cambios propuestos en su evaluación para DW Türkçe.

Altıparmak, señalando que el TEDH tiene jurisprudencia que establece que "emitir una decisión favorable sobre la persona que alega haber sufrido una violación de derechos no es suficiente por sí solo para eliminar su condición de víctima. La decisión debe aplicarse en forma de restitución al estado anterior", explicó esta situación diciendo que "no bastaría con otorgar una indemnización de 5 millones de liras turcas junto con la declaración de violación de derechos a alguien que ha sido condenado a cadena perpetua".

Según Altıparmak, quien señaló que el sistema de recursos individuales se ha aplicado en Turquía durante aproximadamente 11 años, si se tienen en cuenta esta jurisprudencia y se limitan sus efectos, el AYM dejará de ser un recurso interno efectivo para el TEDH.  

Altıparmak, quien piensa que el gobierno podría tener una intención a largo plazo respecto al Consejo de Europa en la crisis actual, afirmó que se avecina una crisis bilateral y dijo lo siguiente:

"Todavía no liberan a Osman Kavala. Han pasado 16 meses desde que se emitió la decisión de violación. El Comité de Ministros del Consejo de Europa ha estado esperando a ver si salía alguna decisión del AYM o del Tribunal de Casación. Ahora, si no sale nada, el Consejo de Europa hará algo. Por otro lado, está la decisión Yalçınkaya del TEDH. Allí también hay 8.500 expedientes esperando. Si no se aplica la decisión Yalçınkaya, el número de expedientes superará los 20.000. Por eso se avecina una gran crisis. Quizás el gobierno esté calculando como estrategia bloquear al TEDH tomando la delantera al AYM."

Altıparmak, señalando que ya hay 25.000 expedientes contra Turquía en el TEDH, dijo: "Si la barrera del AYM no funciona, el TEDH no podrá hacer frente a los 50.000-60.000 expedientes procedentes de Turquía. Estos expedientes irán directamente al TEDH. Esta situación provocará consecuencias graves que afectarán las relaciones de Turquía con el Consejo de Europa".

LA DECISIÓN DEL AYM ES VINCULANTE

El Prof. Dr. Devrim Güngör, miembro de la Facultad de Derecho de la Universidad de Ankara, quien opina que limitar la autoridad de nuevo juicio del AYM y restringir las decisiones de violación de derechos únicamente a indemnizaciones haría que el recurso individual fuera completamente ineficaz, señaló que el TEDH no solo otorga indemnizaciones, sino que, según el caso, ordena la celebración de un nuevo juicio. 

Güngör, al explicar que en la práctica han surgido decisiones que dan la razón a las críticas dirigidas al AYM como un "Tribunal de casación superior", también criticó al Tribunal de Casación al respecto. Güngör dijo: "Al final, como el Tribunal de Casación también confirmó muchos expedientes sin examinarlos de manera meticulosa y adecuada, el AYM intentó llenar este vacío a través del recurso individual".

El Prof. Dr. Güngör, quien considera errónea la afirmación de que "no puede haber una relación de subordinación entre los tribunales", señaló que, por el contrario, existe una jerarquía entre los tribunales y que no es posible que el Tribunal de Casación se resista a las decisiones de violación tomadas por el AYM en los recursos individuales. Güngör afirmó: "Las decisiones tomadas como resultado del recurso individual también vinculan al poder judicial. No es posible resistirse a esto. Las decisiones judiciales se aplican no porque sean correctas, sino porque son vinculantes. No cumplir con esto no significa otra cosa que actuar en contra de la constitución".