Juez de Ergenekon: Necdet Özel no hizo nada extraordinario

El exjuez Hüsnü Çalmuk, una de las figuras clave de la trama de Ergenekon, aclaró sus declaraciones sobre cómo obtuvieron información de las computadoras que los “golpistas” habían borrado y destruido, gracias al entonces Jefe del Estado Mayor, Necdet Özel, señalando: “No hubo nada extraordinario ni una ayuda especial. Simplemente tomaron en serio al tribunal de la República de Turquía y enviaron la información”.

Continuó el juicio contra los jueces y fiscales que participaron en el proceso de investigación y enjuiciamiento de la trama de Ergenekon, bajo cargos de “abuso de poder, privación de libertad y falsificación de documentos oficiales”.

En la sesión de hoy del juicio, que se lleva a cabo en la 8.ª Sala Penal del Tribunal de Casación en calidad de tribunal de primera instancia, el exjuez Hüsnü Çalmuk continuó su defensa contra el dictamen sobre el fondo del asunto, la cual había comenzado la semana pasada. Çalmuk, quien alegó que las acusaciones en su contra son producto de rencor, explicó que ellos no llamaron terrorista a nadie, pero que llevaron a cabo un juicio por terrorismo y concluyeron de manera justa y rápida un caso que, según se decía, no terminaría en 30 años.

Respecto a sus declaraciones de la semana pasada, en las que afirmó que, a pesar de que los “golpistas” borraron y destruyeron las computadoras relacionadas con el supuesto Plan de Acción contra la Reacción y el memorando de Internet, obtuvieron los documentos gracias a que el entonces Jefe del Estado Mayor, Necdet Özel, envió los discos duros, aclaró lo siguiente:

“Escribimos al Estado Mayor para que enviaran los discos duros principales de las computadoras. La otra parte tomó en serio al tribunal de la República de Turquía y los envió. Es decir, no hubo nada extraordinario ni una ayuda especial. No es que tuviéramos una buena relación y nos ayudaran. Escribimos durante meses, enviamos requerimiento tras requerimiento. Nos daban la información a cuentagotas. Constantemente nos ponían obstáculos. Nuestro problema no era enfrentarnos a una institución oficial, sino revelar la estructura golpista dentro de ella. Por supuesto, el Estado también se defendió por reflejo. Con los documentos en los discos duros recibidos, se demostró que İlker Başbuğ había aprobado el memorando de Internet y se reveló que el caso de cierre abierto contra el Partido AK se preparó con los datos obtenidos aquí”.

Çalmuk, quien también afirmó que el asesinato del Consejo de Estado fue utilizado como un elemento de violencia para sentar las bases del caso de cierre contra el AKP, dijo: “Un miembro del Consejo de Estado del Estado fue lamentablemente sacrificado y martirizado por esta causa. Para ellos, la vida humana no tiene valor. Son capaces de hacer cualquier cosa”.

En la continuación de su defensa, Çalmuk se refirió una vez más a la actitud del Estado Mayor, señalando que, al inicio del caso, no se enviaba la información y los documentos solicitados —usando como excusa un punto en el escrito que enviaron—, pero que después de que algunas personas en el Estado Mayor se marcharon, se jubilaron o fueron detenidas, llegó una gran cantidad de documentos al expediente.

SI EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL HUBIERA ESPERADO, NO HABRÍA TOMADO ESA DECISIÓN

Tras leer las transcripciones telefónicas del expediente de Ergenekon, las notas supuestamente incautadas a los acusados y los fundamentos de su sentencia, Hüsnü Çalmuk hizo las siguientes afirmaciones:

“El Tribunal Constitucional tomó una decisión de violación de derechos a toda prisa. Si hubiera esperado nuestra sentencia motivada, no habría tomado esta decisión. Nadie lee nuestra sentencia motivada porque es larga. Si la leyeran, verían que es un cúmulo de pruebas y que estos acusados llevaron a cabo todas las actividades entre 2002 y 2009. Estamos siendo juzgados aquí porque se han revelado los payasos, los acróbatas y los titiriteros que mueven los hilos”.

El juicio continuará mañana con la continuación de la defensa de Hüsnü Çalmuk.