La insólita petición de excusa de un exjuez acusado que dejó atónito al tribunal

A la undécima sesión del juicio, iniciado en 2020 ante la 9.ª Sala Penal del Tribunal de Casación en calidad de tribunal de primera instancia, asistieron solo el vicealmirante retirado Abdullah Can Erenoğlu, el coronel de Estado Mayor retirado y demandante Ahmet Küçükşahin, y cuatro abogados, de entre los 67 afectados por la trama Balyoz cuya personación como acusación particular fue aceptada.

Los acusados también presentaron sus defensas a través del sistema SEGBİS.

EXFISCAL: “ES IMPOSIBLE ENTENDER POR QUÉ ESTAMOS SIENDO JUZGADOS”

El primero en presentar su defensa fue Savaş Kırbaş, fiscal de la audiencia en el caso de la trama Balyoz. Kırbaş, quien señaló que está siendo juzgado por “pertenencia a organización terrorista” ante el 26.º Tribunal Penal Superior de Estambul y que la única prueba en su contra es haber actuado como fiscal en el caso Balyoz, afirmó que en este expediente también se le juzga bajo la premisa de que es miembro de una organización y que ambos casos deberían unirse.

Al relatar el proceso Balyoz, Kırbaş argumentó que el Tribunal Constitucional, que dictaminó violaciones de derechos en dos aspectos relacionados con la sentencia condenatoria, no dirigió ninguna acusación contra los jueces y fiscales. Kırbaş recordó que en el caso de la trama Balyoz se dictó una sentencia absolutoria por falta de pruebas, pero que, tras el recurso de la Fiscalía General de Estambul, la 16.ª Sala Penal del Tribunal de Casación anuló la absolución para 7 acusados y, finalmente, el 4.º Tribunal Penal Superior de Anatolia condenó a dichos acusados. Al respecto, declaró: “Como fiscal de la República, emití mi opinión y dije: 'Se ha configurado el delito de tentativa de golpe de Estado'. Las conclusiones en el recurso de la fiscalía y la decisión final del tribunal lo confirmaron. Entonces, ¿por qué estamos siendo juzgados aquí? Es imposible entenderlo”.

Abdullah Öztürk, uno de los acusados cuya defensa fue tomada bajo la acusación de “causar perjuicio al Estado” debido a las demandas de indemnización ganadas por algunos oficiales víctimas de la trama, enfatizó que fue absuelto en el caso abierto por “pertenencia a FETÖ” y alegó que esto constituye un doble enjuiciamiento. Öztürk también señaló que, tras la condena de los 7 acusados cuya absolución fue anulada, el juicio contra ellos carece de sentido.

El acusado Mustafa Başer también informó que esta acusación, añadida al expediente tras la denuncia del Ministerio de Hacienda y Finanzas debido a las demandas de indemnización, ha prescrito y que se debería decidir el sobreseimiento del caso.

EL PRESIDENTE TAMBIÉN ES DENUNCIANTE

Durante la continuación de la audiencia, al surgir debates sobre la unión de las demandas de indemnización y otros casos con este expediente, el presidente de la 9.ª Sala Penal del Tribunal de Casación, Maruf Alikanoğlu, comentó: “Aunque esto debería ser un solo expediente, ha ocurrido así porque el HSK (Consejo de Jueces y Fiscales) ha abierto un caso por cada denuncia que recibe”.

Ömer Diken, quien presidió el clausurado 10.º Tribunal Penal Superior donde se vio el caso de la trama Balyoz, al señalar que las acusaciones de “causar perjuicio al Estado y abuso de poder” han prescrito, declaró: “Estamos siendo acusados y juzgados bajo suposiciones. No importa qué tipo de defensa hagamos, no podemos probar nuestra inocencia”.

Tras las declaraciones de los acusados, se solicitó la opinión del fiscal, quien pidió la continuación de las órdenes de detención para los acusados prófugos y, al no haber sido perjudicado directamente por el delito, emitió una opinión a favor de rechazar la solicitud de personación del Ministerio de Hacienda y Finanzas en el caso.

NO EXISTE UNA PETICIÓN COMO ESTA

Tras la opinión del fiscal, se dio la palabra a los demandantes. El vicealmirante retirado Abdullah Can Erenoğlu recordó que todas las cartas de denuncia enviadas durante la trama Balyoz eran anónimas y sin firma, pero que se actuó a la velocidad del rayo basándose en ellas, y preguntó: “¿En qué se basaron para actuar ante estas cartas de denuncia? Si esto no es abuso de poder, ¿qué es?”. Luego, dirigió al tribunal la pregunta: “¿Ustedes actuarían si recibieran cartas de denuncia como estas?”.

Erenoğlu también señaló que Ömer Diken los privó incluso de sus derechos de paternidad y robó el futuro de cientos de oficiales.

El demandante y coronel de Estado Mayor retirado Ahmet Küçükşahin, al afirmar que estuvo encarcelado durante 3 años y 4 meses, dijo: “Ahora, nosotros también nos quejamos de los temas de los que se queja Ömer Diken mientras nos juzgaban. Parecen inocentes, pero no es cierto. No son inocentes. F