La pregunta que espera respuesta en la muerte de Işıl Öykü Dinç: ¿Quién estaba al volante?

En el juicio por la muerte de Işıl Öykü Dinç, de 14 años, quien perdió la vida tras ser atropellada por un automóvil mientras intentaba cruzar la calle el 18 de mayo en Tuzla, Estambul, las declaraciones de la familia y de los testigos han vuelto a poner sobre la mesa una pregunta crítica en el expediente: ¿Quién estaba al volante del vehículo?

Se ha abierto un caso contra Ömer Faruk Ballı, quien se declaró conductor tras el accidente. Ballı está siendo juzgado en libertad y enfrenta una posible pena de hasta 6 años de prisión. Sin embargo, la familia Dinç sostiene que existen contradicciones entre la información que les fue transmitida durante el proceso de investigación y los relatos que figuran en el expediente judicial.

LA MISMA AFIRMACIÓN POR PARTE DE LA FAMILIA Y LOS TESTIGOS

Yunus Dinç, padre de Işıl, relató que, tras el accidente, cuando la policía le entregó las pertenencias de su hija, le informaron que el conductor era una mujer. Dinç señaló que les dijeron: “La conductora era una mujer, no se detuvo y huyó; ni siquiera hay marcas de frenado en la carretera, regresó una hora después y se entregó en la comisaría”.

Esta afirmación de la familia también se vio reflejada en las declaraciones de algunos testigos escuchados durante la audiencia. Según los testimonios incorporados al expediente, uno de los testigos, Mustafa K., afirmó que la persona que conducía el vehículo involucrado en el accidente era una mujer. Otro testigo alegó que, tras el accidente, la conductora se pasó del asiento del conductor al otro lado.

Por el contrario, la persona que está siendo juzgada como acusada en el caso es Ömer Faruk Ballı. En su defensa durante la audiencia, Ballı declaró: “Yo no atropellé a Işıl, Işıl chocó contra mi coche y causó daños”.

La madre de Işıl también sostuvo que la mujer que supuestamente estaba al volante fue invisibilizada durante el proceso de investigación. La madre, la señora Dinç, al señalar que el nombre de dicha persona no aparece en el expediente, expresó: “Su nombre no aparece de ninguna manera, no se quiere que aparezca. No sé por qué”.

EL DEBATE SOBRE LAS GRABACIONES DE LAS CÁMARAS Y LA DECISIÓN DE LIBERTAD

Otro punto al que la familia ha llamado la atención son las grabaciones de las cámaras. Según la familia Dinç, no se pudo acceder a las grabaciones de MOBESE (sistema de cámaras de seguridad urbana) que podrían haber mostrado al conductor desde el frente en la zona donde ocurrió el accidente. Se alega que las unidades policiales informaron que no había grabaciones que mostraran claramente al conductor en las 15 cámaras situadas a lo largo de una ruta de aproximadamente 1,5 kilómetros desde el lugar del suceso.

Se indicó que Ballı, quien se declaró conductor tras el accidente, fue detenido inicialmente, pero, según la versión de la familia, fue puesto en libertad a los cuatro días de la preparación de una acusación de una sola página. La familia sostiene que la decisión de libertad fue posteriormente objeto de una investigación por parte del Consejo de Jueces y Fiscales.

El padre, Yunus Dinç, también planteó la sospecha de que hubo una interferencia política en el expediente durante el proceso. Dinç afirmó que, tras la incorporación del abogado Fatih Sadullah Selman al caso, salieron a la luz irregularidades y señaló que se produjeron cambios de fiscales en un corto periodo de tiempo.

Mientras la familia sostiene que el accidente ocurrió debido al exceso de velocidad, exigen que el suceso sea esclarecido en todos sus aspectos. La madre, la señora Dinç, declaró: “Si usted mató a mi hija, la justicia debe pedirle cuentas por ello”, insistiendo en que los responsables deben rendir cuentas ante la justicia.