Llega a su fin el juicio por la agresión al periodista Yavuz Selim Demirağ

En estos días en los que el periodista Alican Uludağ se enfrenta a amenazas e insultos por parte de dirigentes del MHP debido a sus reportajes sobre el caso de Sinan Ateş, el ex presidente de los Lobos Grises (Ülkü Ocakları) asesinado en Ankara, se ha celebrado el juicio por la agresión a otro periodista en la capital.

En el caso de la agresión al periodista y escritor Yavuz Selim Demirağ, quien fue golpeado con palos por 6 personas y hospitalizado frente a su casa la noche del 10 de mayo de 2019 tras salir de un programa de televisión, se ha decidido remitir el expediente a la Fiscalía para que presente sus conclusiones sobre el fondo del asunto.

A la cuarta sesión del juicio, celebrada en el 35º Tribunal Penal Superior de Ankara y seguida exclusivamente por 12punto.com.tr, asistieron el demandante Yavuz Selim Demirağ, dos de los acusados que se encuentran en libertad y sus abogados.

OBJECIÓN AL TESTIMONIO DEL TESTIGO MURAT AĞIREL

En sesiones anteriores, algunos acusados alegaron que solo habían discutido en el tráfico y que no golpearon a Demirağ. Ante la solicitud de Demirağ y su abogado, Erhan Tokatlı, el Tribunal decidió escuchar como testigo al periodista y escritor Murat Ağırel, quien llevó a Yavuz Selim Demirağ a su casa en su vehículo tras participar juntos en el programa de televisión la noche de los hechos.

El testimonio de Ağırel, tomado el mes pasado en Estambul mediante comisión rogatoria, llegó al expediente. En su declaración, Ağırel relató lo siguiente:

“En la fecha de los hechos, había escrito un libro nuevo. Fui invitado al canal de televisión donde el demandante realizaba su programa para hacer una entrevista sobre este libro. Tras finalizar la entrevista en el programa, le dije que podía llevar al demandante a su casa ya que me quedaba de camino. Salimos alrededor de las 23:00 horas en el vehículo que yo conducía. A esas horas, la carretera ya estaba vacía. Además, el demandante me indicó un camino más corto y despejado. Mientras circulábamos por la ruta, no tuvimos ninguna discusión con ningún otro vehículo. Llegamos a la dirección conversando normalmente. Después de que el demandante bajara del vehículo, continué mi camino. Aproximadamente media hora después, me llamaron de la Policía para decirme que el demandante había sido agredido. Quise regresar de inmediato, pero me dijeron que me tomarían declaración más adelante y que me llamaban en ese momento solo para saber si yo también me encontraba bien de salud. Me detuve en el camino, contacté con la hija del demandante e intenté obtener información sobre su estado. Además, informé a nuestras asociaciones periodísticas sobre la situación de mi colega. No vi a los acusados ni el momento de la agresión.”

El presidente del Tribunal, tras señalar que el testimonio de Ağırel había llegado, preguntó al fiscal por sus conclusiones. El fiscal solicitó un plazo para presentar sus conclusiones sobre el fondo del asunto.

Mientras tanto, el abogado de uno de los acusados alegó que existían contradicciones en el testimonio de Murat Ağırel, afirmando que en un programa de televisión en el que participó después de los hechos, relató que un vehículo los había seguido y acorralado, y solicitó que se transcribiera dicho programa antes de remitir el expediente al fiscal.

Tras las declaraciones, el presidente del Tribunal anunció la decisión, informando que si el abogado del acusado presenta una petición sobre esta solicitud, se realizará una revisión antes de la próxima audiencia y, de considerarse necesario, se recopilará dicha prueba; si se determina que el expediente está completo, se remitirá a la Fiscalía para preparar las conclusiones sobre el fondo del asunto, aplazando la audiencia hasta el 23 de enero.

El caso Demirağ, que se está viendo en un Tribunal Penal Superior en lugar de un Tribunal Penal de Primera Instancia tras la objeción de su abogado, Erhan Tokatlı, de que “esto es un intento de homicidio y el caso debe ser juzgado en un Tribunal Penal Superior”, tiene la naturaleza de ser un precedente para este tipo de juicios por agresiones, dada la decisión que se tomará.

12punto