El político socialdemócrata Macit Karaahmetoğlu: ¿Por qué Alemania lucha la AfD?

En Alemania, las preferencias políticas de los votantes de origen turco se identificaron fuertemente durante muchos años con dos partidos en particular. Uno de ellos era el Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD) y el otro era la Alianza 90/Los Verdes. Las políticas de inmigración, ciudadanía, igualdad de derechos y participación social desempeñaron un papel importante en el establecimiento de un fuerte vínculo político entre las personas de origen turco y estos dos partidos durante años.

Hoy en día, vemos que ese vínculo ya no es tan incuestionable como antes. Las preferencias de los votantes de origen turco se están diversificando. Si bien se observa una tendencia hacia partidos distintos al SPD y a Los Verdes, los partidos conservadores e incluso el partido populista de derecha Alternativa para Alemania (AfD), que ha provocado grandes debates con sus políticas de inmigración e islam, también pueden obtener votos de los votantes de origen inmigrante.

Evaluar este cambio solo en términos de las preferencias políticas de las personas de origen turco sería insuficiente. Porque este cambio, que rompe los moldes, plantea una pregunta importante para el futuro de la política central en Alemania: ¿Por qué los socialdemócratas y Los Verdes están perdiendo a una parte de sus votantes tradicionales? ¿Qué papel juegan el costo de vida, la vivienda, la seguridad social, la guerra y las preocupaciones por el futuro en esta ruptura? ¿Cómo se debe explicar que la AfD obtenga votos de los votantes de origen turco a pesar de sus políticas antiinmigración?

Primero dirigimos estas preguntas a Cemal Bozoğlu, diputado estatal de Baviera por la Alianza 90/Los Verdes, una de las direcciones políticas que los ciudadanos de origen turco en Alemania han apoyado fuertemente durante muchos años.

Ahora, dirigimos los reflectores hacia la otra dirección política tradicional, el Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD). Tenemos ante nosotros a un político que no se guarda nada sobre la AfD: el diputado del Bundestag por el SPD, Macit Karaahmetoğlu.

Karaahmetoğlu, de 58 años y nacido en Rize, lleva mucho tiempo advirtiendo especialmente al electorado alemán de origen turco contra la AfD. Su advertencia más dura la hizo justo después de las elecciones estatales de Sajonia-Anhalt. Tras alcanzar la AfD el 43,8% de los votos, evaluó el resultado con las palabras: "Se han abierto las puertas del infierno en Alemania". Tras las declaraciones del líder de la AfD en el estado, Ulrich Siegmund, quien vinculó la industria de defensa con la "remigración" (expulsión masiva de inmigrantes) y las políticas de deportación, fue mucho más contundente: "¿Están pensando en sacar a los inmigrantes de sus casas a punta de pistola y deportarlos cuando lleguen al poder?"

Karaahmetoğlu, quien también es presidente de la Comisión de Escrutinio Electoral, Inmunidad y Reglamento, una de las comisiones más críticas del Bundestag, sostiene que la AfD representa una amenaza no solo para los inmigrantes, sino también para el Estado de derecho y la democracia en Alemania. A los ciudadanos de origen turco, les sigue advirtiendo insistentemente desde hace mucho tiempo que no caigan en la idea de que "la AfD no se refiere a nosotros".

Karaahmetoğlu, quien considera incorrecto y una "facilidad políticamente muy cómoda" llamar "racista" a todo el electorado de la AfD, también pone sobre la mesa los errores de su partido, el SPD. Por ejemplo, dice que no se debe subestimar el miedo a la guerra. Admite que hay puntos en los que la política central no ha podido dar una respuesta adecuada a las preocupaciones económicas y sociales de la gente.

Hicimos al socialdemócrata Macit Karaahmetoğlu las mismas preguntas que planteamos en la entrevista anterior al político verde Cemal Bozoğlu.

Llegaron respuestas diferentes a las mismas preguntas...

LLAMAR "RACISTA" SERÍA UNA FACILIDAD CÓMODA

– Se sabe que dentro de la AfD hay nombres que tienen contactos con círculos etnonacionalistas, de extrema derecha e incluso racistas. Sin embargo, ¿es suficiente definir a toda la AfD únicamente como un "partido racista" a partir de esto para explicar el fenómeno político al que nos enfrentamos hoy?

La AfD no es un partido homogéneo, y su electorado tampoco lo es. Dentro del partido, además de sectores liberales económicos y conservadores cercanos al centro-derecha, también hay grupos que defienden una línea más estatista en la política social. También vemos apoyo a la AfD entre los votantes de origen inmigrante.

¿Cree que explicar la AfD solo con la etiqueta de "racista" se convierte en una facilidad que evita cuestionar por qué el partido puede obtener votos de sectores sociales tan diferentes? Especialmente cuando se mira desde la perspectiva del Estado social, la inmigración y el discurso de "los alemanes primero", ¿podría el chovinismo del bienestar ser un concepto más inclusivo para explicar el éxito de la AfD? ¿Cómo define usted a la AfD?

MACIT KARAAHMETOĞLU – Debemos trazar una línea muy clara entre entender a la AfD y normalizar a la AfD. Investigar por qué un partido recibe los votos de millones de personas no es legitimar los discursos radicales de ese partido. Al contrario, es el deber de la política democrática.

Considero que llamar "racista" a todo el electorado de la AfD es incorrecto y, además, una facilidad políticamente muy cómoda. Porque entonces nos libramos de hacer la pregunta difícil: ¿Por qué la gente se inclina hacia la AfD?

Pero de aquí no se deduce que la línea política de la AfD sea inocente. No se puede ignorar la "remigración" que utiliza la AfD, su comprensión de la identidad alemana basada en la pertenencia étnica y su discurso que posiciona a una parte de la sociedad contra la otra.

Yo no explico a la AfD solo con la etiqueta de "partido racista" en el sentido clásico. La AfD se ha convertido hoy en un partido de derecha radical que combina en el mismo crisol político el nacionalismo étnico, el malestar social, la inseguridad económica y el miedo a la pérdida cultural.

Creo que el concepto de "chovinismo del bienestar" es importante aquí. Porque la AfD no lleva a cabo una política que se limite a defender la reducción del Estado social. Al mismo tiempo, lleva a cabo una operación de percepción sobre a quién pertenecen las oportunidades del Estado social: "Tú pagas los impuestos, otros se benefician", "La vivienda no es para ti, sino para el inmigrante", "El Estado no te protege a ti, sino a otro"...

El peligro de este discurso radica precisamente aquí. Toma un problema real de distribución, un problema real de vivienda o un problema real de costo de vida, y no busca la causa de estos en la distribución de ingresos y riqueza, en la falta de inversión o en los servicios públicos descuidados durante años, sino en el inmigrante que vive en el apartamento de al lado.

Por lo tanto, la respuesta al éxito de la AfD no es subestimar las preocupaciones económicas y sociales de la gente. Al contrario, es abordar esas preocupaciones de manera más seria que la AfD. Lo que debemos decir es: el problema puede ser real, pero el culpable señalado por la AfD es el equivocado.

"NO BASTA CON EXPLICAR A LA GENTE SOLO LOS INDICADORES MACROECONÓMICOS"

– Cuando se habla del ascenso de la AfD, ¿se enfrentan el centro-derecha y el centro-izquierda lo suficiente a su propia responsabilidad? En Alemania, la gente lucha contra el aumento de los precios y los alquileres, siente que su poder adquisitivo ha disminuido, y está preocupada por los costos de la energía, sus garantías sociales y su futuro.

¿Ha dejado la política central este espacio a la AfD al no apropiarse lo suficiente de las preocupaciones de la gente sobre el sustento, el alquiler, la energía, la seguridad social y el futuro? Mirando desde la perspectiva de su propio partido, ¿cuáles son los puntos en los que dice "aquí también cometimos un error" en el ascenso de la AfD? ¿Qué lecciones se deben extraer de estos resultados?

MACIT KARAAHMETOĞLU – Si respondo a esta pregunta como socialdemócrata diciendo "no cometimos ningún error", le estaría faltando al respeto al votante.

En las elecciones al Bundestag de 2025, el SPD obtuvo el 16,4% de los votos. La AfD, por su parte, alcanzó el 20,8%. Este resultado fue un mensaje no solo sobre la AfD, sino también sobre nosotros.

Ahora nos enfrentamos a un panorama mucho más duro en Sajonia-Anhalt. Según los resultados oficiales aún no definitivos de las elecciones del 6 de septiembre, la AfD alcanzó el 43,8% en los segundos votos. El aumento respecto a la elección estatal anterior es de unos 23 puntos. Si explica un resultado así solo con la radicalización del votante, eliminaría la propia responsabilidad de la política.

La promesa fundamental del SPD es históricamente muy clara: el trabajador, el jubilado, el padre y la madre que intentan mantener a su familia, el inquilino y los sectores de la sociedad con recursos más limitados deben saber esto: el Estado no me dejará solo.

Cuando esta confianza se daña, el mayor capital de la socialdemocracia también se daña.

No basta con explicar a la gente solo los indicadores macroeconómicos. Estadísticamente, la inflación puede bajar, pero el precio en el mercado no vuelve a su nivel anterior. El salario puede haber subido, pero la persona puede no sentirse más segura a fin de mes. De hecho, según los datos de la Oficina Federal de Estadística, los salarios reales aumentaron un 1,9% en 2025, pero el nivel de los salarios reales solo pudo acercarse al nivel de 2019. Esto también explica por qué la pérdida que la gente ha experimentado en los últimos años sigue estando en su memoria política.

Nuestra lección, creo, es muy clara: la política debe proteger no solo los ingresos de las personas, sino también su sentimiento de seguridad.

Vivienda asequible, municipios fuertes, buenas escuelas, un sistema ferroviario que funcione, servicios de salud accesibles, buenos salarios y un sistema de pensiones seguro no son temas abstractos de política social. Son la cara visible del sistema democrático en la vida cotidiana.

Si el Estado aparece ante el ciudadano solo cuando exige impuestos o le pide que rellene un formulario, pero no aparece cuando necesita una guardería, cuando busca una cita médica o cuando intenta encontrar una casa asequible, la gente en algún momento pregunta: "¿Para quién trabaja este sistema?"

La AfD utiliza exactamente este vacío. Creo que podemos enfrentarnos a nuestros errores y seguiremos adelante extrayendo diversas lecciones del pasado y de los resultados electorales del nuevo periodo.

"LA POLÍTICA TIENE QUE DECIR LA VERDAD"

– El ministro de Defensa, Boris Pistorius, acusó a la AfD de utilizar el miedo a la guerra de la gente con fines políticos y dijo: "El miedo es el combustible de la AfD". Sin embargo, ¿no hay aquí una pregunta que la política central también debe hacerse a sí misma? Que la gente esté preocupada por el crecimiento de la guerra, que los padres teman que sus hijos sean enviados a la guerra algún día y que los jóvenes quieran un futuro sin guerra son preocupaciones sociales legítimas por derecho propio. También se observa que la objeción al envío de armas a Ucrania es más fuerte, especialmente en Alemania Oriental. ¿Definir estas preocupaciones solo como un "miedo" utilizado por la AfD podría significar subestimar un malestar real en la sociedad? ¿Ha dejado la política central el tema de la guerra y la paz a la AfD porque no respondió lo suficiente a estas preocupaciones?

MACIT KARAAHMETOĞLU – Sí, sería un gran error subestimar las preocupaciones de la sociedad al respecto. Si una madre o un padre pregunta: "¿Tendrá mi hijo que ir a la guerra algún día?", darle una conferencia geopolítica no puede ser suficiente. Hay que aceptar que ese miedo es humano.

Al mismo tiempo, la política también tiene que decir la verdad. Queremos mantener la paz en Europa, pero la guerra que Rusia libra contra Ucrania nos ha demostrado que la paz no es una situación que se mantiene por sí sola.

Por eso, destinar más recursos a la defensa no es para nosotros querer la guerra, sino parte de la disuasión que evitará que la guerra se extienda más por Europa.

Pero debemos admitir que hay periodos en los que la política democrática comete errores de comunicación. Cuando le dices a la gente solo "se necesitan más gastos de defensa", dices la mitad de la frase. La otra mitad es: ¿Por qué? ¿Ante qué amenaza? ¿Dentro de qué límites? ¿Dónde está la diplomacia? ¿Cuál es la perspectiva de paz a largo plazo de Europa?

Hoy, los gastos de defensa de Alemania están aumentando muy seriamente. Las decisiones de esta magnitud deben explicarse a la sociedad, someterse a control parlamentario y no crear una falsa elección entre el Estado social y la seguridad.

Si un país es seguro hacia el exterior pero está socialmente fragmentado en el interior, no es fuerte. Del mismo modo, si es socialmente fuerte pero no está en condiciones de defenderse, tampoco es seguro.

La seguridad social y la seguridad exterior no son rivales, sino dos tareas fundamentales de un Estado democrático. Lo que hace la AfD es tomar el anhelo de paz de la gente y convertirlo en un eslogan político que oculta la agresión de Rusia y la realidad de seguridad de Europa.

GUERRA Y ARMAMENTO: "LA AfD SE HA QUITADO LA MÁSCARA"

– ¿No surge aquí también una contradicción en el propio discurso de la AfD? Mientras el partido se opone a la ayuda militar a Ucrania y al aumento de los gastos de defensa, el líder de la AfD en Sajonia-Anhalt, Ulrich Siegmund, declaró que en principio no se oponen a que la empresa de defensa israelí Elbit Systems produzca en el estado y defendió que la producción militar es necesaria para la seguridad de Alemania.

¿Es la AfD realmente un partido contra la guerra y el armamento, o está convirtiendo la reacción contra la guerra en la sociedad en ganancia política?

MACIT KARAAHMETOĞLU – Creo que aquí la AfD se ha quitado la máscara ella misma. El líder de la AfD en Sajonia-Anhalt, Ulrich Siegmund, dijo que no rechazan categóricamente la producción de la industria de defensa cuando se le preguntó por la posible inversión de la empresa de defensa israelí Elbit Systems. Y lo que es más importante, lo relacionó con los vehículos que podrían ser necesarios en las "operaciones de remigración y deportación" que planean para el futuro.

No podemos subestimar estas palabras porque aquí aparecen dos realidades al mismo tiempo.

Primero, se ve que la narrativa de la AfD de "somos el partido de la paz contra el armamento" no es coherente. Una comprensión de la "paz" que cambia según en manos de quién esté el arma y con qué propósito se utilice, no es una política de paz.

Segundo, y más grave, la producción militar y la expulsión masiva de inmigrantes se mencionan en la misma frase.

Por eso hice esa pregunta y seguiré haciéndola:

"¿Están pensando en sacar a los inmigrantes de sus casas a punta de pistola y deportarlos?"

Millones de personas que viven en Alemania tienen derecho a saber la respuesta a esta pregunta.

Lo que hay que hacer contra el discurso de "partido de la paz" de la AfD no es contraponer su eslogan con otro eslogan. Es mostrar sus propias palabras al pueblo. Porque a veces la forma más efectiva de explicar un partido es poner lo que dice ante la gente sin añadir nada.

Mientras la AfD habla de paz hacia el exterior, lleva a cabo una política que apunta a la paz social a través de los inmigrantes en el interior. Veo la verdadera contradicción aquí.

DICEN "ALEMANIA PRIMERO", PERO ¿QUÉ ALEMANIA, LA ALEMANIA DE QUIÉN?

– Por un lado, la AfD está en el centro de serios debates en Alemania debido a sus relaciones con Rusia, y por otro lado, recibe apoyo político abierto del presidente de EE. UU., Donald Trump, y de los círculos MAGA. ¿Cómo evalúa esta cercanía de ambos lados hacia la AfD, a pesar de que los intereses de Moscú y Washington no son los mismos?

¿Sigue la AfD, que se presenta ante el electorado con la pretensión de "intereses de Alemania" y soberanía, una política independiente de "Alemania primero", o se está convirtiendo en un espacio político donde se cruzan los intereses de diferentes potencias extranjeras sobre Alemania?

Y finalmente: ¿Qué significa para usted el fortalecimiento de la AfD en esta medida en una Alemania donde viven millones de personas de origen turco y aproximadamente 5,5 millones de musulmanes, en términos de los equilibrios internos del país, la cohesión social y el futuro de las personas de origen inmigrante?

MACIT KARAAHMETOĞLU – Aquí utilizo un criterio muy básico: ¿La política de un partido político alemán se determina en Berlín, o se forma según si recibe aplausos en Moscú o Washington?

La AfD habla constantemente de "intereses alemanes" y soberanía nacional. Pero hemos visto que el mismo partido ha sido objeto de un debate especial en el Bundestag en el contexto de los intereses de seguridad de Alemania debido a sus relaciones con Rusia. Por otro lado, también vemos la abierta simpatía política que proviene del movimiento MAGA en EE. UU. y del entorno de Donald Trump.

Puede que Moscú y Washington no quieran lo mismo. Sin embargo, el debilitamiento de la Europa democrática, la fragmentación de la Unión Europea desde dentro y la disminución de la capacidad de movimiento de Alemania dentro de Europa pueden beneficiar a diferentes actores por diferentes razones.

Por eso, mi comprensión de la "soberanía" es muy simple: la soberanía de Alemania significa no depender de Washington tanto como no depender de Moscú. Defender los intereses alemanes es defender a una Alemania democrática, económicamente fuerte y capaz de tomar sus propias decisiones como parte de una Europa fuerte y soberana.

Que un movimiento político que se dice a sí mismo "Alemania primero" coincida en los mismos objetivos políticos con actores externos que debilitarán las instituciones democráticas de Alemania y sus alianzas en Europa merece al menos esta pregunta:

Dicen "Alemania primero", pero ¿qué Alemania y para los intereses de quién?

La Alemania que yo defiendo es una Alemania en el centro de una Europa fuerte que actúa con su propia voluntad democrática.

"LOS INMIGRANTES NO SON ESPECTADORES DE ESTE PAÍS, SON SUS DUEÑOS"

– Por último... ¿Qué significa para usted el fortalecimiento de la AfD en esta medida en una Alemania donde viven millones de personas de origen turco y aproximadamente 5,5 millones de musulmanes, en términos de los equilibrios internos del país, la cohesión social y el futuro de las personas de origen inmigrante?

MACIT KARAAHMETOĞLU – Aquí el asunto ya no es solo un asunto de los inmigrantes. Es una cuestión de qué tipo de país será Alemania.

Según los datos de 2025 de la Oficina Federal de Estadística, aproximadamente 21,8 millones de personas en Alemania tienen una historia migratoria, lo que corresponde al 26,3% de la población que vive en hogares privados.

La investigación exhaustiva de la Oficina Federal de Migración y Refugiados sobre la población musulmana en Alemania revela que en el país viven entre 5,3 y 5,6 millones de musulmanes. En el momento en que se realizó la investigación, aproximadamente el 47% de ellos eran ciudadanos alemanes.

Es decir, no estamos hablando de dos sociedades completamente separadas llamadas "alemanes" e "inmigrantes".

Su médico puede llamarse Mehmet. El profesor de su hijo puede ser Ayşe. La familia de la persona que trabaja como ingeniero en su empresa puede haber venido de Turquía. Millones de personas que pagan impuestos, fundan empresas, trabajan en hospitales, cuidan a los ancianos, hacen ciencia, son diputados, son parte de este país.

Yo también soy uno de ellos.

Por eso, el debate sobre la "remigración" no es para mí un debate abstracto sobre política migratoria. Al contrario, tiene que ver con la siguiente pregunta: ¿Quién decidirá quién pertenece realmente a este país en Alemania? ¿El pasaporte, la constitución o la definición de alemán étnico que alguien tiene en su cabeza?

La respuesta de la Alemania democrática a esta pregunta es clara. La ciudadanía alemana no puede dividirse en primera y segunda clase.

Pero también hay que decirles esto a las personas de origen inmigrante: tener miedo y retirarse de la vida democrática sería la respuesta equivocada. Al contrario, votar, participar en partidos políticos, estar en sindicatos, asociaciones y en la sociedad civil es hoy más importante que nunca.

Y también tengo una advertencia para los partidos centrales: cometeremos un gran error si vemos a los ciudadanos de origen inmigrante solo como un "público objetivo" que se recuerda en periodos electorales. Estas personas no son espectadoras de Alemania, son sus dueñas.

El ascenso de la AfD nos recuerda algo importante:

La democracia no se protege solo con líneas rojas trazadas contra la extrema derecha. La democracia se mantiene fuerte cuando la gente ve una razón concreta para permanecer en el lado democrático de esa línea.

Por eso, nuestra lucha no es solo contra la AfD. Es una lucha por mejores salarios, viviendas más asequibles, un Estado social fuerte, buena educación, seguridad, igualdad de oportunidades y una Alemania donde todos puedan sentirse parte de ella.

SOBRE MACIT KARAAHMETOĞLU

Macit Karaahmetoğlu nació el 11 de julio de 1968 en Rize. Tras sus estudios de derecho, Karaahmetoğlu trabajó como abogado, especializándose en derecho de autor y derecho de los medios. Karaahmetoğlu, elegido al Bundestag por el SPD de Baden-Württemberg, continúa actualmente su labor como diputado en la 21ª legislatura.

Karaahmetoğlu, miembro titular de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Protección del Consumidor y de la Comisión de Escrutinio Electoral, Inmunidad y Reglamento en el Bundestag, también preside la Comisión de Escrutinio Electoral, Inmunidad y Reglamento. Se desempeña como miembro suplente en la Comisión de Defensa y en la Comisión de Asuntos Exteriores.

Karaahmetoğlu, quien también preside la Sociedad Turco-Alemana (Deutsch-Türkische Gesellschaft e.V.), lleva muchos años activo en el ámbito de las relaciones germano-turcas y la comunidad de origen turco en Alemania.

IŞIN ERTÜRK - BERLÍN