Segunda sentencia en el caso de Pınar Kaynak, quien fue hallada con una puñalada en el pecho y la cabeza aplastada con una piedra

El suceso ocurrió el 15 de agosto de 2017 en el barrio de Çukurçayır, en el distrito de Ortahisar, Trabzon. Pınar Kaynak, de 24 años y madre de un hijo, fue hallada muerta en una zona boscosa con una puñalada en el pecho y la cabeza aplastada con una piedra. Para esclarecer el asesinato, el Comando de la Gendarmería Provincial de Trabzon y los equipos del Comando de la Gendarmería del Distrito de Ortahisar formaron un equipo especial. Mientras se examinaban minuciosamente todas las pruebas en la escena del crimen, se determinó que el teléfono móvil de Kaynak había desaparecido. Los equipos de la gendarmería, al analizar las señales del teléfono perdido, determinaron que emitía señal a través de una línea perteneciente a Mustafa Gülyüz. Tras esta pista, los equipos actuaron y detuvieron a Mustafa Gülyüz en Kocaeli para trasladarlo a Trabzon. En su declaración, Gülyüz alegó que había comprado el teléfono en un lugar de Pazarkapı y que lo había vendido en Estambul. Sin embargo, las muestras de ADN tomadas por la gendarmería fueron enviadas al Comando de Criminalística de la Gendarmería de Ankara. El examen determinó que la muestra de esperma tomada del cuerpo de Pınar Kaynak coincidía exactamente con el ADN de Mustafa Gülyüz.

Se encontraron rastros de sangre en un destornillador

Al ser interrogado nuevamente, Mustafa Gülyüz sostuvo que había tenido una relación consentida con Pınar Kaynak, pero que no la había asesinado. En su declaración, afirmó que el día de los hechos estaban sentados en la casa de Necati Parmak, que fueron al mercado por la tarde en el minibús de Parmak y que, al regresar, recogieron a Pınar Kaynak. Tras esta declaración, se realizaron registros en la casa y el vehículo de Necati Parmak. En la autopsia realizada anteriormente, se reveló que se habían detectado marcas de forcejeo con un destornillador en la zona del pecho de Pınar Kaynak. En el examen realizado a un destornillador encontrado en la casa de Parmak, se hallaron rastros de sangre. Tras obtener estas pruebas, Mustafa Gülyüz y Necati Parmak fueron remitidos a los tribunales bajo las acusaciones de "homicidio intencional con sentimiento monstruoso o mediante tortura" y "agresión sexual". Ambos fueron detenidos y enviados a la Institución Penitenciaria Cerrada Tipo E de Trabzon. Por motivos de seguridad, los acusados fueron trasladados posteriormente a prisiones en otras provincias.

Primera sentencia: cadena perpetua

En la audiencia de sentencia del caso, celebrada el 8 de marzo de 2022, el fiscal solicitó la absolución de los acusados en libertad N.B. y A.K., y la condena de los acusados en prisión Mustafa Gülyüz y Necati Parmak por los delitos de "homicidio con sentimiento monstruoso mediante tortura", "privación de libertad" y "robo". El tribunal, basándose en las declaraciones contradictorias de los acusados, las muestras de esperma de Mustafa Gülyüz halladas en la víctima, los rastros de ADN del acusado encontrados en las uñas y el cuello de la víctima, y la confirmación de que Necati Parmak se había reunido nuevamente con Mustafa Gülyüz después del incidente, así como el hecho de que la víctima fue obligada a subir al vehículo y llevada al lugar del crimen, condenó a ambos acusados a cadena perpetua agravada. Se dictó sentencia absolutoria para los acusados en libertad N.B. y A.K.

El Tribunal de Casación anuló la sentencia y el caso fue juzgado de nuevo

Aproximadamente 4 años después de la audiencia de sentencia, el Tribunal de Casación anuló la decisión del 1.er Tribunal Penal Superior de Trabzon. El caso comenzó a ser juzgado nuevamente en el mismo tribunal. Al finalizar el nuevo juicio, el tribunal decidió absolver a Necati Parmak de los cargos de homicidio intencional agravado, agresión sexual agravada y privación de libertad en conjunto con otras personas, mientras que condenó a Mustafa Gülyüz a un total de 25 años y 6 meses de prisión: 18 años por el delito de agresión sexual agravada contra Pınar Kaynak y 7 años y 6 meses por el delito de privación de libertad mediante coacción, amenaza y engaño con fines sexuales.

"Es como si nuestra herida se hubiera abierto de nuevo"

El padre, Mehmet Kaynak, quien asistió a la audiencia de sentencia en el 1.er Tribunal Penal Superior de Trabzon, declaró que su herida se había abierto de nuevo: "El Tribunal de Casación anuló la sentencia. Presentaremos nuestra petición nuevamente a través de nuestro abogado. Se decidió la puesta en libertad de Necati Parmak. A partir de ahora, esperaremos la fase judicial. Esto ha continuado durante años. Queremos que se resuelva lo antes posible. Es como si nuestra herida se hubiera abierto de nuevo. Estoy triste".

"Ya basta, estamos cansados. Queremos que este asesinato se resuelva lo antes posible"

İsmail Kaynak, hermano de Pınar Kaynak, señaló que exigen justicia: "Necati Parmak fue puesto en libertad con la decisión de que el ADN no coincidía. ¿Cuántos años han pasado y todavía continúa? Un asesinato no ha podido ser resuelto. Ya no creemos en la justicia. Estamos llorando sangre. No hay paz en nuestra casa. Nuestra salud mental se ha deteriorado. Nuestros lazos familiares se han roto. Ya basta, estamos cansados. Queremos que este asesinato se resuelva lo antes posible. La que murió es mi hermana. No creo que el asesinato haya sido cometido por una sola persona. Hay otros detrás de esto. Quien haya escuchado algo, quien sepa algo, que acuda a la policía. Estamos cansados. Nuestra vida se nos va aquí. Que nadie se quede callado. Que no mueran más mujeres ni niños. Exigimos justicia".

Abogado Onay: "Consideramos que la decisión tomada no es adecuada"

El abogado Selahattin Onay también enfatizó que la lucha legal no ha terminado: "En la decisión tomada por el 1.er Tribunal Penal Superior de Trabzon, el acusado M.G., uno de los implicados en el expediente, había sido condenado anteriormente a cadena perpetua agravada por el delito de homicidio intencional y dicha sentencia había quedado firme. Como resultado del nuevo juicio realizado contra el acusado, se condenó a M.G. a 18 años de prisión por el delito de agresión sexual agravada y a 7 años y 6 meses de prisión por el delito de privación de libertad. En cuanto al otro acusado, N.P., se dictó una sentencia absolutoria por los delitos de homicidio intencional agravado, agresión sexual agravada y privación de libertad. Sin embargo, al evaluar conjuntamente las pruebas del expediente, los testimonios de los testigos y las claras contradicciones entre las declaraciones de los acusados, consideramos que se ha realizado una investigación incompleta e insuficiente, especialmente en lo que respecta a las absoluciones. Es evidente que algunas pruebas críticas no fueron discutidas lo suficiente y que la verdad material no se ha revelado por completo. Por esta razón, consideramos que la decisión tomada no es adecuada. Nuestra lucha legal no termina aquí. Respetuosamente informo a la opinión pública que, en nombre de nuestros clientes, utilizaremos hasta el final todas las vías de apelación y recurso contra los aspectos de la sentencia que consideramos contrarios a la ley e incompletos".