¡Había causado la muerte de 105 personas en el terremoto! Un miembro del MHP condenado a 21 años de prisión visitó a Bahçeli

Kadir Kara, exalcalde de Osmaniye del MHP, quien fue sentenciado a 21 años de prisión por ser considerado responsable de la muerte de 105 personas en los terremotos del 6 de febrero en Osmaniye, visitó al líder del MHP, Devlet Bahçeli, en su despacho.

12punto

Kadir Kara, exalcalde de Osmaniye del MHP, quien fue condenado a 21 años de prisión en el caso del complejo residencial Bilge Sitesi, donde 105 personas perdieron la vida y 6 resultaron heridas en los terremotos del 6 de febrero, visitó a Devlet Bahçeli.

En las noticias publicadas en la prensa local se señaló: “El exalcalde de Osmaniye, Kadir Kara, visitó al líder del MHP y diputado, el Sr. Dr. Devlet Bahçeli, en su despacho para transmitirle sus deseos de pronta recuperación. El Sr. Dr. Devlet Bahçeli agradeció su amable visita”.

ES RESPONSABLE DE LA MUERTE DE 105 PERSONAS

El 8 de enero de 2025 se dictó sentencia en el juicio contra 8 personas por el derrumbe del complejo Bilge Sitesi, donde 105 personas perdieron la vida y 6 resultaron heridas en los terremotos del 6 de febrero con epicentro en Maraş.

Se llevó a cabo la audiencia de sentencia del caso en el 1er Tribunal Penal Superior de Osmaniye, donde Kadir Kara, exalcalde de Osmaniye del MHP y director de Urbanismo en 1995 cuando se construyó el edificio, junto con los empleados de la dirección Sevinç Ayşe Argun, Hülya I. y Mustafa N., estaban siendo juzgados en libertad por el delito de 'causar la muerte o lesiones a más de una persona por negligencia consciente'.

Tras los alegatos de la defensa, el tribunal anunció su veredicto y condenó al acusado en libertad, el exalcalde de Osmaniye Kadir Kara, a 21 años de prisión.

Los abogados de Kara, Argun y Koç, quienes fueron detenidos el 8 de enero, presentaron una apelación ante el 2º Tribunal Penal Superior de Osmaniye. El 10 de enero, el tribunal evaluó las apelaciones y decidió poner en libertad a los acusados detenidos bajo el argumento de que 'no existía sospecha de fuga ni de alteración de pruebas por parte de los acusados', la 'naturaleza y características del delito imputado', 'su responsabilidad secundaria en relación con el delito atribuido' y que 'el beneficio esperado de la detención podría cumplirse con otras medidas de control judicial'.