Crisis por el informe de MASAK que supuestamente no existe: los abogados no han podido acceder a él
Se han intensificado las controversias en torno al informe de MASAK que salió a la luz en el marco de la investigación por la que fueron detenidos el alcalde de Bolu, Tanju Özcan, y el vicealcalde, Süleyman Can. Se ha señalado que, mientras la fiscalía afirma que el informe "no consta en el expediente", los abogados no han podido obtenerlo, a pesar de que ciertos medios de comunicación han publicado noticias basadas en dicho documento.
12punto
Tras la detención del alcalde de Bolu, Tanju Özcan, y del vicealcalde, Süleyman Can, el 28 de febrero bajo la acusación de "exacción ilegal", han surgido nuevas alegaciones en relación con la investigación de la Fundación Amo a Bolu (BOLSEV). Mientras se afirma que el informe de MASAK se encuentra en el expediente de la investigación, las noticias publicadas basándose en este informe han generado debate.
CONTROVERSIA SOBRE EL INFORME DE MASAK
Tras la difusión en algunos medios de comunicación del supuesto informe de MASAK preparado en el marco de dicha investigación, los abogados iniciaron gestiones para acceder al documento. Sin embargo, se informó que la Fiscalía General de Bolu respondió a las solicitudes indicando que "no tenemos tal informe".
El abogado de Özcan, Uğur Poyraz, declaró que tras las noticias solicitaron el informe de MASAK a la fiscalía, pero se les informó que el documento no figuraba en el expediente. Poyraz señaló que, como Colegio de Abogados de Bolu, BOLSEV, el Ayuntamiento de Bolu y el equipo de defensa, han realizado gestiones por diferentes vías para intentar acceder al informe.
Poyraz indicó que han presentado peticiones para acceder al expediente y que están a la espera del resultado del proceso, añadiendo: "Como abogados, hemos buscado el informe de MASAK por todos los medios posibles".
"EL INFORME PUBLICADO GENERA UN PROBLEMA DE DERECHO A LA DEFENSA"
Poyraz, quien señaló que obtuvieron un informe de MASAK a través de periodistas, afirmó que dicho documento contiene las alegaciones que aparecieron en la prensa. En su evaluación sobre el contenido del informe, Poyraz sostuvo que no se presentan elementos constitutivos de delito.
Asimismo, Poyraz declaró que si la veracidad del informe no se aclara, surgirá un debate sobre la violación del derecho a la defensa, y añadió: "Si este informe es correcto, el alcalde de Bolu, Tanju Özcan, no debería estar en prisión. Debería ser puesto en libertad de inmediato".
ALEGACIÓN DE QUE "SE FILTRAN INFORMACIÓN Y DOCUMENTOS A LA PRENSA"
Poyraz llamó la atención sobre el hecho de que un documento que la fiscalía afirma que "no está en el expediente" aparezca en algunos medios de comunicación, y criticó el proceso de investigación. Poyraz alegó que cierta información y documentos están siendo filtrados a medios de comunicación específicos, afirmando que esto tiene como objetivo formar una opinión pública.
Haciendo referencia a procesos judiciales pasados, Poyraz argumentó que el derecho a la defensa ha sido vulnerado y afirmó que el proceso se ha transformado en una estructura que influye en el juicio.
Poyraz también se refirió a las alegaciones sobre la compra de comida para perros y gatos que surgieron en el marco de la investigación, señalando que es posible comprar comida con una parte de las donaciones realizadas a través de la fundación. Además, indicó que en el registro mercantil de BOLSEV Eğitim ve Yardım Ticaret A.Ş. figura explícitamente que la empresa puede realizar compraventa de alimentos para animales.