Declaración de Müsavat Dervişoğlu sobre el 'sistema parlamentario': 'Este sistema ha bloqueado a Turquía'

El presidente del partido İYİ, Müsavat Dervişoğlu, habló sobre temas de actualidad, principalmente la regulación planificada sobre la ejecución penal, la decisión de disolución de la organización terrorista PKK, los debates sobre la creación de una comisión, las elecciones anticipadas y la reforma constitucional.

Respecto a los cambios previstos en la Ley de Ejecución Penal, Dervişoğlu declaró: "Estas demandas y expectativas no son nuevas. Es una cadena de demandas y expectativas que se ha manifestado de ayer a hoy y cuya infraestructura ha intentado ser creada por el DEM. Por ejemplo, se habla sobre el concepto de 'patria común'. 'Ciudadanía igualitaria' y 'república democrática'. Ahora, ¿sobre qué base se sostiene el concepto de 'patria común'? ¿Acaso esta patria no es común? Es decir, ¿estamos imponiendo a diferentes orígenes étnicos que vivan en regiones específicas? Más del 60 por ciento de nuestros hermanos kurdos viven al oeste de Ankara. Si preguntan cuál es la ciudad con mayor población kurda, al observar los datos demográficos, resulta ser Estambul".

Ante la pregunta "¿Apoyarán la regulación de ejecución penal cuando se presente al Parlamento?", Dervişoğlu respondió: "No sé qué van a presentar. Si traen a la agenda una regulación orientada a la liberación de Abdullah Öcalan mediante una colusión, yo personalmente pediría que se le pregunte al pueblo".

"LA SITUACIÓN DE CAN ATALAY Y LA DE ABDULLAH ÖCALAN NO SON LA MISMA"

Ante la pregunta "¿Apoyarían la regulación de ejecución penal si también incluyera a Selahattin Demirtaş y Can Atalay?", Dervişoğlu respondió: "La situación de Can Atalay y la de Abdullah Öcalan no son la misma".

Dervişoğlu continuó sus palabras diciendo:

"Actualmente, me opongo a que todos estos asuntos se lleven a cabo a puerta cerrada. Es decir, si los asesores legales del Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP) y del Partido del Movimiento Nacionalista (MHP) se reúnen con la burocracia del Palacio para preparar algo fuera del conocimiento del Parlamento y luego pretenden imponerlo a la Gran Asamblea Nacional de Turquía (TBMM), me opongo radicalmente a este método.

Se está planeando a puerta cerrada. Yo digo que esto es una etapa del Gran Proyecto de Oriente Medio. Por lo tanto, digo que el PKK está cambiando de oficina. ¿Acaso los que gobiernan este país no dijeron ellos mismos que el PKK ya había terminado? Conocían hasta la talla de sus zapatos. Solo quedaban 89 personas. Las regulaciones legales que conciernen al futuro de todos nosotros también se están planeando e imponiendo a puerta cerrada, al igual que este proceso. Y luego dicen: 'Somos así, tenemos mayoría en el parlamento'. Ahora pueden llevarse al DEM con ellos y llevar cualquier regulación legal que deseen a la agenda de la TBMM. Al final del día, este es el Parlamento de Turquía. Nosotros señalaremos sus errores".

"¿A QUIÉNES ESCUCHARÁ LA COMISIÓN?"

Ante la pregunta "¿Darán miembros si se establece una comisión?", Dervişoğlu dijo:

"No sé cuál es su contenido. Estamos discutiendo sobre una fantasía y estos debates ocultan y ensombrecen los problemas reales de Turquía. Turquía tiene problemas muy importantes. Enumeran 7 artículos, 'que se establezca una comisión, que esté compuesta por 100 personas, que cada partido dé un miembro...'. El Parlamento ya tiene 600 diputados... Se analizará si esto es técnicamente posible o no.

'Que decida por mayoría simple'. ¿De quiénes estará compuesta esta comisión, a quiénes escuchará? Es decir, este país fue llevado al borde de decenas de desastres con testimonios de testigos protegidos y esto dio lugar a la toma de decenas de decisiones judiciales cuestionadas. Ahora han establecido una comisión... El DEM ha definido esto durante mucho tiempo como una 'comisión de la verdad'. Es decir, si traen a la TBMM a personas cuya veracidad de la información no está garantizada y calumnian a la República de Turquía, y si esto se registra en actas, y si en 20, 25 o 50 años —que son plazos cortos en la vida del Estado— esto se utiliza contra Turquía, mientras algunos ya expresan su oposición a Lausana mencionando ocupación y genocidio..."

"QUIEN DEBERÍA INVITARME..."

Ante la pregunta "¿Qué propone usted en este proceso?", Dervişoğlu respondió:

"Si yo fuera, preguntaría: '¿Por qué renunciaron?'. Preguntaría: '¿Han dejado de estar en contra de la estructura estatal unitaria de Turquía?'. Ahora, ¿en base a qué voy a hacer una evaluación? Quienes gobiernan la República de Turquía actualmente no me dan ninguna información. Envían a los partidos a las personas que van a hacer de mensajeros a İmralı para darme información. Quien debería darme información o invitarme es el Presidente. Quienes deberían visitarme son el Ministro de Asuntos Exteriores, el Ministro del Interior, el Ministro de Justicia o el Subsecretario del MIT. No recibo ninguna información del Estado. ¿Qué opinión voy a formar con la información proporcionada por el partido que ellos mismos han llamado durante mucho tiempo una extensión de la organización terrorista?"

"LA PATRIA COMÚN ES LA IDEA PRINCIPAL DE LA DIVISIÓN DE YUGOSLAVIA"

Dervişoğlu, quien afirmó que "el Presidente también puede visitar, puede invitar para informar, y además puede visitarme para rendir cuentas desde el punto de vista de este proceso", respondió a la pregunta "¿Entonces se uniría al proceso?" diciendo: "Esta no es una decisión que tomaré solo".

Dervişoğlu continuó sus palabras:

"¿A qué parte de este proceso nos vamos a unir? Les pregunto. El hombre dice 'patria común'. Yo también digo, ¿acaso la patria no es común? 'Ciudadanía igualitaria'. ¿Quién puede decir que no somos iguales ante la ley? Sin embargo, debido a las prácticas de este gobierno, el sentido de igualdad se ha visto dañado. ¿Saben qué es la 'patria común'? La patria común es la idea principal de la división de Yugoslavia. Si yo dijera: 'Que los kurdos vivan en Urfa, Diyarbakır, Bitlis, no pueden venir aquí', entonces apoyaría la demanda de patria común. Pero hay pasos dados hacia la transformación de Turquía en una federación con múltiples banderas y estos han sido registrados. ¿Acaso esta organización llamada PKK no tiene una estructura paraguas llamada KCK? ¿No hay organizaciones separadas en Irak, Turquía, Siria e Irán con la demanda de cuatro cantones? 'El PKK se disolvió'. El Estado dice: 'Todos los subelementos y componentes del KCK también dejarán las armas'. El ejército YPG-PYD en el norte de Siria es un ejército entrenado y equipado por Estados Unidos. ¿A quién le están haciendo dejar las armas, a quién están engañando?"

"ESTOS NO SON LOS MÉTODOS CORRECTOS"

Ante una pregunta sobre las investigaciones dirigidas al Municipio Metropolitano de Estambul, Dervişoğlu hizo la siguiente evaluación:

"No tengo una postura que diga que no se investigue si hay corrupción aquí. Me opongo a los caminos y métodos de la investigación. Al decir 'si hay corrupción, que se investigue', tampoco hay que poner a nadie bajo sospecha como si la hubiera.

Ustedes comenzaron tal investigación. La persona a la que se refieren es un alcalde. Él o el alcalde de otro lugar. Se nombran fideicomisarios basándose en la relación con el terrorismo; incluso me opuse a la irregularidad de eso, lo dije muchas veces. Ustedes están realizando una investigación; en el lenguaje jurídico, la detención es una medida cautelar. No es un método de castigo. Ustedes detienen al hombre y su socio sale y dice: 'Si tienen pruebas contra el hombre, tráiganlas y pónganlas aquí; si las hay, castíguenlo, si no, absuélvanlo'. Si ellos no tenían ninguna prueba en sus manos cuando detuvieron a Ekrem İmamoğlu en el marco de esa investigación y hoy están tratando de recopilar pruebas, entonces Ekrem İmamoğlu fue detenido en vano y ahora se están reuniendo pruebas bajo presión. Esto genera la sensación de que, debido a los antecedentes del gobierno, 'es probable que cometa todo tipo de ilegalidades en el ámbito judicial'. Lo vivimos y vimos en el proceso de Ergenekon y Balyoz. Por lo tanto, la conclusión es que no tenían nada en sus manos cuando detuvieron al hombre y ahora están recopilando pruebas. Testigos protegidos, arrepentidos, beneficios por arrepentimiento eficaz, etc. Estos no son los métodos correctos. Se investiga a la persona, ¿acaso el Ministerio del Interior no tiene inspectores? Si un alcalde comete corrupción, ¿quién viene? Viene el inspector. Viene, investiga, acelera el proceso, dice 'aquí hay corrupción, aquí hay injusticia', y luego lo envía a la fiscalía, y la fiscalía toma medidas. Aquí no es así. Aquí la sensación es: 'Ekrem İmamoğlu es el rival político de Tayyip Erdoğan y Tayyip Erdoğan está usando estos caminos y métodos para eliminar a Ekrem İmamoğlu', piensa el ciudadano.

Me dicen: '¿Qué harás si hay corrupción?'. ¿Es mi trabajo? '¿Qué harás si hay terrorismo?'. ¿Es mi trabajo? ¿Quién luchará contra esto definido por la ley? Si se ha cometido un delito, el poder judicial interviene; si hay una amenaza, la autoridad civil interviene. Estamos sufriendo este dolor porque todo lo que mencioné se menciona solo como Recep Tayyip Erdoğan. La policía es Recep Bey, el ejército es Recep Bey, la policía es Recep Bey. El tribunal es Recep Bey. Yo digo que el sistema que ha llevado a Turquía a este estado debe ser revisado y examinado antes de que cause más daño a este país y a sus ciudadanos, y este sistema que evoluciona hacia el hombre único debe ser abandonado de inmediato para abrir el camino a la transición a un sistema democrático parlamentario".

"¿HABRÍAN SIDO POSIBLES ESTAS PRÁCTICAS SALVAJES SI NO SE HUBIERA PUESTO SOBRE LA MESA LA ELECCIÓN ANTICIPADA?"

Ante la pregunta sobre la posibilidad de elecciones anticipadas, Dervişoğlu hizo la siguiente evaluación:

"La oposición no tiene el número de escaños para hacer eso. Las elecciones anticipadas abren el camino para que Recep Tayyip Erdoğan sea candidato una vez más. La oposición quiere elecciones. Si el gobierno no interviene en este asunto, mencionar las elecciones anticipadas solo sirve para abrir el apetito de Recep Tayyip Erdoğan. Le da a Recep Tayyip Erdoğan la oportunidad de determinar el calendario electoral.

Si me preguntan si Turquía necesita elecciones, sí, las necesita, y está bajo la autoridad de Recep Tayyip Erdoğan. No hay necesidad de sacar una decisión de elecciones anticipadas del Parlamento; Tayyip Bey puede llevar a Turquía a elecciones directamente, de oficio, si está dispuesto a no ser candidato. Este es un camino. Quizás eso también se pueda hacer. Recibimos noticias de que hay algunas reuniones y contactos para la transición de Turquía a un sistema democrático parlamentario o a un sistema semipresidencial. Esto también se puede hacer. Pero me opongo a que todo esto se haga ocultándolo al público, desde un solo centro, con el fin de crear las condiciones para la próxima elección.

Si esta elección anticipada no se hubiera puesto sobre la mesa, si este apetito no se hubiera despertado de esta manera, si se hubiera buscado la provisión de regulaciones que procesen el proceso relacionado con el sistema paso a paso, hoy estas prácticas salvajes podrían no haber sido el caso".

"MANTENER A UN HOMBRE PONE AL PAÍS EN PROBLEMAS..."

Respecto a la pregunta sobre los debates de reforma constitucional y las renuncias de diputados en este contexto, Dervişoğlu señaló lo siguiente:

"No hay necesidad de tomar diputados de otro partido. Es decir, no hay necesidad de hacer transferencias de diputados. Los partidos políticos ya no pueden tomar decisiones de grupo en las reformas constitucionales. También pueden tomar a alguien dentro de un partido, un paso después de esto. Bueno, ¿para qué hacemos esto? Para mantener a un hombre en su lugar. Mantener a un hombre en su lugar pone a este país en problemas, daña la moral de este país y envenena la política de este país. ¿No es el sistema lo que debería ser cuestionado?"