El ministro de Justicia, Tunç, se pronuncia sobre el caso de Can Atalay: "Esperaremos el proceso judicial y respetaremos la decisión"

El ministro de Justicia, Yılmaz Tunç, respondió a las preguntas de los periodistas tras asistir al Simposio Internacional de Derecho de Familia.

Mientras la liberación de Atalay sigue retrasándose, el ministro de Justicia, Yılmaz Tunç, hizo la siguiente valoración ante la pregunta sobre la decisión del tribunal respecto a Can Atalay:

"No es posible que el ministro de Justicia haga comentarios. El poder judicial es independiente. La República de Turquía es un estado de derecho. Ignorar ciertos artículos de la Constitución mediante diferencias de interpretación es contrario a la Constitución. En nuestra Constitución existen tribunales superiores. Esperaremos el proceso judicial. Respetaremos la decisión. Observaremos la decisión que tome el Tribunal de Casación. Analizaremos el proceso todos juntos".

Tunç, quien afirmó que se debe esperar la decisión del Tribunal de Casación, hizo hincapié en el artículo 83 de la Constitución, que abarca los temas de "irresponsabilidad legislativa e inmunidad parlamentaria", y dijo: "Protejamos todos juntos el estado de derecho. El artículo 83 no se inventó ayer. Es deber de todos proteger el estado de derecho".

Tunç declaró lo siguiente:

"Aquí hay una situación que concierne al poder judicial. Tras la decisión del Tribunal Constitucional, el tribunal de primera instancia envió el expediente a la 3ª Sala Penal del Tribunal de Casación, considerando que la solicitud individual presentada ante el Tribunal Constitucional se concluyó durante el proceso del Tribunal de Casación y fue resultado de la decisión tomada por la 3ª Sala Penal del Tribunal de Casación. Ahora, por supuesto, no es posible que el ministro de Justicia comente sobre el asunto que está ante el poder judicial. El poder judicial, independiente e imparcial, tomará la decisión más correcta.

Sin embargo, expresemos esto: la República de Turquía es un estado de derecho. En un estado de derecho, todos están sujetos a la Constitución y a las leyes. Por lo tanto, ninguna persona u órgano puede ejercer una autoridad que no emane de la Constitución a la que estamos sujetos. Por esa razón, ignorar ciertos artículos de la Constitución mediante diferencias de interpretación también es contrario a la Constitución. Por lo tanto, esperaremos todos juntos el proceso judicial. Respetaremos la decisión que se tome como resultado de este proceso judicial.

''EL ARTÍCULO 83 NO SE INVENTÓ AYER''

Existen diferentes interpretaciones sobre cómo se debe levantar una sentencia firme. Nuestra Constitución tiene muchos párrafos. No hay que confundir a la opinión pública. Todos los juristas saben cuáles son las situaciones determinadas y cuáles son las sanciones contrarias a esas situaciones.

No es correcto plantear un conflicto entre los tribunales superiores. Es necesario evitar interpretaciones que dañen el estado de derecho. Esto vincula tanto al Tribunal Constitucional como al Tribunal de Casación. Observaremos todos juntos la decisión que tome el Tribunal de Casación. En el caso que se está viendo actualmente, hay decisiones a favor y en contra. Esta Constitución no se está aplicando desde ayer, el artículo 83 no se inventó ayer. Esperemos y veamos, protejamos el estado de derecho y cumplamos con la Constitución".

El 13º Tribunal Penal Superior de Estambul, al evaluar la decisión de violación emitida por el Tribunal Constitucional sobre el diputado del TİP y acusado en el caso del Parque Gezi, Can Atalay, envió el expediente a la 3ª Sala Penal del Tribunal de Casación alegando que no estaba relacionado con la decisión tomada por el tribunal local.

Según el artículo 83 de la Constitución, la inmunidad parlamentaria protege a los diputados contra la detención, el interrogatorio, el arresto y el enjuiciamiento. Según la opinión predominante en nuestro derecho procesal penal, no existe ningún obstáculo constitucional para realizar procedimientos distintos a estos.