¡El título de İmamoğlu fue anulado! Sale a la luz un anuncio de periódico de hace 35 años

El título universitario obtenido hace 35 años por Ekrem İmamoğlu, candidato presidencial del CHP y alcalde de Estambul (İBB) destituido tras ser encarcelado, ha sido anulado por la Universidad de Estambul.

Mientras continúan las discusiones sobre la decisión de anular el título de İmamoğlu, el abogado y exjuez de lo Penal, Levent Dağdeviren, compartió un anuncio publicado en el periódico Milliyet del 30 de julio de 1990, al cual tuvo acceso tras sus investigaciones, y ofreció una valoración sobre la decisión.

"TODOS LOS QUE TENÍAN EXPECTATIVAS QUEDARON EN SHOCK"

Según el informe de ANKA, Dağdeviren declaró lo siguiente:

''La decisión de anular este título, que le ha ocurrido al Sr. İmamoğlu en este momento, ha causado un efecto de shock en las personas que tienen expectativas sobre él y sobre el futuro del país. Hemos pasado por un proceso que ha entristecido profundamente a los demócratas nacionalistas, conservadores, kurdos y socialdemócratas; en resumen, a todos los demócratas del país. Este proceso nos ha desgastado seriamente, especialmente a nosotros, los abogados demócratas. ¿Por qué? Como abogados que sabemos cómo deben ser las cosas y qué tipo de decisiones deben tomarse técnicamente, este proceso nos deja en shock. Tengo la percepción de estar viviendo una pesadilla interminable. He sido juez en muchas partes del país anteriormente. Hace unos dos meses obtuve mi licencia de abogado. El día que recibí la licencia, hice un discurso. Dije que estamos pasando por un proceso extremadamente extraño en Turquía, donde nadie tiene seguridad jurídica y donde cualquier cosa puede pasarle a cualquiera en cualquier momento. Dije esto, pero créanme, no esperaba algo así.''

SE ACCEDIÓ AL ORIGINAL DEL PERIÓDICO DONDE SE PUBLICÓ EL ANUNCIO

Mientras se discutía la anulación del título del Sr. İmamoğlu, él hizo la siguiente declaración: ‘Se publicó un anuncio en el periódico Milliyet del 30 de julio de 1990. Revisé las condiciones de ese anuncio y vi que las cumplía. Reuní los documentos y presenté la solicitud.’ Comencé a investigar qué era este anuncio y cuál era su contenido. Vivimos en la era de la tecnología. Hoy en día, se puede crear cualquier tipo de documento en el entorno digital. Para mayor seguridad, me esforcé por acceder al original del periódico Milliyet del 30 de julio de 1990, investigué en librerías de viejo por toda Turquía y logré conseguirlo.

Vi este anuncio dentro del periódico. El anuncio menciona varias cuotas. Esto es muy importante: el periódico Milliyet era uno de los tres periódicos más vendidos de Turquía en ese periodo. Hürriyet, Milliyet, Sabah. De esto se entiende lo siguiente: la administración universitaria quería que esto fuera escuchado y conocido por todos en Turquía. Es decir, el hecho de que este anuncio se publicara en uno de los tres periódicos de mayor tirada de Turquía demuestra que no se actuó con la intención de hacer algo oculto o encubierto. Como dije, tenemos este periódico en nuestras manos ahora mismo."

¿CUÁLES ERAN LAS CONDICIONES DEL ANUNCIO?

Dağdeviren, mencionando las condiciones del anuncio en el periódico, continuó sus palabras de la siguiente manera:

"¿Cuáles eran estas condiciones? El requisito de 60 puntos. Veo a algunos amigos en las redes sociales diciendo: 'No existe el requisito de 60 puntos, o existe 60 pero hay un requisito de 70 puntos en inglés. El Sr. İmamoğlu obtuvo 59 puntos, no cumple ni con 60 ni con 70'. Ya está claro en el anuncio que nada de esto es cierto. Por ejemplo, esto es muy importante: existe un reglamento que entró en vigor en 1982 y que estaba vigente en 1990, cuando el Sr. İmamoğlu realizó el traslado lateral. El artículo 3 de ese reglamento dice: ‘los traslados se realizan de acuerdo con el número determinado y anunciado por la universidad’. Es decir, el número anunciado por la universidad. En este sentido, el anuncio es realmente muy importante. Además, el artículo 5 dice que ‘para el traslado a cursos intermedios, el estudiante debe haber aprobado los exámenes de todos los cursos y tener un promedio de notas del 60 por ciento’. Sí, este punto fue realmente mencionado por las partes interesadas. En ese periodo, no existía el concepto de reconocimiento en el reglamento. Se decía esto, pero creo que estaba incompleto. Porque el artículo 11 del reglamento de 1982 dice exactamente lo siguiente: ‘Para el traslado de instituciones de educación superior en países extranjeros a instituciones de educación superior en nuestro país, se requiere que el estudiante haya estudiado al menos un año en la institución de educación superior del país extranjero, excluyendo el año preparatorio de idiomas, y haya aprobado los exámenes de fin de año. Las otras condiciones de los artículos 5 y 6 no se buscan en estas solicitudes’. Es decir, dice que en este artículo 11 ni siquiera se busca el requisito de 60 puntos para los estudiantes extranjeros. Aparte de eso, con la aplicación de este reglamento, no hay ningún concepto relacionado con el reconocimiento en ninguna parte de este reglamento de 13 artículos. Como el reconocimiento no está en el reglamento, en mi opinión, no es necesario hacer un análisis en este sentido."

¿CUMPLE İMAMOĞLU CON LAS CONDICIONES?

Señalando que en el pasado no se buscaba la condición de reconocimiento, pero que en el nuevo reglamento sí se busca, Dağdeviren continuó:

''¿Pero qué pasó? Luego el reglamento cambió. Por ejemplo, según el cuarto párrafo del artículo 14 del reglamento actualmente vigente, se busca la condición de reconocimiento por parte del Consejo de Educación Superior (YÖK). Pero en la fecha en que el Sr. İmamoğlu realizó el traslado lateral, lo único que se decía en el reglamento sobre las universidades extranjeras era, francamente, esto: existe una condición como 'que haya aprobado todas sus materias'. Pero cuando miramos el anuncio, el Sr. İmamoğlu cumple con las condiciones del anuncio y del traslado lateral. Porque también se publicaron 8 páginas de expediente académico, su promedio de notas es 62,5. Esto es muy importante."

LA SENTENCIA PRECEDENTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Dağdeviren, recordando la decisión tomada por el Tribunal Constitucional sobre ''Abidin Pişkin'', continuó:

''Existe la decisión del Tribunal Constitucional sobre Abidin Pişkin. El Sr. Abidin comenzó a estudiar una maestría en la Universidad Internacional del Mar Negro en Georgia en el periodo 2011-2012. Luego realizó un traslado lateral a la maestría en la Universidad Süleyman Demirel. Después de terminar su maestría, fue nombrado profesor asistente en una universidad de nuestro país. Pero un año y cuatro días después de que se le entregara el título, la unidad pertinente de la universidad que otorgó el título tomó una decisión. Dice: ‘tú tienes una disposición en nuestro reglamento. Tenías que tomar cursos de seminario y aprobarlos. Como no tomaste estos cursos de seminario, anulamos tu título’. El Tribunal Constitucional, haciendo referencia a la decisión de la Asamblea General de Unificación de Jurisprudencia del Consejo de Estado, dice: ‘en tales casos, puedes retirar este título dentro del periodo de tiempo para presentar una demanda de anulación’. ¿Cuál es este periodo? Puedes retirarlo dentro de 60 días. El Tribunal Constitucional dice en su decisión: 'no es correcto que lo anules después de que haya pasado un año'. Al decir esto, el Tribunal Constitucional afirma lo siguiente: ‘Sí, como alguien que se graduó de la universidad y está tratando de hacer una maestría, tienes que saber que debes tomar cursos de seminario. Pero eres culpable en este sentido’, le dice al solicitante. Pero dice: ‘oh universidad, aunque está escrito en tu propio reglamento que este estudiante debe tomar cursos de seminario, si gradúas a este estudiante sin asegurarte de que tome los cursos de seminario y luego anulas su título, tú también eres culpable aquí’”. El Tribunal Constitucional hace una determinación muy importante aquí. Dice: 'en un entorno así donde tanto el titular del título como la universidad son culpables, cargar toda la culpa al titular del título y anular su título es contrario al derecho constitucional a la educación'.

Por supuesto, en cuanto al Sr. İmamoğlu, no solo se ha violado su derecho constitucional a la educación, sino que también tiene una condición especial: es candidato presidencial. En este sentido, el derecho constitucional al voto y a ser elegido del Sr. İmamoğlu también ha sido atacado. Es decir, ¿quienes toman esta decisión no toman como referencia la legislación? ¿No pueden tomar como referencia las decisiones de los tribunales superiores? Está claro que no toman como referencia la legislación ni las decisiones de los tribunales superiores. ¿Qué toman como referencia? ¿Toman como referencia el Sagrado Corán? No creo que sea así. Porque si lo fuera, el versículo 58 de la Sura An-Nisa de nuestro libro sagrado, el Corán, dice: 'Dios os ordena que entreguéis los depósitos a sus dueños y que, cuando juzguéis entre los hombres, juzguéis con justicia. ¡Qué bien os aconseja Dios! Dios todo lo oye, todo lo ve'. Tampoco se ha tomado como referencia el Corán. Entonces, ¿qué han tomado como referencia estas personas? Realmente me cuesta entenderlo."