Sorpresivo apoyo a Ekrem İmamoğlu desde los medios oficialistas

En el caso abierto contra el alcalde de Estambul, Ekrem İmamoğlu, tras una discusión con Serkan Şahin, concejal del AKP en el municipio de Beykoz, se han solicitado penas de prisión e inhabilitación política.

Se informó que el juicio por el uso del término "feo" se llevará a cabo el 27 de febrero.

El incidente llegó a los tribunales después de que Şahin presentara una denuncia a raíz de las declaraciones hechas por İmamoğlu en un programa de televisión.

Al evaluar el caso, el columnista del diario Türkiye, Atilla Yayla, criticó que las palabras de İmamoğlu se hayan convertido en objeto de un proceso judicial.

Yayla expresó: "En mi opinión, no hay ningún insulto que deba ser objeto de un juicio. La palabra 'feo' utilizada por İmamoğlu no constituye ni un insulto ni una humillación. Se produjo un diálogo entre dos personas y ambas partes expresaron su punto de vista".

El artículo de Atilla Yayla en el diario Türkiye, titulado "El caso del 'feo' contra İmamoğlu", dice lo siguiente:

"En un país donde impera el Estado de derecho, nadie posee un escudo de inmunidad ante la ley. Toda persona sobre la que las autoridades judiciales crean que existen acusaciones graves y pruebas sólidas de haber cometido un delito debe ser juzgada. Independientemente de su nombre, cargo o características, nadie puede quedar exento de juicio en tales situaciones. En este contexto, que İmamoğlu sea juzgado por acusaciones de corrupción no es extraño ni una trampa del gobierno o de otro actor; es simplemente el resultado del curso normal de la vida y de la ley.

Sin embargo, no se puede decir lo mismo de cada caso al que İmamoğlu se enfrenta o se ve obligado a enfrentar. Como el llamado 'caso del feo' abierto contra İmamoğlu por un incidente ocurrido con un ciudadano en el que se utilizó la palabra 'feo'. Leamos lo que sucedió en una noticia de prensa:

“El 26 de octubre de 2024, en el área de la Feria de Defensa, Aviación y Industria Espacial SAHA EXPO celebrada en Bakırköy, el concejal del AKP del municipio de Beykoz, Serkan Şahin, le dijo a İmamoğlu: 'Nuestro soldado fue martirizado mientras él pasea por aquí. ¿Qué pasará ahora? Ayer recibió a Zeydan en su despacho'. İmamoğlu respondió con las palabras: 'Continúa con tu política fea, eres bastante feo'. Tras esto, la acusación preparada fue aceptada por el 33º Tribunal Penal de Primera Instancia de Bakırköy.

Se indicó que la primera audiencia del caso se celebrará el 27 de febrero de 2026 a las 10:00 horas en el Palacio de Justicia de Bakırköy.

En la acusación, se solicitó para Ekrem İmamoğlu una pena de prisión de entre 3 meses y 15 días hasta 2 años y 4 meses por el delito de 'injurias'. Además, se solicitó la inhabilitación política para İmamoğlu en el marco del artículo 53 del Código Penal Turco (TCK).(*)

Se ha producido un diálogo relativamente duro entre dos figuras políticas, una con reconocimiento público y la otra no tan famosa. La persona que criticó a İmamoğlu reaccionó con las palabras anteriores al hecho de que él estableciera relaciones con un alcalde del DEM que actúa con el apoyo de una organización terrorista y, al mismo tiempo, asistiera a dicha feria. İmamoğlu respondió a estas palabras con otras, diciendo que esta persona era "fea" y que practicaba una "política fea". Su interlocutor llevó estas palabras a la justicia y presentó una denuncia penal contra İmamoğlu. Así, el poder judicial entró en acción.

En mi opinión, no hay ningún insulto que deba ser objeto de un juicio. La palabra “feo” utilizada por İmamoğlu no constituye ni un insulto ni una humillación. Se produjo un diálogo entre dos personas y ambas partes expresaron su punto de vista. Si alguien le dice a otro “feo” y afirma que practica una “política fea”, lo que se debe hacer es que la otra persona responda “el feo eres tú”, “lo que es feo es la política que haces” y seguir adelante. En otras palabras, que el incidente termine ahí.

Sin embargo, en este caso, una de las partes ha presentado una denuncia ante la justicia. En esta situación, lo que debería haber ocurrido es que la fiscalía declarara que las palabras mutuas entran dentro de la libertad de expresión y rechazara la denuncia. No hacer esto y convertir la denuncia en un caso judicial, y además solicitar una pena que podría resultar en una inhabilitación política, es contrario a la libertad de expresión. Además, es una invitación a que este tipo de casos aumenten. El resultado de estos juicios innecesarios es la reducción inútil del espacio de libertad de expresión, la prevención del diálogo y los intercambios mutuos entre las personas, y el aumento innecesario de la carga de trabajo de las autoridades judiciales.

Dejemos que la gente pueda criticarse mutuamente, aunque sea de forma dura, y que puedan responder a las críticas. A largo plazo, esto es muy importante tanto para la protección de la libertad de expresión como para la formación de una vida social democrática y saludable."