Kemal Okuyan: ¿Qué tiene que ver todo esto con la reunión Özel-Erdoğan?

El secretario general del Partido Comunista de Turquía (TKP), Kemal Okuyan, escribió un artículo tras el anuncio de que el líder del CHP, Özgür Özel, se reuniría con el presidente y presidente general del AKP, Recep Tayyip Erdoğan.

El artículo de Okuyan es el siguiente:

"EL ASUNTO HA SUPERADO A ERDOĞAN"

El presidente general del CHP, Özgür Özel, se reunió con Erdoğan. Antes de la reunión, las palabras de Kılıçdaroğlu, "No se negocia con el Palacio, se lucha contra él", fueron muy comentadas y, en su mayoría, criticadas. De este modo, Kılıçdaroğlu, quien durante su presidencia ayudó al gobierno del AKP a superar muchas dificultades, ha tomado a Özel bajo su ala.

Claro, si es que la oposición a Erdoğan puede ser el criterio fundamental de derecha-izquierda... Y si es que ha quedado algo del concepto de derecha-izquierda en este país...

Tampoco es importante. Quién es de derecha y quién es de izquierda en el CHP no ha tenido importancia desde hace mucho tiempo. El "Nuevo CHP" no se desplazó a la derecha, lideró el desplazamiento de la política turca en su conjunto hacia la derecha; el "CHP Más Nuevo" intenta imponer a la sociedad una nueva definición de izquierda a su manera, que sea para bien.

Lo que realmente debería discutirse en la reunión Özel-Erdoğan no es si este movimiento favorece o no al AKP. Como dije, no vamos a buscar virtudes en todos los que se posicionan frente a Erdoğan. De todos modos, el asunto ya superó a Erdoğan.

"UNA LÍNEA MUY PELIGROSA..."

Inmediatamente después de las elecciones del 31 de marzo, sopló un viento de "suavización" en la política del sistema en Turquía. Una fuente de este viento era el gran capital, que no quería una oposición que, aunque fuera de palabra, presionara al gobierno del AKP, el cual hace sufrir a amplios sectores sociales aplicando la receta del FMI. Sin embargo, no es solo eso. El capital y los países imperialistas occidentales llevan mucho tiempo buscando un AKP más manejable y, quizás, un AKP sin Erdoğan. Según ellos, no se podía volver a la época anterior al AKP; Erdoğan y sus amigos habían logrado un gran "éxito", pero con el tiempo se habían dirigido hacia "travesuras" provocadas por la falta de alternativas y habían causado dolores de cabeza. Las elecciones locales fueron una oportunidad para poner en vereda a Erdoğan y al AKP.

Para aprovechar esta oportunidad, el ala abiertamente y sin límites proestadounidense, que se mantuvo "reacia" en el trabajo electoral y que algunos acusaron de sabotear al partido, entró rápidamente en acción y volvió a poner en escena la leyenda del retorno del AKP a sus ajustes de fábrica.

Reconciliación con el CHP, normalización con la UE, acercamiento a EE. UU., estricto cumplimiento de las reglas de la economía de mercado, mejora en el ámbito de los derechos humanos y la democracia...

Cuando incluimos en la lista a quienes sirven encubiertamente a esta ala, nos encontramos con un foco bastante poderoso. Son influyentes no solo dentro del AKP, sino también en los medios y la burocracia. Para los curiosos, les diré que lo que este equipo expresa en materia de tolerancia, democracia y derechos humanos no me interesa en lo más mínimo. No vamos a caer tan bajo como para olvidar o ignorar qué misión han tenido a lo largo de la historia los tipos promercado y proestadounidenses.

Representan una línea peligrosa, muy peligrosa, para nuestro pueblo trabajador y para nuestro país.

"NO ESTÁN DISPUESTOS A NINGUNA RESTRICCIÓN"

Y ya no estamos hablando de partidos aquí. La facción proestadounidense sin medida está repartida en muchos partidos y parece que les gusta mucho İmamoğlu, discutiendo si asociarse o no en un proyecto a su alrededor.

El tema no es solo quién será el presidente después de Erdoğan. De hecho, esto no está en el centro del asunto. En el centro del asunto están los esfuerzos de EE. UU. y sus aliados cercanos por atraer a Turquía a una cooperación más estrecha en el caótico proceso en el que ha entrado el mundo imperialista.

¿Es esto posible? Por supuesto que es posible, y se ha visto en los últimos meses que es posible.

¿Es posible en las medidas que desea esta facción de la que hablamos? Es muy difícil, si no imposible, que Turquía se oriente hacia una línea totalmente proestadounidense y de la OTAN en estas condiciones mundiales. Por más de una razón, no podemos esperar que el capitalismo turco abandone sus propias pretensiones y ajuste su presente y futuro a la agenda de los países imperialistas occidentales.

Mientras el AKP destruía uno a uno los logros de la República y convertía el neo-otomanismo en una política oficial, al mismo tiempo creó un espacio de movimiento que corresponde a las necesidades de expansión del capital. El capital de TÜSİAD, que tradicionalmente ve sus intereses en el triángulo EE. UU.-Reino Unido-Alemania, se benefició enormemente de este espacio de movimiento y quedó satisfecho. Sin embargo, como se sienten más cómodos en ese triángulo, los patrones de más alto nivel también hicieron movimientos de vez en cuando para que este espacio de movimiento se redujera.

Pero no olvidemos que la soberanía del capital nunca consiste solo en la clase capitalista. Aunque en última instancia sirvan a los capitalistas y no se salgan de los mecanismos que la soberanía del capital ha vinculado a reglas inamovibles durante mucho tiempo, en todos los países existen personas que miran los acontecimientos principalmente a través de las gafas del "Estado", y en Turquía, con mayor razón.

No es sorprendente que entre los que no quieren abandonar el espacio de movimiento obtenido a escala internacional durante el período del AKP, se encuentren aquellos que "piensan que actúan en nombre del Estado". El marxismo ha dicho cosas muy concisas y completas sobre el "Estado", no hay necesidad de entrar en ellas. Sin embargo, quiero continuar recordando que la pregunta de dónde empieza y dónde termina el Estado es muy compleja.

Dentro de este sector hay otomanistas convencidos. Nunca aceptaron la República, siempre estuvieron preparando una revancha. Debido a sus concepciones de Estado islámico propias del Imperio Otomano, también se enfrentaron al laicismo e intentaron erosionarlo. Incluso si en el pasado sirvieron a los intereses imperialistas, el anhelo por el Imperio los llevó al punto de "seamos una potencia mundial a nuestra propia escala".

No es sorprendente que entre los que hoy se posicionan frente al ala totalmente proestadounidense también haya fascistas. El fascismo, por un lado, no reconoce reglas y, por otro, impone sus propias reglas. Están dispuestos a hacer cualquier cosa por la exaltación de la "patria" que ellos mismos diseñaron. Aunque a menudo hayan derramado sangre al servicio de la OTAN en el pasado, hoy no están dispuestos a aceptar ninguna restricción en su propio nombre.

"¿QUÉ TIENE QUE VER CON LA REUNIÓN ÖZEL-ERDOĞAN?"

Pero no termina aquí. En Turquía, dentro del Estado y de la política del sistema, también hay elementos que ven egoísmo y traición a la patria en el gran capital, que piensan que no se debe estar demasiado cerca de la OTAN y que se sienten seriamente molestos por las cofradías. Estos elementos, en la medida en que no tienen una evaluación saludable sobre los fundamentos del sistema imperialista-capitalista, no ven inconveniente en mezclarse con el otomanismo y el fascismo, y pueden evaluar a los trabajadores como un grupo sin valor que puede ser sacrificado por los intereses supremos del Estado. El acervo patriótico-revolucionario que siempre ha existido dentro del sistema en la historia de este país y que en algunos períodos se hace sentir más, hoy no tiene la capacidad de diferenciarse de este sector pragmático.

No la tiene porque aún no estamos en una etapa en la que un movimiento de clase independiente se concrete de manera suficientemente fuerte en una línea política comunista.

Por último, debemos decir que los cuadros estatales que creen en la continuidad del Estado, y en este sentido no ven o no dan importancia a la realidad de la sociedad de clases, siempre mantienen su existencia en toda esta confusión ideológica.

Entonces, ¿qué tiene que ver todo esto con la reunión Özel-Erdoğan?

"¿SE PUEDE LOGRAR DANDO CRÉDITO AL OTRO LADO?"

Es decir, mientras un ala quiere rediseñar el espacio político en línea con sus propias orientaciones proestadounidenses, la otra ala se preocupa por recordar los "límites" tanto a Erdoğan como a Özel. Nadie debería pensar que los hilos están en manos de Erdoğan. El poder actual de Erdoğan es que es la persona de la que ninguna de las dos alas puede prescindir en este momento. Sin embargo, mientras un ala actúa con la comodidad de encontrar un fuerte alternativa en la persona de İmamoğlu, la otra ala se preocupa por bloquear el camino de İmamoğlu y acercar a todos los partidos políticos, incluido el CHP, a sus propios diseños.

Con un enfoque, aquí se libra una pelea entre fuerzas nacionales y fuerzas no nacionales.

El capitalismo; la soberanía del dinero hunde el concepto de "nacionalidad" en el suelo. No podemos llegar a ninguna parte con estos conceptos. Por otro lado, si tenemos en cuenta que casi todas las variantes de la "izquierda" de hoy se inclinan hacia el ala proestadounidense para hacer retroceder al régimen del Palacio, debemos decir que hay un problema bastante serio. Lo único que podemos decir contra la mentalidad de "de donde venga la libertad, bienvenida sea; la OTAN, EE. UU., la UE no importan" es esto: la OTAN, EE. UU. y la UE son enemigos de las libertades. Son guerreristas, invasores, son la sede de las políticas que empobrecen a los trabajadores.

Sacar completamente a la clase obrera y a los intelectuales de Turquía de la influencia de estos sectores es una de nuestras tareas fundamentales.

¿Se puede lograr esta tarea dando crédito al otro lado?

No, no se puede lograr. También es nuestra responsabilidad histórica no desperdiciar el comunitarismo, el estatismo económico, el laicismo, la oposición a EE. UU. y la OTAN, que tienen raíces profundas en la tierra de Turquía, dentro de una dirección mezclada con elementos neo-otomanistas y fascistas, y por lo tanto, dentro de una forma de dictadura del capital despiadada.