La declaración de Şamil Tayyar que cambiará los cálculos electorales: 'Puede alterar todos los equilibrios'

El ex diputado y ex miembro del MKYK del AKP, Şamil Tayyar, realizó evaluaciones sobre el proceso electoral a través de una publicación en su cuenta de redes sociales. Tayyar, quien argumentó que los análisis políticos se realizan en gran medida basándose en el sistema parlamentario, señaló que las dinámicas funcionan de manera diferente en el Sistema de Gobierno Presidencial.

Al expresar que los factores que influyen en las preferencias de los votantes difieren entre las elecciones presidenciales y las parlamentarias, Tayyar enfatizó que en ambos comicios destacan equilibrios políticos distintos.

Sosteniendo que la división y la fragmentación entre los partidos podrían no tener el mismo efecto en las elecciones presidenciales, Tayyar evaluó: 'La alianza que surja en las elecciones presidenciales podría trastocar todos los cálculos. Si las estructuras multipartidistas logran consensuar un candidato, todos los efectos negativos de la fragmentación podrían quedar anulados. En las condiciones actuales, lo fundamental no son los partidos individuales, sino las alianzas y el candidato común'.

La publicación de Tayyar es la siguiente:

Quisiera compartir esta observación.

Observo que, de cara a las elecciones, el algoritmo político se codifica más según el sistema parlamentario.

Sin embargo, los factores determinantes del nuevo sistema son muy diferentes.

En primer lugar, en las urnas se trata de dos preferencias distintas.

En las elecciones presidenciales, el espectro de la alianza y el candidato son tan importantes como la representación de los partidos.

En las elecciones parlamentarias, en cambio, la prioridad es únicamente el peso del partido.

Por lo tanto, la dispersión en el espectro está directamente relacionada con la aritmética parlamentaria, pero la alianza que surja en las elecciones presidenciales podría trastocar todos los cálculos.

Es decir.

En la elección del nuevo presidente, la división, fragmentación y dispersión de los partidos podrían no tener mucho papel.

El plan de un “candidato común” es más determinante.

En otras palabras, si las estructuras multipartidistas logran consensuar un candidato, todos los efectos negativos de la fragmentación podrían quedar anulados.

Mi opinión personal;

En las condiciones actuales, lo fundamental no son los partidos individuales, sino las alianzas y el candidato común.