Las acusaciones contra Akın Gürlek llegan a la Gran Asamblea Nacional de Turquía: '¿Puede un miembro del poder judicial recibir un sueldo del ejecutivo?'

El vicepresidente del grupo parlamentario del CHP, Murat Emir, llevó a la agenda de la Gran Asamblea Nacional de Turquía (TBMM) las acusaciones, reveladas con documentos por el presidente del CHP, Özgür Özel, de que el fiscal jefe de Estambul, Akın Gürlek, ocupó un cargo en la junta directiva de una empresa pública vinculada al poder ejecutivo y recibió ingresos adicionales por dicha función. Emir presentó una pregunta parlamentaria para que sea respondida por Yılmaz Tunç, quien ostenta los cargos de ministro de Justicia y presidente del Consejo de Jueces y Fiscales (HSK).

'UN PANORAMA GRAVE'

En su pregunta parlamentaria, el vicepresidente del grupo, Murat Emir, recordó que los principios de independencia judicial y separación de poderes son los pilares fundamentales del Estado de derecho. Señaló que, a pesar de la disposición explícita de la Ley de Jueces y Fiscales N.º 2802, el fiscal jefe de Estambul, Akın Gürlek, ejerció como administrador (Administrateur) en ETIMINE S.A., una filial con sede en Luxemburgo de Eti Maden İşletmeleri, empresa vinculada al Fondo de Riqueza de Turquía que está bajo el control directo del poder ejecutivo.

Emir subrayó que las acusaciones de que el fiscal jefe recibió ingresos adicionales bajo el concepto de "dietas" o sueldo por este nombramiento han generado un serio malestar en la opinión pública. Emir hizo la siguiente declaración al respecto: "Que un miembro del poder judicial obtenga beneficios económicos de una empresa directamente vinculada al ejecutivo arroja una sombra grave sobre los principios de separación de poderes y neutralidad judicial previstos en la Constitución. Esta situación no es solo un problema ético, sino una amenaza a la esencia del Estado de derecho. ¿Puede un miembro del poder judicial recibir un sueldo del ejecutivo? El hecho de que los miembros del poder judicial mantengan una relación financiera con el poder ejecutivo daña la confianza en la justicia. El HSK y el Ministerio de Justicia no pueden permanecer en silencio ante este asunto. Si los miembros del poder judicial visten sus togas no por la ley, sino para recibir un sueldo del ejecutivo, esto es el colapso de la justicia. El ministro Tunç debe dar una explicación de inmediato".

El vicepresidente del grupo parlamentario, Murat Emir, dirigió las siguientes preguntas al ministro de Justicia, Tunç, en su solicitud:

1. ¿Es cierto que el fiscal jefe de Estambul, Akın Gürlek, fue nombrado administrador en ETIMINE S.A., la filial extranjera de Eti Maden? Si es cierto, ¿entre qué fechas estuvo vigente dicho nombramiento?

2. ¿No es la aceptación de este cargo por parte del fiscal jefe contraria a la prohibición de "realizar cualquier otro trabajo remunerado" establecida en la Ley de Jueces y Fiscales N.º 2802? ¿Se obtuvo permiso del HSK o de alguna otra institución al respecto?

3. ¿Ha obtenido Gürlek ingresos de ETIMINE S.A. bajo el concepto de dietas o sueldo? En caso afirmativo, ¿cuáles son los montos?

4. ¿Cómo se concilia el hecho de que un fiscal jefe obtenga ingresos de una institución vinculada al ejecutivo con los principios de independencia judicial y neutralidad?

5. ¿Ha investigado el Ministerio o el HSK si existen otros miembros del poder judicial que ocupen cargos en instituciones bajo control del ejecutivo de manera similar?

6. ¿Son ciertas las acusaciones de que la salida de Gürlek de su cargo en ETIMINE S.A. el 6 de agosto de 2025 coincide con el periodo en el que se intensificaron las discusiones en la opinión pública? ¿La decisión de dejar el cargo fue suya o le fue comunicada por el Ministerio o el HSK?

7. Según el artículo 140 de nuestra Constitución, los jueces y fiscales que desempeñan funciones administrativas en el servicio de justicia están sujetos a las disposiciones relativas a los jueces y fiscales. También existen acusaciones de que el fiscal jefe de Estambul fue nombrado para un cargo remunerado durante su periodo como viceministro de Justicia. Según la disposición imperativa de la Constitución, ¿es este nombramiento contrario a la Constitución y a toda la normativa pertinente, incluso en ese caso?