Llamado a la responsabilidad del CHP: segunda conferencia en Ankara antes de la 'Marcha al Palacio'

El abogado Muhammed Aybars Akdoğan, quien sostiene que el gobierno es responsable del empeoramiento de las condiciones de vida en Turquía, pero que las políticas ineficaces seguidas por la oposición también juegan un papel importante en la continuación de este régimen, sugirió que se ponga el foco especialmente sobre el CHP.

Akdoğan también anunció que organizarán una 'Marcha al Palacio' que comenzará el 19 de mayo a las 14:00 en la plaza Tandoğan.

Akdoğan señaló que realizaron la primera de la serie de conferencias que organizaron bajo el título "La situación de la 'oposición' y la conciencia democrática de la 'masa opositora'" el 11 de abril, y que llevarán a cabo la segunda de esta conferencia, realizada con la participación de nombres como el Prof. Dr. Örsan Öymen y Bahadır Selim Dilek, el 9 de mayo nuevamente en la Casa de la I.T.Ü en Ankara.

Al señalar que, tras su discurso de apertura en la reunión, el Prof. Dr. Ahmet Saltık, el Prof. Asoc. Dr. Fatih Yaşlı, el Dr. Haldun Solmaztürk y los abogados Doğan Erkan y Melek Neslihan Özfidan realizarán presentaciones, Akdoğan también expresó su intención de continuar con esta serie de conferencias.

El abogado Muhammed Aybars Akdoğan respondió a nuestras preguntas antes de sus eventos.

EL PUEBLO NO ES INDIFERENTE

- La economía ejerce una violencia terrible sobre el pueblo. Ni siquiera hace falta mencionar la violencia judicial sobre los estratos intelectuales, es tan evidente. Sin duda, los responsables de esta violencia son quienes gobiernan el país. Sin embargo, si hablamos a la luz de las tesis de "ausencia de elecciones" desarrolladas por el Dr. Fatih Yaşlı, también se está extendiendo la idea de que las elecciones ya no cambiarán nada en Turquía y que el AKP no entregará el poder a través de las urnas. ¿Se puede decir que el pueblo está en un estado de indiferencia ante estos desarrollos extremadamente negativos? ¿Cómo cree que se puede superar tal insensibilidad e indiferencia, que es evidente que es "contraria al flujo real de la vida"?

MUHAMMED AYBARS AKDOĞAN - Todos juntos hemos visto y seguimos viendo cómo los ciudadanos que elegirían una de las opciones en un referéndum son declarados terroristas por el gobierno, cómo se cambió la constitución al considerar válidos ilegalmente votos sin sello, cómo se cancelaron elecciones al considerar inválida solo una de las cuatro papeletas que salían del mismo sobre, y muchas otras ilegalidades cometidas por el gobierno.

Esta situación no es solo una cadena de ilegalidades; es la transformación de las urnas de ser un reflejo de la voluntad popular a un detalle que debe ser eliminado, es decir, una situación de "ausencia de elecciones" con "elecciones".

Por lo tanto, la idea de que las elecciones no cambiarán nada, que usted dice que se está extendiendo, es una idea a la que se ha llegado partiendo de los hechos. Esta idea debe extenderse a masas mucho más amplias y ser defendida por todos juntos.

El mayor obstáculo para esto es que el líder de la principal oposición cumple la función de evitar que esta idea se extienda.

El líder de la principal oposición graba en la mente de la gente la idea de que el único camino son las elecciones, al pedir comicios todos los días en mítines o a través de las pantallas.

Por esta razón, en lugar de llamar al pueblo "indiferente", me parece correcto decir que está "bajo la influencia de la propaganda del líder de la principal oposición". La idea de que "el único camino son las elecciones" está tan grabada en la mente de las personas que esta situación confina el deseo de cambio al calendario electoral. Los sectores a los que se les hace creer que no hay otro camino que las elecciones y que este sistema cambiará con las elecciones, llenan las áreas de los mítines con esta creencia.

Sin embargo, según los resultados de las encuestas, existe el "Partido de los Indecisos y los que dicen que no votarán", que es el primer partido. La alta tasa de indecisos en las encuestas no es un indicador de insensibilidad; es una respuesta pasiva pero masiva a la insuficiencia del espectro político actual para satisfacer las demandas del pueblo.

Según el resultado de una encuesta publicada en diciembre, el 76,5% de la sociedad no confía en los políticos. Que el 76,5% de la sociedad no confíe en los políticos es el documento de una ruptura. Donde hay una desconfianza tan grande, no podemos hablar de indiferencia, sino de una profunda reacción contra las opciones existentes. Por lo tanto, no podemos decir que el pueblo sea indiferente al rumbo negativo.

Como resultado, lo que debemos superar no es la "indiferencia" del pueblo, sino la gran propaganda llevada a cabo por el propio líder de la principal oposición.

Debemos enfrentarnos a esta propaganda y decir las verdades en voz alta. Yo y personas como yo estamos tratando de hacer oír nuestra voz en medio de este ruido creado por el líder de la principal oposición, defensor del sistema. Por hoy, estos esfuerzos pueden parecer dispersos; pero cuando unimos esta dispersión en una voluntad común, podemos cambiar este panorama.

UNA VOZ Y UNA VOLUNTAD CONTRA LA DISPERSIÓN

- Parece que hay un problema por parte de los gobernantes. Por ejemplo, se debate si la administración del AKP domina la base de la burocracia de seguridad que ella misma determinó. Lo mismo se puede decir del poder judicial y de todas las demás burocracias. ¿No se puede decir que millones de personas en la base de las administraciones burocráticas determinadas por el AKP volverán su rostro hacia la oposición debido a la violencia en la economía y el poder judicial? ¿Observa una tendencia de ruptura emocional en esta base?

MUHAMMED AYBARS AKDOĞAN - Aunque las personas en la cima de la burocracia vivan sus vidas en entornos estériles, desconectadas del pueblo, los que están en la base viven en su mayoría dentro del pueblo, como ciudadanos comunes.

Por esta razón, se puede ver perfectamente una ruptura emocional en la base de la burocracia, pero no podemos decir que esto se dirigirá a la oposición. Porque la oposición actual tampoco promete un sistema muy diferente al sistema actual frente a la violencia en la economía y el poder judicial. Sí, hay personas que dicen "Ojalá se me hubiera roto la mano y no hubiera votado", pero no creo que se dirijan a la oposición.

Lo que realmente debe enfatizarse aquí es la ruptura emocional en el conjunto de los ciudadanos, más que la ruptura emocional en la base del gobierno. La enorme tasa de indecisos y de quienes no confían en los políticos en las encuestas no es un estado de "indiferencia", sino, por el contrario, la acumulación de una objeción que no cabe en el espectro político actual.

El verdadero problema es la transformación de esta ruptura dispersa y pasiva en una voluntad política organizada y consciente que sacudirá y cambiará el sistema. Y nosotros estamos trabajando para convertir esta dispersión en una voz y una voluntad.

EL DERECHO MÁS FUNDAMENTAL

- El derecho del pueblo a resistir contra las administraciones despóticas y la opresión había llegado incluso a las constituciones. Lo conocemos desde el derecho a la resistencia en la Constitución del 27 de mayo y de 1961. A pesar de las presiones y los callejones sin salida que vive, ¿podemos decir que el pueblo en Turquía no percibe al gobierno actual como un régimen de opresión? ¿O es todo lo contrario?

MUHAMMED AYBARS AKDOĞAN - El derecho a la resistencia es el derecho más fundamental que se utilizará contra un gobierno que ha perdido su legitimidad con sus actitudes y comportamientos fuera de la ley y que, desviándose de su propósito de existencia, se ha convertido en un instrumento de opresión sobre el pueblo. Resistir al gobierno en una sociedad donde la opresión y, por tanto, el miedo se han vuelto dominantes, requiere un gran coraje.

El hecho de que el pueblo aún no haya utilizado su derecho a la resistencia no se debe a que no perciba la situación actual como un régimen de opresión, sino, por el contrario, a que siente esta opresión hasta los huesos. El 19 de marzo de 2025, las cadenas de miedo creadas por este régimen de opresión se habían roto, pero la justa resistencia del pueblo fue extinguida por el líder de la principal oposición.

Por supuesto, todos tenemos responsabilidad; pero me niego a pasarle la factura al pueblo mientras están los políticos que no ponen un camino de salida frente al pueblo y que, en lugar de hacer crecer la resistencia, la domestican. El problema no está en la "percepción" del pueblo, sino en los "líderes" que ponen barreras frente a la voluntad del pueblo.

LA OPOSICIÓN NO ESTÁ CALLADA, SOLO HABLA

- Usted critica el silencio de la oposición. Los mítines del CHP, que ya no aportan nada y que tampoco inquietan mucho al gobierno, son realmente objeto de crítica. Entonces, ¿la demanda de una amplia masa popular de, por ejemplo, reunirse primero frente a la sede del CHP y desde allí marchar al "Palacio" y protestar por lo que está sucediendo, haría entrar en razón a la oposición? Es evidente que existe una distancia de percepción y prioridades entre quienes dirigen la oposición dentro del sistema y las masas populares que han vuelto su rostro hacia ella. ¿Cómo se puede cerrar esta distancia? Supongo que no espera que las administraciones del CHP-DEM cambien de opinión de inmediato... ¿Qué podría pasar?

MUHAMMED AYBARS AKDOĞAN - En realidad, no critico el silencio de la oposición, sino que no hagan nada más que hablar. No veo diferencia entre que no emprendan ninguna acción real que sacuda al gobierno mientras dicen las palabras más duras contra él, y la relación del gobierno con Israel: Mientras por un lado se lanzan los eslóganes más ruidosos, por el otro se mantiene ese consenso silencioso que asegura la continuidad del sistema.

En cuanto a la distancia de percepción y prioridades que menciona, primero hay que exponer la causa de esta distancia. Existe una oposición irreconciliable entre los diputados y la mayoría del pueblo en términos de oportunidades sociales, económicas y legales. Los diputados reciben mucho de este sistema. Bastará con pensar en sus privilegios sociales, económicos, legales, etc., empezando por los salarios que reciben y el escudo de inmunidad que poseen. A diferencia de un estudiante universitario, un minero, etc., ellos tienen mucho que han recibido de este sistema y que esperan seguir recibiendo durante toda su vida.

Para ellos, este sistema no es un instrumento de opresión que deba ser cambiado, sino una fuente de privilegios que esperan mantener durante toda su vida. Esta es también la razón de la distancia de percepción y prioridades que menciona en su pregunta.

La única forma de cerrar esta distancia es sacudir esta comodidad con presión social. Mientras no haya presión social, seguirán haciendo "oposición" sin salir de sus zonas de confort.

La voluntad de marchar al Palacio desde frente a la sede del CHP es, en este sentido, una imposición de confrontación que revela las verdaderas intenciones. Si esta voluntad los "hará entrar en razón" o no, no es nuestro problema. Nuestro verdadero problema no es educar a la oposición, sino llevar la propia voluntad del pueblo a la calle. Si esta presión no los mueve de sus cómodos asientos -y no tengo tal esperanza-, entonces hay que decir sin dudar: "Turquía es más grande que 600" y nosotros recorreremos este camino sin ellos.

PREGUNTAS: OSMAN ÇUTSAY