Comentario del ministro de Justicia, Yılmaz Tunç, sobre la decisión del Consejo de Estado: 'Ha generado dudas en los ciudadanos sobre si el FETÖ está regresando'

El ministro de Justicia, Yılmaz Tunç, respondió a las preguntas en el programa Gündem Özel, emitido por el canal TV100.

"La Quinta Sala del Consejo de Estado había dictado una decisión de restitución en el cargo para algunos jueces y fiscales que fueron destituidos por sus vínculos y conexiones con el FETÖ. Esto ha generado debates en la opinión pública, como '¿Se está permitiendo el regreso de jueces y fiscales vinculados al FETÖ?'. Usted también mencionó que se volvería a examinar. ¿En qué etapa se encuentra actualmente?", ante esta pregunta, el ministro Tunç respondió lo siguiente:

"Tenemos muchos temas en nuestra agenda. Uno de ellos, que ha cobrado especial relevancia esta semana, es el relacionado con las decisiones tomadas por el Consejo de Estado sobre los jueces y fiscales destituidos por el Consejo de Jueces y Fiscales. Tiene razón. Ha surgido una duda en nuestros ciudadanos. Se ha creado la preocupación de si existe una debilidad en la lucha contra el FETÖ. En primer lugar, permítanme expresar lo siguiente: nunca comprometeremos nuestra determinación en la lucha contra el FETÖ, ni en la lucha contra todas las organizaciones terroristas. En este sentido, estamos decididos a continuar nuestra lucha de manera firme tanto contra el PKK como contra el FETÖ y otras organizaciones terroristas, y a mantenernos vigilantes contra todas las redes malintencionadas que buscan dañar el futuro pacífico de nuestro país".

Tunç recordó que hubo jueces y fiscales destituidos del poder judicial por sus vínculos y conexiones con el FETÖ durante los procesos del 17-25 de diciembre y el 15 de julio, y enfatizó que esto se hizo dentro del marco legal.

Tunç declaró: "Se estableció una Comisión de Estado de Emergencia (OHAL) específicamente para los funcionarios públicos destituidos mediante decretos de estado de emergencia. Si hubo algún error en este proceso administrativo, la Comisión de OHAL recibió estas solicitudes. Hubo 120 mil solicitudes a la Comisión de OHAL. De esas 120 mil solicitudes, 20 mil fueron restituidas".

Tunç señaló que la destitución de jueces y fiscales se realizó mediante una decisión del Consejo de Jueces y Fiscales, y que en ese proceso 4 mil 6 jueces y fiscales fueron destituidos de la profesión. Indicó que 3 mil 888 de ellos presentaron demandas, algunos huyeron al extranjero y, de los que presentaron demandas, el Consejo de Estado dictó una decisión de restitución para 387.

"NUESTROS INSPECTORES ESTÁN REEXAMINANDO ESOS EXPEDIENTES"

El ministro Tunç continuó su discurso de la siguiente manera:

"De los 387 expedientes, 371 personas que fueron restituidas a la profesión están en funciones. La Junta de Inspección del HSK realizará una revisión respecto a estos expedientes. La revisión ya ha comenzado. Nuestros inspectores están reexaminando esos expedientes. No se trata de una apelación de la decisión del Consejo de Estado. Las decisiones de las salas del Consejo de Estado ya fueron apeladas. Actualmente, la revisión de 1286 expedientes continúa en la Junta de Salas de Litigios Administrativos. Algunos de estos son decisiones definitivas y otros no".

En respuesta a la pregunta "¿Sigue existiendo sospecha de FETÖ en el poder judicial?", Tunç enfatizó que se debe mantener la vigilancia al respecto.

Ante la pregunta sobre la decisión del Tribunal Constitucional (AYM) respecto a la solicitud de los abogados del detenido por el caso Gezi, Can Atalay, para que la revocación de su mandato parlamentario fuera considerada "nula", donde el AYM concluyó en ambas solicitudes que "no había lugar a decidir", y cuestionando: "Usted dijo ayer que 'el AYM debería haber dictado una decisión de rechazo por falta de competencia, no una de no lugar a decidir'. ¿No es la autoridad final otorgada al AYM y vinculante?", Tunç respondió:

"El caso en el que Can Atalay está siendo juzgado es el caso relacionado con los eventos de Gezi. Los eventos de Gezi son un caso que nuestro poder judicial ha sentenciado definitivamente como un intento de golpe de Estado. Osman Kavala fue condenado a cadena perpetua agravada, Can Atalay y algunos otros acusados a 18 años de prisión mayor, algunos acusados fueron absueltos en este expediente y los expedientes de otros acusados que huyeron al extranjero fueron separados. En primera instancia, el tribunal penal superior dictó sentencia. El tribunal de apelación dictó sentencia y, mientras estaba en proceso de casación, Can Atalay fue nominado como candidato a diputado. Por supuesto, fue elegido diputado mientras estaba en el proceso del Tribunal de Casación, incluso antes de que el Tribunal de Casación dictara sentencia. Después de ser elegido diputado, solicitó al Tribunal de Casación y dijo: 'He sido elegido diputado, ahora tengo inmunidad. Detengan mi juicio'. La Tercera Sala Penal del Tribunal de Casación dijo: 'Usted no está bajo el alcance de la inmunidad parlamentaria'. Lo dijo con el siguiente fundamento: Según el artículo 83 de la Constitución, 'un diputado no puede ser detenido, retenido ni interrogado por un delito cometido antes o después de las elecciones', pero existen excepciones. La excepción es que no hay inmunidad en casos de delitos flagrantes que requieran penas graves. Otra es que no hay inmunidad en los casos contemplados en el artículo 14 de la Constitución, siempre que la investigación haya comenzado antes de las elecciones. El Tribunal de Casación rechazó esa solicitud con el fundamento de que no existía inmunidad".

LA ESTRUCTURA DEL AYM

Al referirse a la estructura actual del Tribunal Constitucional, Tunç dijo que el Tribunal Constitucional se encarga de los casos de cierre de partidos políticos, el control de las leyes y la auditoría financiera de los partidos políticos.

Tunç, recordando que introdujeron la solicitud individual con la enmienda constitucional de 2010, continuó su discurso:

"Cuando las solicitudes individuales llegan al Tribunal Constitucional en forma de violaciones de derechos derivadas de decisiones judiciales, generalmente después de las decisiones tomadas por los tribunales de justicia, el problema principal surge cuando la situación estructural allí implica la evaluación de una sentencia definitiva dictada por los tribunales de justicia.

En la estructura del Tribunal Constitucional, usted hace que una sección del Tribunal Constitucional, compuesta por personas que no son juristas, revise una decisión tomada por 26 presidentes de salas penales y juristas penales que han pasado por la Asamblea General Penal. Si hubiera una regulación que dijera 'La sección del Tribunal Constitucional que se ocupa de las solicitudes individuales está compuesta por miembros del Tribunal de Casación y del Consejo de Estado', si hubiera un consenso en el Parlamento, pero no es así; esto requiere un consenso, requiere una mayoría calificada. Esto requiere una enmienda constitucional. Un cierto número de diputados presenta una propuesta de ley sobre la enmienda constitucional, pero si no hay consenso, no se llega a este resultado después de no alcanzar el número calificado allí".

CASOS DE ALQUILER

Al referirse al tema de la mediación en los casos de alquiler, Tunç dijo: "A partir del 1 de septiembre, iniciamos la práctica de mediación en los casos de alquiler. Introdujimos la obligatoriedad de acudir a un mediador antes de presentar una demanda si el inquilino o el arrendador desean presentar una demanda relacionada tanto con el monto del alquiler como con el desalojo. En toda Turquía, las solicitudes de mediación en disputas de alquiler desde el 1 de septiembre hasta el 21 de febrero han sido 129 mil 259. Si no hubiera habido solicitudes de mediación, todas estas habrían pasado a juicio. De estas 129 mil 259, 69 mil 239 concluyeron con un acuerdo".