Se habían nombrado administradores judiciales para las empresas de Aziz İhsan Aktaş: el CHP cuestiona el acuerdo alcanzado

El vicepresidente del CHP, Gökhan Günaydın, lanzó duras críticas respecto al nombramiento de administradores judiciales para las empresas de Aziz İhsan Aktaş, quien fue detenido en el marco de la investigación contra el municipio metropolitano de Estambul (İBB) y posteriormente puesto en libertad tras acogerse a la figura de la confesión premiada. Günaydın cuestionó que el Fondo de Seguro de Depósitos de Ahorro (TMSF) nombrara administradores judiciales cuatro meses después de la liberación de Aktaş.

Günaydın planteó dudas sobre el momento elegido para el nombramiento de los administradores en las empresas de Aktaş, preguntando: "¿Por qué se confiscaron a través del TMSF no cuando estaba detenido, ni en el momento de su liberación, sino exactamente cuatro meses después de esta?". El hecho de que Aktaş fuera puesto en libertad tras su proceso de detención y que el nombramiento de los administradores se retrasara ha generado reacciones en el seno del CHP.

SOSPECHAS DE UN ACUERDO CON AKTAŞ

Günaydın argumentó que el nombramiento de administradores judiciales para las empresas de Aktaş tras su liberación suscita sospechas de que se ha llegado a un acuerdo entre las partes. "Para quienes entienden un poco de estos asuntos, no es nada difícil adivinar los cambios positivos y negativos que se produjeron en el balance de esas empresas durante el periodo mencionado", afirmó, sugiriendo que se ha pactado un acuerdo con Aktaş.

El vicepresidente del CHP, Gökhan Günaydın, compartió las siguientes declaraciones en su cuenta de X:

"El líder de la organización criminal, Aziz İhsan Aktaş, fue puesto en libertad el 4 de junio de 2025 tras acogerse a la 'confesión premiada'. Es de conocimiento público que, a pesar de haber confesado en una transmisión en vivo que obtuvo licitaciones de 99 municipios del AKP, 27 del MHP, 21 municipios bajo administración judicial y 132 instituciones públicas, las operaciones se llevaron a cabo únicamente contra algunos municipios del CHP... Solo este hecho constituye una prueba clara de que las operaciones no son jurídicas, sino políticas.

Ahora la pregunta actual es: ¿Por qué las empresas de Aziz İhsan Aktaş fueron confiscadas por el TMSF no cuando estaba detenido, ni en el momento de su liberación, sino exactamente cuatro meses después de esta? Y todo esto, además, después de que las empresas se libraran de las amenazas de ejecución mediante el proceso de concordato...

Para quienes entienden un poco de estos asuntos, no es nada difícil adivinar los cambios positivos y negativos que se produjeron en el balance de esas empresas durante el periodo mencionado. Si a esto le sumamos que se hará uso de Aziz İhsan Aktaş en las audiencias tras la(s) acusación(es), la naturaleza del acuerdo queda al descubierto.

La única manera de sacar este asunto de la categoría de 'secreto a voces' es que los cambios en el activo y pasivo de las empresas durante (al menos) el último año sean examinados y reportados por empresas de auditoría independientes y presentados a la opinión pública.

Si no se presentan hoy, se verán mañana.

Bajo este cielo, nada permanece oculto".