Última hora... Se conoce la fecha: aplazado el juicio del congreso del CHP

El juicio de anulación presentado contra el 38º Congreso Ordinario del Partido Republicano del Pueblo (CHP), celebrado los días 4 y 5 de noviembre de 2023, y el 21º Congreso Extraordinario, celebrado el 6 de abril de 2025, se llevó a cabo en el 42º Juzgado de Primera Instancia de Ankara.

LO OCURRIDO EN LA VISTA

El juez llegó a la sala y el juicio comenzó a las 10:00 horas. El exalcalde del municipio metropolitano de Hatay, Lütfü Savaş, no asistió a la vista, pero estuvieron presentes sus abogados.

El juez del tribunal leyó los expedientes recibidos antes de la vista.

El CHP presentó al expediente las opiniones jurídicas de tres constitucionalistas: el Prof. Dr. Kemal Gözler, Korkut Kanadoğlu y Şule Özsoy Boyunsuz. Se observó que también se presentó al expediente el dictamen científico obtenido del Prof. Dr. Adem Sözüer y Volkan Aslanlar.

Según informó T24, el abogado del exalcalde del municipio metropolitano de Hatay, Lütfü Savaş, Onur Üregen, declaró lo siguiente en su defensa:

"El YSK (Consejo Electoral Supremo) ha dictaminado que su ámbito de competencia en relación con la elección de los órganos de decisión de los partidos políticos se limita a los asuntos relacionados con las mesas electorales. Ha establecido que la parte de las disputas que trasciende las mesas electorales entra en el ámbito de la jurisdicción ordinaria. Las alegaciones sobre la prescripción y el vencimiento de los plazos de caducidad tampoco son correctas. Ante todo, nuestra demanda se refiere a la contravención del orden público y a la ilegalidad absoluta; estos son casos que siempre pueden ser juzgados.

El 38º Congreso Ordinario del CHP es nulo de pleno derecho debido a la contravención del orden público y a la ilegalidad absoluta. Es posible agrupar esto en dos puntos. En el congreso celebrado los días 4 y 5 de noviembre, la manipulación de la votación, organizada de manera sistemática por múltiples acusados bajo la coordinación del entonces alcalde metropolitano de Estambul, Ekrem İmamoğlu, y del actual presidente, el Sr. Özgür Özel, en contra de la Ley de Partidos Políticos, eliminó por completo la voluntad del congreso.

Se alega que se cometieron numerosas irregularidades mediante el reparto de dinero, la obtención de beneficios, la facilitación de oportunidades laborales en municipios controlados por el partido y la promesa de licitaciones irregulares en algunos municipios. Como resultado de estas irregularidades, la voluntad del congreso quedó totalmente viciada y, lamentablemente, no se pudo llevar a cabo una elección en el sentido real de la palabra".

REACCIÓN DE LOS MIEMBROS DEL CHP ANTE LAS EXPRESIONES DE "ORGANIZACIÓN CRIMINAL" DEL ABOGADO

Ante las expresiones de Üregen sobre que "el resultado del congreso fue viciado por actividades criminales para cambiarlo a favor de Özel" y la mención de una "organización criminal", el vicepresidente del CHP, Murat Emir, reaccionó diciendo: "¿Qué significa esto? La organización criminal eres tú". Los abogados, por su parte, protestaron porque el juez no intervino, diciendo: "¿Hay algún delito aquí? El abogado está cometiendo un delito".

CRISIS DE SALA

Los abogados volvieron a protestar por el pequeño tamaño de la sala. El juez dijo: "Nos hemos equivocado, ¿qué podemos hacer? Antes había salas grandes, nos hemos acostumbrado, ahora no es así".

El abogado de Savaş, Üregen, enumeró sus demandas de la siguiente manera:

"-Para la protección del orden público, la destitución cautelar del presidente del partido elegido en el congreso viciado de nulidad absoluta, Özgür Özel, así como de los miembros del MKYK, PM y YDK,

-Que todas las decisiones tomadas por Özel y su equipo después del congreso sean consideradas nulas".

"TODAS LAS DECISIONES TOMADAS POR KILIÇDAROĞLU SON NULAS PORQUE HA CESADO EN SUS FUNCIONES"

El interviniente principal, Fahri Taşdemir, solicitó que el ex presidente del CHP, Kemal Kılıçdaroğlu, fuera escuchado en la vista y declaró lo siguiente:

"El 25.07.2020, Kılıçdaroğlu fue elegido presidente. De acuerdo con la disposición imperativa del artículo 15/2 de la Ley de Partidos Políticos, el presidente puede ser elegido por un máximo de 3 años. Todas las decisiones tomadas por Kılıçdaroğlu son nulas porque ha cesado en sus funciones. Asimismo, según la misma ley, dado que el mandato del PM también expiró, debe entrar un nuevo PM y ellos también están obligados a convocar un congreso extraordinario en un plazo de 45 días. Esto, incluido el plazo adicional, expiró el 10.09.2023. Después de esta fecha, el PM tampoco tuvo validez.

Las personas que tomaron decisiones injustas e ilegales ahora reclaman derechos. En la sesión anterior, la parte demandante dijo que no tenía ninguna solicitud de nombramiento de un administrador judicial; solicito que esa declaración sea aceptada como una renuncia parcial. Solicito que se nombre un comité de convocatoria y se celebren elecciones en un plazo de 45 días. La administración actual es legítima porque surgió de un congreso extraordinario, se ha vuelto legítima".

SOLICITUD DE COMITÉ DE CONVOCATORIA

Taşdemir solicitó el nombramiento de un comité de convocatoria. Ante esto, el presidente del tribunal preguntó: '¿Por qué no hizo la solicitud en esa fecha?'. Taşdemir declaró que sí había realizado la solicitud.

El abogado del CHP, Çağlar Çağlayan, declaró que rechazaban la solicitud del comité de convocatoria y dijo en su defensa:

"Solicitamos el rechazo de la solicitud por falta de legitimación pasiva. La decisión del YSK ha declarado claramente que el YSK es el órgano competente en la justicia electoral. Tanto para la continuación de los congresos, como para la actividad futura del partido y la anulación de las elecciones del congreso, es indiscutible que el YSK es el competente. Reiteramos que el tribunal no es competente en este asunto. La supuesta organización criminal que los demandantes intentan describir ni siquiera aparece en la acusación; los demandantes intentan obtener con fantasías lo que no pudieron obtener con la ley. Quieren que el tribunal decida quién debe dirigir el partido. Lamentablemente, la decisión del 45º Juzgado de Primera Instancia de Estambul justificó nuestra preocupación.

Ya es hora de que los tribunales permitan que los partidos políticos se autogestionen. La decisión del 31º Juzgado de Primera Instancia, que se unió al caso, ha sido apelada, pero solicitamos que la objeción relativa al rechazo de la medida cautelar sea enviada al Tribunal de Apelación. Solicitamos que se incorpore al expediente la decisión del 3er Juzgado de Primera Instancia de Ankara sobre el rechazo de la solicitud de anulación del Congreso Provincial de Estambul. Había una decisión provisional en el caso penal en Ankara, solicitamos que se pregunte por su estado. Dado que el resultado de este congreso afectará al caso, solicitamos que también se pregunte por sus resultados".

Çağlayan enumeró sus demandas de la siguiente manera:

"En el marco de la obligación de informar a los interesados sobre el expediente, solicitamos que se pregunte e informe a quienes fueron elegidos y a quienes serán elegidos en las elecciones,

Que se informe si todos los demandantes pueden beneficiarse o no,

Si no pueden beneficiarse, solicitamos que se pregunte desde qué fecha no pueden hacerlo".

El abogado del CHP, Mehmet Can Keysan, también declaró: "Solicitamos que se cumplan los puntos solicitados y se subsanen las deficiencias".

SOLICITUD DE SUSPENSIÓN DEL ABOGADO DE SAVAŞ, ÜREGEN

El abogado de Lütfü Savaş, Üregen, dijo: "La decisión tomada por el 3er Juzgado de Primera Instancia de Ankara es un desastre jurídico. El Juzgado de Primera Instancia de Estambul no hizo nada hasta que se dictó la medida cautelar". El juez, indicando que el asunto no tenía relación con ellos, solicitó a Üregen que hablara brevemente sobre este tema.

Üregen continuó:

"En caso de que se acepte nuestra demanda o se conceda un aplazamiento, solicitamos que se detenga el proceso del 22º Congreso Extraordinario del CHP"

SE ANUNCIÓ LA DECISIÓN: ¡EL CASO FUE APLAZADO!

El juez anunció la decisión de la siguiente manera:

"Que se envíe un oficio al 3er Juzgado de Primera Instancia de Ankara para que remita todo el expediente junto con la decisión motivada,

Dado que ya se tomó una decisión sobre la medida cautelar, no hay lugar a una nueva decisión,

Que se solicite el estado actual del expediente del 26º Juzgado de Primera Instancia Penal de Ankara"