Adnan Yılmaz escribe: Mientras el futuro de Turquía se redefine, ¿qué pensó su política?

Evitar tomar una posición política común y clara en una ley que podría cambiar el futuro de Turquía…

En política, a veces una sola votación dice mucho sobre el futuro y la postura de un partido. La votación de la Ley Marco fue precisamente ese tipo de prueba para el YENİ Parti.

El presidente del YENİ Parti, Özgür Özel, anunció que él y la dirección del partido votarían “sí” a la ley; sin embargo, dejó a sus diputados en libertad de actuar según la tendencia de los votantes en sus respectivas circunscripciones.

A primera vista, esta actitud puede verse como un respeto a la libre voluntad del diputado. ¿Pero qué pasa si el asunto no es una ley ordinaria? ¿Qué pasa si el asunto es el marco jurídico de un proceso que puede afectar directamente la seguridad de Turquía, la cuestión kurda, la eliminación del PKK, los acontecimientos en Siria y el futuro orden constitucional?

Entonces la pregunta cambia: ¿Debería un partido político, en lugar de presentar una voluntad política común y clara sobre un tema tan histórico que concierne al futuro de Turquía, posicionar a sus diputados según el pulso de sus circunscripciones?

En mi opinión, ese es precisamente el verdadero problema.

¿DEMOCRACIA O HUIDA DE LA RESPONSABILIDAD POLÍTICA?

Por supuesto, la libre voluntad del diputado es importante. Sin embargo, la razón de ser de los partidos políticos no consiste únicamente en enviar a sus representantes al Parlamento. Los partidos también elaboran programas, establecen principios y toman decisiones claras sobre el futuro del país. Se presentan ante el electorado y dicen: “Esta es mi solución y mi propuesta para Turquía”.

Más aún cuando el tema está directamente relacionado con el fin del terrorismo, la eliminación de la estructura armada del PKK y el futuro orden político de Turquía... El enfoque de “Yo digo sí, ustedes decidan según el pulso de su circunscripción” plantea inevitablemente la siguiente pregunta: ¿Tiene el partido una idea común para Turquía o tiene ideas flexibles que cambian según cada circunscripción?

Porque los asuntos fundamentales que conciernen al futuro del Estado no cambian según la circunscripción.

NO PUEDE HABER UNA TURQUÍA DIFERENTE EN KAYSERI, KIRŞEHIR Y OTRA EN DIYARBAKIR

El diputado, por supuesto, debe escuchar las sensibilidades de sus propios votantes. Pero el diputado no es solo el representante de la ciudad por la que fue elegido, sino de la Gran Asamblea Nacional de Turquía, es decir, de toda la nación. El enfoque fundamental de Turquía sobre el terrorismo, la seguridad, la constitución y el orden estatal no puede ser diferente en Kayseri, en Kırşehir, en Diyarbakır, en Bursa o en Esmirna.

Si un partido aspira a gobernar toda Turquía, está obligado a presentar una perspectiva política coherente sobre el conjunto del país. Una decisión tomada hoy según el pulso local de una circunscripción puede afectar mañana el destino de toda Turquía.

Por esta razón, leer las diferentes preferencias de voto que surgieron en el YENİ Parti solo como “libertad para los diputados” resulta insuficiente. Otro nombre para esto es no poder crear un denominador político común.

¿LA OPOSICIÓN SEGUIRÁ A LOS VOTANTES O LES MOSTRARÁ EL CAMINO?

Uno de los problemas crónicos de la política turca radica precisamente aquí: en lugar de mostrar el camino a la sociedad, el político mide hacia dónde sopla el viento de la sociedad y se deja arrastrar hacia allí.

Sin embargo, el liderazgo requiere exactamente lo contrario. El deber del político no es solo preguntar: “¿Qué quiere escuchar el votante?”. A veces es pensar: “¿Qué necesita Turquía y cómo le explico esta verdad al votante?”. La política no es solo tomar el pulso al electorado; es también poder ofrecer una visión y mostrar el camino a la sociedad cuando sea necesario.

¿DÓNDE SE POSICIONA LA OPOSICIÓN MIENTRAS ERDOĞAN TOMA MEDIDAS?

Hoy, Turquía tiene ante sí una ecuación mucho mayor:

La eliminación del PKK… El traslado de la cuestión kurda a un nuevo terreno jurídico… La integración de las FDS en Damasco en Siria… El cambio en la política de EE. UU. en Siria… El futuro de Qandil… El papel político del DEM… Los debates sobre la nueva constitución… El discurso turco-kurdo-árabe…

Todos estos temas darán forma al próximo periodo de Turquía. El gobierno, a pesar de todos sus aspectos controvertidos, intenta combinar estos temas dentro de su propio proyecto político. La oposición, en lugar de mirar el proceso solo a través de la estrecha ventana de “¿Sí o no a esto?”, necesita responder a esta pregunta fundamental: “¿Qué proponemos para la próxima década de Turquía?”.

LA GRAN PREGUNTA MÁS ALLÁ DE LA LEY MARCO

El problema no se limita solo a la votación de la Ley Marco. Si la lucha armada del PKK termina, la política turca cambiará radicalmente. Si las FDS realmente se integran en Damasco en Siria, el equilibrio de seguridad en nuestro sur se restablecerá. Si la capacidad armada de Qandil desaparece, comenzará una nueva era en la política kurda. Si el papel político del DEM crece, los equilibrios parlamentarios cambiarán. Cuando la nueva constitución entre en la agenda, se abrirá a debate la concepción de ciudadanía y Estado de Turquía.

Por lo tanto, el voto emitido hoy no es solo una aprobación de un artículo de ley; es un mensaje político histórico sobre hacia qué futuro camina Turquía.

LA VERDADERA PRUEBA: CLARIDAD EN LA CUESTIÓN KURDA

El tema más difícil para la oposición es la búsqueda de claridad en la cuestión kurda.

¿Sí al desarme del PKK? Sí. Pero, ¿cómo? ¿Qué pasará con Qandil? ¿De qué manera se determinará el papel de Imralı? ¿Dónde se posicionará el DEM en esta ecuación? ¿Qué estatus tendrá la estructura del PYD/YPG en Siria? ¿Cuál será el papel de EE. UU.? ¿Cómo se protegerá la estructura del Estado unitario? ¿Qué abarcará la definición de ciudadanía en la nueva constitución? ¿Dónde se trazará la línea entre el reconocimiento de la identidad kurda y el estatus político étnico?

Un simple “sí” o “no” dicho sin responder profundamente a estas preguntas no significa que se haya presentado una política madura sobre el futuro de Turquía.

NO PUEDE HABER UN ÚNICO CENTRO POLÍTICO QUE REPRESENTE A LOS KURDOS

Aquí hay otro peligro crítico que no debe pasarse por alto. Mientras el poder armado del PKK llega a su fin, confinar a toda la política kurda al eje DEM-Imralı-Qandil puede crear un monopolio político y una centralización mientras se resuelve el problema armado.

Sin embargo, los hechos son evidentes:

• No todos los kurdos son DEM.
• No todo el DEM es Imralı.
• Imralı no es el único representante de la sociedad kurda.
• Qandil tampoco refleja por sí solo la voluntad de la sociedad kurda.

El objetivo real de la solución democrática no es condenar a nuestros ciudadanos kurdos a un único centro político, sino pluralizar la política kurda. Tan vital como el silencio de las armas es que la política alcance un terreno democrático y polifónico.

LA PREGUNTA REAL PARA EL YENİ Parti:

“¿CUÁL ES SU IDEA?”

La necesidad más fundamental de una nueva formación política es construir una identidad política clara. Cuando el votante va a las urnas, quiere saber claramente lo siguiente:

• ¿Dónde se posiciona este partido respecto al Estado?
• ¿Cuál es su concepción del nacionalismo?
• ¿Cómo ve la cuestión kurda?
• ¿Cuáles son sus líneas rojas sobre la nueva constitución?
• ¿A qué eje quiere llevar la política exterior de Turquía?

Si la respuesta a estas preguntas varía según la circunscripción del diputado, en la mente del votante surge una sola pregunta: “Entonces, ¿cuál es su idea real como institución?”

Porque ser un partido político no es solo reunir diferentes opiniones bajo el mismo techo; es poder ofrecer una visión común de Turquía bajo ese techo.

LA NECESIDAD DE TURQUÍA ES LA CLARIDAD

Turquía atraviesa una coyuntura histórica. PKK, Siria, FDS, EE. UU., Qandil, DEM, nueva constitución, cuestión kurda y el discurso turco-kurdo-árabe... Todos estos temas no son eventos independientes entre sí; son piezas de un solo gran cuadro que dará forma a las próximas décadas de Turquía.

En un periodo tan crítico, el deber principal de los partidos políticos no es solo tomar el pulso al votante o posicionarse según el viento. Es presentar una idea valiente y clara sobre hacia dónde debe ir Turquía.

Porque mañana la historia no preguntará: “¿Cuántos diputados dijeron sí ese día y cuántos dijeron no?”. Hará una pregunta mucho más grande y estremecedora:

“Mientras el futuro de Turquía se redefinía, ¿qué pensó su política y qué defendió?”

Ese es todo el asunto. La política no es dar soluciones según la coyuntura, sino tener el coraje de mostrar el camino a la sociedad cuando sea necesario. Lo que debe discutirse en la prueba de la Ley Marco del YENİ Parti no son los números de votos. El verdadero problema no son los votos fragmentados, sino poder presentar una voluntad política integral y clara.

Porque ante las decisiones que cambiarán el destino de Turquía, lo que más necesita la política no es cálculo, sino claridad.