Bahçeli había hecho un llamamiento a Akşener... Mensaje de Gökhan Günaydın del CHP al İyi Parti: 'No den apoyo'

La Alianza Popular, que desea realizar una reforma constitucional, necesita 360 votos para una reforma constitucional con referéndum. Para una reforma sin referéndum, necesita alcanzar los 400 votos. Por esta razón, el gobierno necesita a los partidos fuera de la alianza.

En este contexto, el primer movimiento provino del presidente del MHP, Devlet Bahçeli. Bahçeli utilizó las siguientes palabras dirigidas a la presidenta del İyi Parti, Meral Akşener, quien se dirige a un congreso extraordinario: “Creo que la señora Meral Akşener debería renunciar a la separación y permanecer al frente del partido, rodeada de sus amigos que la apoyan y contribuyen a sus proyectos”.

El vicepresidente del grupo parlamentario del CHP, Gökhan Günaydın, afirmó en una declaración en su cuenta de redes sociales que los resultados electorales obtenidos el 31 de marzo arruinaron todos los planes del gobierno. Interpretando la aritmética parlamentaria, Günaydın también hizo un llamamiento al İyi Parti. La declaración de Günaydın es la siguiente:

“Bahçeli le dijo a Erdoğan el 17 de marzo de 2024: 'No puedes separarte, no puedes dejar sola a la nación turca'; y el 10 de abril de 2024 le dijo a Akşener: 'Pienso que debería renunciar a la decisión de separarse y continuar al frente del partido, y que aquellos que piensan en ser candidatos deberían unirse a su alrededor'”.

Estos discursos, que a primera vista pueden parecer extraños, tienen una cualidad explicable cuando se consideran junto con la sistemática del régimen establecido y mantenido.

Durante las negociaciones presupuestarias, mientras el vicepresidente del MHP, Feti Yıldız, explicaba en detalle y señalando con el dedo a toda la oposición cómo y en qué dirección cambiarían la Constitución, nos dirigimos a los 265 diputados del AKP: “Escuchen, el MHP está explicando cómo cambiará la Constitución, escuchen bien, tomen nota”.

La anécdota que cité arriba revela de manera concreta cómo el MHP, basándose en un poder electoral relativamente bajo pero esencial para el AKP, ha establecido un dominio en los puntos clave del sistema.

El Sistema de Gobierno Presidencial, donde no hay equilibrio ni control, mientras por un lado otorga a los socios de la Alianza Popular un poder administrativo que no reconoce la ley, por otro lado, brinda la oportunidad a quienes tienen el poder de beneficiarse excesivamente de él.

Sin embargo, la Alianza Popular, consciente de la erosión que experimenta en su legitimidad ante los ciudadanos, también sentía en sus huesos las amenazas crecientes contra la continuación del régimen. El régimen necesitaba, por así decirlo, un ajuste de equilibrio.

La solución era una reforma constitucional urgente. Con los aderezos que le añadirían, endulzando el paladar de los partidos en diferentes alas del espectro parlamentario, se garantizarían principalmente dos cosas: Primero, la obligación del 50+1 necesaria para ser elegido se reduciría en 10 puntos; Segundo, se eliminaría la restricción de mandato de Erdoğan. Así, hacer más dentro de una “democracia” similar a las de Rusia o Azerbaiyán que se establecería, sería solo una cuestión de planificación temporal.

Las elecciones del 31 de marzo arruinaron todos estos planes. Turquía, con las elecciones del 31 de marzo, retrocedió casi al borde del abismo.

Demos forma a lo que decimos dentro de la sistemática parlamentaria: Como se sabe, se necesitan 360 votos para una reforma constitucional con referéndum. En una reforma sin referéndum, este número es 400.

Los dos partidos que podrían votar sin dudar junto al AKP y el MHP en cualquier propuesta de reforma constitucional son el Hüda Par, con 4 escaños, y el DSP, con un escaño. Así, sus votos totales suman 320. En mi opinión, hay que ser cautelosos al clasificar al partido Yeniden Refah, que tiene 4 escaños, como un socio garantizado para la reforma constitucional después de la postura que mostró en las elecciones.

La Alianza Popular también tiene un ojo puesto en los 15 diputados del Deva y los 3 del partido Demócrata, que no tienen grupo, además del grupo Saadet/Gelecek de 20 miembros que entró al Parlamento desde las listas del CHP y formó un grupo. No sería erróneo evaluar que los diputados miembros de los partidos mencionados, de quienes hemos sido testigos de sus posturas personales dentro del Parlamento además de la dura oposición que el grupo Saadet/Gelecek ha hecho en el Parlamento, no dirán que sí a un cambio que conduciría a que el orden actual se arraigue aún más en el entorno de psicología política creado por los resultados electorales.

No hace falta decir que los diputados del CHP, que se redujeron a 126 después de que algunos fueran elegidos alcaldes, no permitirán un cambio que le dé un nuevo beso de vida al régimen de la Alianza Popular.

La Alianza del Trabajo y la Libertad, en la que participan el DEM, EMEP, DBP y TİP con un total de 65 diputados, mostrará una postura similar. La inutilidad de buscar la solución de la cuestión kurda en Erdoğan es un juicio justo que ya ha sido adoptado por la sociedad mucho antes que por los políticos. En este contexto, los “aderezos de libertad” que podrían participar en una posible reforma constitucional ya han perdido su magia hace mucho tiempo.

En este panorama, el único canal de salida de la Alianza Popular es una cooperación con el İyi Parti, que tiene 37 escaños, para que actúen colectivamente si es posible. Solo en este caso, con la contribución que también podrían obtener de los independientes, podrían soñar con los 360.

Sin duda, como partido político, los órganos del İYİ Parti decidirán qué hacer. Sin embargo, creo que se ha aprendido por experiencia que apoyar a un régimen que intenta jugar el tiempo extra no beneficia a nadie.”