El sistema presidencial trajo 'miseria': ¡Nos hemos empobrecido 3.5 veces!

El reconocido economista Mahfi Eğilmez escribió un artículo en el que destaca la relación entre el sistema presidencial y el índice de miseria. Eğilmez afirmó: "El índice de miseria, al igual que otros índices e indicadores, muestra que la miseria en Turquía ha aumentado con la transición al sistema presidencial".

LA TABLA PUSO EN EVIDENCIA LA REALIDAD

El artículo de Eğilmez dice lo siguiente:

"El índice de miseria (misery index), cuando fue propuesto por primera vez por Arthur Okun, era un indicador compuesto por la suma de la tasa de desempleo y la tasa de inflación:

Índice de Miseria de Okun = Tasa de Inflación + Tasa de Desempleo

Dado que el aumento del desempleo indica un incremento en el número de personas sin ingresos y el aumento de la inflación señala que la vida se ha vuelto más cara, el aumento del índice indica que la miseria ha crecido y, por lo tanto, que la economía se ha deteriorado. Con el tiempo, el índice fue reformulado por Robert Barro y Steve Hanke (índice de miseria HAMI). En su forma reformulada, es posible expresar el índice con la siguiente ecuación:

Índice de Miseria HAMI = (Tasa de Inflación + Tasa de Desempleo + Tasa de Interés) – Tasa de Crecimiento

Aquí, la tasa de interés utilizada es la de los bonos gubernamentales a diez años. Si la tasa de crecimiento es positiva, es decir, si la economía ha crecido, esta tasa debe restarse, porque el crecimiento económico reduce la miseria. Por el contrario, si la tasa de crecimiento es negativa, es decir, si la economía se ha contraído, entonces esta tasa debe sumarse al total, porque el crecimiento negativo trae consigo un aumento de la miseria.

La siguiente tabla muestra la evolución del índice de miseria HAMI en Turquía a lo largo de los años (las tasas de inflación, desempleo y crecimiento en la tabla se han tomado del sitio web de TÜİK, y las tasas de interés de los bonos a 10 años del sitio web de Bloomberg HT)."

"OCURRIÓ EXACTAMENTE LO CONTRARIO DE LO QUE SE DECÍA"

"Turquía abandonó el sistema de separación de poderes en 2017 y pasó al sistema presidencial. La votación realizada para este fin no apuntaba exactamente a esto. Se decía que habría un sistema presidencial, pero que la separación de poderes, la independencia judicial y la separación del legislativo del ejecutivo continuarían. Solo que el Presidente, a la cabeza del ejecutivo, no sería simbólico, sino que estaría realmente al mando. Sin embargo, la práctica no fue así. El legislativo, como resultado del control de la disciplina partidaria por parte del Presidente, quedó bajo las órdenes del ejecutivo; la independencia judicial también desapareció gradualmente y se llegó al sistema actual de un presidente con autoridad única. Durante este período de transición, siempre se dijo que las dificultades que Turquía sufría por las coaliciones quedarían atrás, que se tomarían decisiones más rápidas en todos los ámbitos, que el país avanzaría, que su bienestar aumentaría y que ascendería en los rankings mundiales.

Ocurrió exactamente lo contrario de lo que se decía. Después de pasar al sistema presidencial, Turquía retrocedió en todos los ámbitos. En mis artículos anteriores, compartí los indicadores sociales, políticos y económicos de Turquía en comparación con otros países del mundo, en el marco de los índices de diversas organizaciones imparciales. Estas comparaciones revelaron que Turquía ha estado en constante retroceso desde que pasó al sistema presidencial.

El índice de miseria, al igual que otros índices e indicadores, muestra que la miseria en Turquía ha aumentado con la transición al sistema presidencial. Si observamos los resultados de 2022, Turquía ocupa el décimo lugar (el peor) en el ranking mundial de mejor a peor en el índice de miseria".