La leyenda nace de la gratitud, no del miedo: Anatomía de una ilusión histórica

La afirmación expresada recientemente en un medio por Sevan Nişanyan, según la cual Mustafa Kemal Atatürk era una "figura odiada" por la mayoría de la sociedad después de 1935 y se convirtió en una "leyenda" gracias al miedo sentido tras su fallecimiento, es diametralmente opuesta no solo a los hechos históricos, sino también a la forma en que funciona la memoria social. Esta afirmación, más que un análisis, es un ejemplo de anacronismo que sacrifica la verdad en aras de una construcción ideológica.

Observemos el mundo de la década de 1930: Europa estaba sumida en la oscuridad del fascismo; mientras Hitler, Mussolini y Franco llevaban a sus propias sociedades a una picadora de carne, Stalin se había convertido en el verdugo de su propio pueblo en el Holodomor y en Crimea. Sugerir que existía un "odio total" hacia un líder que construyó barreras racionales y legales para mantener a su nación fuera de esta brutalidad global es no conocer en absoluto la perspicacia y el reflejo de supervivencia del pueblo de Anatolia de aquella época.

Recordemos a Kemal Tahir, conocido por su verdadera oposición y su pluma inquebrantable. En sus obras, donde narra el mundo de los campesinos, de la provincia y de la gente común, desde "Sağır Dere" hasta "Körduman", el amor que el pueblo de Anatolia siente por Atatürk se manifiesta no como una "imposición estatal", sino como un "vínculo afectivo". Esta gratitud, transmitida a través de generaciones, no es solo hacia un comandante que ganó una guerra, sino hacia la voluntad que forjó a un ciudadano digno de los escombros de un imperio colapsado.

La historia nos muestra claramente el final de los verdaderos dictadores. Si un líder se sostiene solo por el miedo, en el momento en que su pulso se detiene, comienza el ajuste de cuentas. El proceso de "purga" y "desprestigio" que comenzó con el XXII Congreso del Partido poco después de la muerte de Stalin es el ejemplo más concreto de esto. Aquellos que, como Hitler, llevaron a la sociedad al desastre, son negados a la primera oportunidad por ese inconsciente colectivo enfermizo que los creó. En Turquía, sin embargo, a pesar de todos los años transcurridos desde el 10 de noviembre de 1938, el hecho de que este amor, lejos de extinguirse, se haya convertido en una línea de defensa social, es la prueba de cuán orgánico y arraigado es, al contrario de lo que sugiere la afirmación.

El odio hacia Atatürk se alimenta generalmente del complejo histórico de sectores que no pueden digerir el orden jurídico laico, las revoluciones de la Ilustración y la estructura de Estado nacional que trajo la República. El esfuerzo de quienes carecen de capacidad de organización estatal por presentar la estructura moderna, establecida tras un imperio colapsado y cuyo cadáver intentaron profanar, como un "imperio del miedo", es un vano desgaste moral.

A los jóvenes de hoy, les sugiero que no lean a quienes intentan encasillar el vínculo entre Atatürk y la sociedad en el paréntesis del "miedo", sino que lean el verdadero acervo intelectual y de izquierda de estas tierras. Leer a Hasan İzzettin Dinamo, Doğan Avcıoğlu, Attilâ İlhan, Hikmet Kıvılcımlı o Mehmet Ali Aybar es suficiente para entender por qué la Ilustración turca no es una "leyenda", sino una "necesidad".

La historia no se escribe con mentiras fabricadas en un escritorio, sino con las verdades guardadas en la conciencia de la sociedad. Y esa conciencia sabe muy bien, desde 1938, qué, a quién y por qué ama.