La pseudorrealidad que se inclina ante los falsos titulados

¿Es posible cuestionar la vida real a través de producciones artísticas ficticias, como películas o novelas?

La ficción es el reflejo de la perspectiva individual de un artista sobre la vida, reinterpretada y diseñada bajo una lógica específica inspirada en la realidad. Desde este punto de vista, interpretar una obra de arte en lugar de la vida real podría parecer limitante. Sin embargo, en la era de la hipercomunicación, donde el "ser humano real" ha desaparecido, las diferencias individuales se han desvanecido; ha surgido una masa que repite el mismo contenido, aunque con formas aparentemente distintas, definiendo su existencia a través de métricas falsas como publicaciones, 'me gusta' y seguidores en redes sociales. En este entorno, el arte que ofrece una mirada original es valioso.

La semana pasada, en las Islas, asistí a la boda del hijo de una familia a la que conozco desde hace 20 años. Lo conocí cuando estaba en la escuela secundaria; ahora se había convertido en médico. Hacía mucho tiempo que no veía a su madre y no la reconocí, pero al escuchar su voz, la recordé. La voz es verdaderamente única. Imaginen esto: si todos hablaran con la misma voz... Eso, por sí solo, ya es suficiente para una distopía. Hoy en día, aunque las formas parezcan diferentes, el contenido es el mismo: las personas reprimen sus propias voces y confunden las voces de los demás con su propio ser.

Es en este entorno donde resulta importante cuestionar el mundo a través de las obras de artistas con una voz propia. Recuerdo una discusión que tuve con un crítico de cine. Me dijo lo siguiente:

“Veo algunos artículos sobre películas. Si el director los leyera, diría: 'Yo no he contado nada parecido'”.

Yo le respondí:

“El arte es subjetivo. Como decía Jacques Tati, la película comienza una vez que sale de la sala de cine. El arte no existe para el consumo, sino para la transformación. La tarea del crítico no es reducir la obra a la intención del director, sino abrir nuevos espacios de cuestionamiento con su propia mirada. Esta diferencia elimina el peligro de que el espectador se vuelva uniforme. Incluso una idea errónea o equivocada es valiosa, porque desencadena la reflexión. La pretensión de una verdad absoluta, en cambio, obliga al espectador a someterse a la autoridad. Si quisiéramos que los artistas hicieran lo que usted dice, bastaría con que escribieran una explicación de tres páginas después de sus películas. Así, no habría necesidad de crítica”.

Ahora bien, imaginen que todas las obras de los museos fueran reemplazadas por copias falsas. La mayoría de los visitantes no se daría cuenta. El arte se ha convertido en un objeto de consumo bajo la garantía de las autoridades que gestionan los museos. Ya no funciona para transformar al interlocutor, sino para adaptarlo a la mirada de la autoridad. De este modo, el arte deja de ser algo que libera al ser humano y se convierte en una cadena que, bajo una apariencia de elitismo, nos obliga a la sumisión.

El propósito de mis artículos en 12 Punto seguirá esta línea: ser sincero, tener voz propia y ser un estímulo para que nuestra sociedad mejore. Y, lo más importante, cuestionar la "realidad" a partir de las obras de arte. Porque el arte, la escritura o el cine pueden ser, en última instancia, herramientas para que el individuo cambie su propia vida. Y sin formar al individuo, nunca podremos contribuir a la creación de una sociedad sólida y saludable.

¿Cómo surge el individuo? ¡Por supuesto, cuestionando, empezando por los patrones a los que está acostumbrado! El estado intelectual de nuestro país es evidente: alguien con un título falso puede existir durante años sin ser detectado, e incluso volverse popular. ¿No significa esto también que la "esencia" se ha perdido? De otro modo, ¿cómo podrían equipararse tanto lo falso y lo real?

La película Dovlatov, de Aleksey German Jr., ofrece una perspectiva sobre la Rusia de la época a través de los seis días previos a la huida de un amigo cercano del escritor a Occidente en 1971. Dovlatov es alguien que escribe sobre los problemas de una sociedad que vive en condiciones difíciles. Por ello, es reprimido y marginado. Aun así, intenta unirse a la unión de escritores para que sus textos lleguen a más personas, puedan ser publicados y para obtener un alivio financiero. Para ello, encuentra a alguien a quien conoce a través de sus amigos. Mientras esa persona hojea sus escritos superficialmente, le dice: "¿Por qué escribes sobre los campos de trabajo? Un literato debería escribir sobre temas que trasciendan su época; podríamos escribir juntos una epopeya griega", añade.

Cuando Dovlatov se niega, el hombre le dice: "Entonces, si necesita un examen de próstata, puede venir a verme para una revisión". Dovlatov, sorprendido, pregunta: "¿Qué? ¿Es este un nuevo procedimiento? ¿Es necesario para la afiliación?". El hombre responde: "¿No te lo dijeron? Soy urólogo, conozco a mucha gente y me interesa la antigua Grecia". Dovlatov, agradeciéndole, responde: "Evaluaré su propuesta junto con mi próstata".

¿No es una de las razones por las que el título falso no puede distinguirse del real, obtenido con esfuerzo y sudor, el hecho de que las personas que han llegado a algún lugar con su trabajo no valoran ni respetan el esfuerzo ajeno? ¿Acaso no tienen culpa nuestros intelectuales que, como el urólogo de la película, se mantienen al margen de los problemas y se alejan de la realidad de su sociedad escudándose en "temas que trascienden la época"?

Cuando Atatürk explicaba el objetivo de la República a los jóvenes y a los intelectuales en el Hogar Turco de Ankara en 1931, diciendo: "Queremos generaciones con mentes libres, conciencias libres y conocimientos libres", ¿se refería al punto al que hemos llegado con los falsos titulados y el rector que cuestiona la falta de valor de los títulos, o se refería a los intelectuales que, bajo el liderazgo de los falsos titulados, producen en serie según sus ideales vacíos? Sin embargo, en una intelectualidad llena de personas que no conocen el valor de su propio ser ni del trabajo que es expresión de ese ser, nada tiene esencia ni significado real. ¡Solo hay un montón de símbolos vaciados de contenido, de los que solo queda la cáscara! ¿De qué otra manera se puede explicar esta vida intelectual ruidosa, pero carente de cualquier significado en su esencia?