¿Cómo debería ser el derecho de 'rectificación y respuesta' en los medios?

El defensor del lector y columnista de 12punto, Faruk Bildirici, abordó en su artículo de hoy el derecho de 'rectificación y respuesta' en los medios. Tras señalar que lo fundamental es respetar este derecho, Bildirici llamó la atención sobre los problemas legales que enfrenta en Turquía. Bildirici afirmó: "En la práctica, vemos con mucha frecuencia decisiones en las que se exceden los límites del derecho de rectificación y respuesta, y en las que se abusa de este derecho".

MÉTODOS DE RECTIFICACIÓN Y DISCULPA EN LA ERA DIGITAL

Quienes equiparan la mentira con el error en el periodismo generan confusión. Y a veces lo hacen a sabiendas. Sin embargo, existe una gran diferencia entre ambos. La mentira es difundir información falsa de manera deliberada y planificada. Las palabras periodismo y mentira no pueden ni deben ir juntas; porque que un periodista escriba noticias falsas es una actividad ajena al periodismo, lo cual constituye una traición a la profesión.

El error, en cambio, es más inocente que la mentira, ya que ocurre como resultado de una equivocación involuntaria. En el periodismo es necesario evitar los errores, pero la infalibilidad absoluta no es posible. Esto se debe a que los periodistas sienten hoy una presión temporal mayor que en el pasado. En el universo digital del que formamos parte, todo fluye muy rápido. Las noticias instantáneas han reemplazado a las noticias diarias.

La presión temporal sobre el periodista es uno de los factores importantes que causan errores en las noticias. No investigar lo suficiente, no verificar los datos y no obtener la versión de la contraparte también pueden derivar en errores o carencias en la información. El periodista, que tiene la obligación de transmitir siempre información veraz sin distorsionar la realidad, daña primero su propia credibilidad y la del medio para el que trabaja cuando comete un error. El error también perjudica a los afectados.

Si se comprende que una noticia o información es contraria a la realidad, es necesario rectificar de inmediato y pedir disculpas a los afectados. De la misma manera que el error se cometió ante todos los lectores y espectadores, la rectificación y la disculpa deben expresarse de forma que lleguen a la audiencia más amplia posible. La rectificación debe realizarse en el mismo medio, con el mismo método y, si es posible, por el mismo periodista o autor.

En mis primeros años de periodismo, nuestro jefe de redacción en Cumhuriyet, Erbil Tuşalp, tenía una frase que repetía a menudo sobre los errores y que nunca olvidé: “Los médicos entierran sus errores, los sastres esconden los suyos entre las costuras, pero los periodistas exponen sus errores ante miles de personas cada día”. Al decir esto, enfatizaba la importancia de evitar errores y explicaba que, dado que es imposible para un periodista ocultar sus fallos, es inevitable corregirlos ante todos los lectores.

El periodismo requiere transparencia en todas las condiciones y en todo momento. Un periodista no puede tener actividades ocultas ante sus lectores o espectadores. Por eso, el error no debe corregirse de forma oculta o con expresiones indirectas, sino de manera que todos puedan verlo. Realizar las rectificaciones de forma que todos los lectores y espectadores puedan verlas y conocerlas demuestra la buena fe en el proceso de purificación de errores y envía el mensaje de que la confianza de la audiencia no ha sido traicionada. La pérdida de confianza causada por el error solo puede compensarse de esta manera.

A veces, incluso si la información transmitida es real, las personas afectadas pueden querer responder a lo que se ha escrito o dicho sobre ellas y explicar sus puntos de vista. Responder es un derecho natural de las personas, al igual que solicitar una rectificación.

Si en la noticia publicada no se ha incluido la “versión de la contraparte”, respetar el derecho de rectificación y respuesta, y mostrar un enfoque justo y objetivo, es obligatorio desde el punto de vista periodístico. La Declaración de Derechos y Responsabilidades de los Periodistas de Turquía también subraya que se debe reconocer el derecho de rectificación y respuesta, y que no se debe evitar la corrección de errores. Además, se destaca la importancia de realizar una autocrítica al corregir un error.

MÉTODOS DE RECTIFICACIÓN EN LOS MEDIOS DIGITALES

Antiguamente, corregir lo escrito e incluir textos de respuesta era más fácil. Bastaba con publicarlo en la misma página y columna del periódico, aunque fuera unos días después. Pero ahora estamos en la era digital. En el universo digital, corregir un error es una tarea mucho más difícil y compleja. Mientras que los periódicos impresos se archivan al terminar el día y solo pueden ser vistos por los interesados, los archivos digitales permanecen constantemente en línea y pueden aparecer ante nuevos lectores tal como en el momento de su publicación original. Por esta razón, es importante que la rectificación en el entorno digital elimine la noticia o información errónea, o que el error y el texto de rectificación y respuesta aparezcan juntos.

Sin duda, los principios periodísticos básicos sobre el derecho de rectificación y respuesta son plenamente válidos en el entorno virtual. Lo esencial es respetar este derecho y no evitar la corrección de un error, incluso si el afectado no ha presentado una objeción. En lugar de utilizar expresiones ambiguas como “se han realizado pequeños ajustes” o “se ha aclarado” para ocultar que se ha hecho una rectificación, es necesario expresar claramente que se trata de una corrección y una disculpa. También es importante que las rectificaciones estén escritas en un lenguaje comprensible y sean exhaustivas.

Si hay un error material en una noticia, artículo o imagen de una página web, no se debe dudar en corregirlo de inmediato, incluso si la advertencia proviene de una persona o institución que no es la afectada directamente. Elementos como insultos, discriminación, humillación, marginación o discurso de odio, que causan victimización o contribuyen a que una victimización existente continúe o aumente, también deben corregirse sin demora.

En el periodismo, que es una profesión centrada en las personas, el principio fundamental es no causar daño y, principalmente, proteger. Dependiendo de la importancia y el impacto probable del error, la página donde se encuentra la noticia puede ser retirada por completo de la publicación. Por supuesto, en tal caso, colocar una nota en ese enlace sobre el motivo de la retirada de la página cumple una función esclarecedora. Dado que la versión original de un enlace eliminado y todas sus versiones modificadas permanecen en las páginas de caché de los motores de búsqueda, cualquiera puede acceder a ellas incluso años después.

Es obligatorio que la fecha y hora de actualización aparezcan en la entrada de la página después de cada rectificación. No basta con indicar la actualización en la entrada; también se debe añadir una nota sobre la rectificación y, si es necesario, una nota de disculpa al final de la página. El mismo método debe seguirse para el derecho de respuesta. En los casos en que el afectado por la noticia desee ejercer su derecho de respuesta, el texto de respuesta puede añadirse de manera que no rompa la integridad de la noticia o el artículo.

Dependiendo de la situación, el texto de respuesta y rectificación también puede organizarse como un cuadro separado. Esta adición debe ser visible y estar en la misma página que la noticia. Por supuesto, se debe indicar nuevamente la fecha y hora de la actualización; la nota de cambio también debe presentarse en la misma página y de manera distinguible.

Un nuevo desarrollo o cambio relacionado con una noticia publicada en el pasado no debe publicarse como una noticia diferente, sino añadirse como un cuadro debajo o al lado de la noticia antigua. De esta manera, la noticia o el artículo se convierte en un texto integral que contiene los últimos desarrollos para los nuevos lectores. Si la noticia se compartió previamente en redes sociales, es útil volver a compartirla en la plataforma correspondiente con una nota de rectificación o actualización.

No es necesario hacer una declaración de rectificación para errores tipográficos y errores materiales menores. Sin embargo, aunque sea raro, para errores materiales que cambian el significado o dan lugar a malentendidos, una nota de rectificación puede volverse obligatoria.

CIRCULACIÓN DE NOTICIAS FALSAS EN REDES SOCIALES

Las reglas periodísticas universales son plenamente válidas en las redes sociales. Porque un periodista no puede desprenderse de su identidad profesional en las redes sociales. Así como no se debe insultar a nadie durante la actividad periodística, ni utilizar expresiones humillantes, sarcásticas, discriminatorias, sexistas o que contengan discurso de odio, tampoco se deben realizar tales publicaciones en las redes sociales.

Más importante aún, un periodista no debe compartir en redes sociales información que no haya sido verificada y contrastada con la fuente, tal como lo haría al escribir una noticia, ni debe emitir juicios sobre nadie como si fuera juez o fiscal. Una expresión o información errónea escrita sin darse cuenta debe ser eliminada o corregida de inmediato. Sin embargo, eliminar por completo la publicación antigua a menudo no es suficiente para la rectificación. Para que quienes leyeron o vieron esa publicación anteriormente conozcan la verdad, es necesario compartir una nota de rectificación y, en casos especiales como cuando alguien ha sido acusado injustamente, una nota de disculpa.

No obstante, es obligatorio que la publicación errónea y la nota de rectificación aparezcan juntas. Porque quienes vieron la publicación errónea pueden no ver la rectificación y, en ese caso, no se puede evitar que el error se propague. Es muy frecuente ver ejemplos en los que personas que ven una publicación errónea antigua, incluso después de mucho tiempo, vuelven a compartirla, poniendo el error en circulación una vez más.

Para que el error y la nota de rectificación se vean juntos, en el método de “Notas de la comunidad” aplicado en X, los participantes pueden dejar sus notas debajo de las publicaciones. Estas notas se convierten posteriormente en un informe sobre dicha publicación, y las publicaciones que violan las normas de la comunidad son etiquetadas. Sin embargo, cuando se añade una nota de rectificación y disculpa debajo de una publicación errónea, en X se sigue destacando la publicación original; la sección de rectificación puede no ser lo suficientemente perceptible. Por lo tanto, para asegurar que más personas vean el texto de rectificación o disculpa, citar la publicación original al compartirla destaca como un método más efectivo.

Otro método podría ser eliminar la publicación errónea al rectificar y volver a compartirla añadiendo una nota de rectificación y disculpa a la imagen/captura de pantalla de la publicación eliminada. De esta manera, se puede lograr que la nota de rectificación y el error aparezcan juntos, y evitar que la publicación errónea sea puesta en circulación nuevamente por alguien más tarde sin darse cuenta.

En Facebook, las notas de los usuarios también se tienen en cuenta para etiquetar o eliminar por completo una publicación. Pero para etiquetar una publicación como falsa, se basan principalmente en los exámenes de las plataformas de verificación. Si la publicación errónea ha sido marcada, no basta con eliminarla; también es necesario informar a la plataforma de verificación. De lo contrario, aunque la publicación se elimine, queda registrado que esa persona o medio de comunicación realizó una publicación errónea.

Además, las plataformas internacionales de redes sociales también pueden eliminar contenidos o limitar su acceso alegando que no cumplen con sus propias políticas de publicación. En este sentido, llegó una limitación a las plataformas desde el Parlamento Europeo. Con la nueva “Ley de Libertad de los Medios” aprobada en la Asamblea General del PE, se prohibió a plataformas internacionales en línea como Facebook, X o Instagram “restringir o eliminar arbitrariamente” el contenido de los medios. Estas plataformas notificarán al medio de comunicación su intención de eliminar o restringir sus contenidos y le darán un plazo de 24 horas para responder. Podrán eliminar o restringir el contenido en cuestión después de la respuesta que dé el medio.

Por supuesto, es necesario que el lector y el espectador sepan cómo son aplicados por el medio de comunicación los métodos de rectificación y disculpa que he expuesto hasta aquí. La forma de hacerlo es no limitarse a los principios universales, sino incluir detalladamente los procedimientos de rectificación y respuesta, así como los métodos aplicados, en los textos de los principios editoriales corporativos. La página donde la BBC recopila sus rectificaciones, disculpas y aclaraciones es también un ejemplo exitoso en términos de informar al lector.

¿EN QUÉ CASOS ES VÁLIDO EL DERECHO DE RECTIFICACIÓN Y RESPUESTA?

Por supuesto, a veces los periodistas y los medios de comunicación no corrigen los errores por iniciativa propia o no llegan a un acuerdo con los afectados sobre si las noticias y artículos son contrarios a la realidad. Incluso, a veces, como es común en Turquía en los últimos años, los detentadores del poder y el gobierno pueden intentar desmentir noticias que son ciertas e intentar desacreditar al periodista.

En tales casos, pueden surgir dificultades para reconocer el derecho de rectificación y respuesta, y el texto enviado puede no ser publicado directamente. Si los textos enviados por los afectados por la noticia o sus abogados, ya sea directamente o a través de notario, no se publican, inevitablemente entrará en juego la ley.

Antiguamente se utilizaba el término “tekzip”, que en árabe significa desmentido y declaración de que algo no es cierto. Posteriormente, en los textos legales, fue reemplazado por su equivalente en turco: “Derecho de rectificación y respuesta”. El “Derecho de rectificación y respuesta” es un derecho garantizado por la Constitución y cuyas reglas de aplicación están reguladas por leyes. El Artículo 32 de la Constitución contiene la siguiente definición:

“El derecho de rectificación y respuesta solo se reconoce en los casos en que se atente contra el honor y la dignidad de las personas o se realicen publicaciones contrarias a la realidad sobre ellas, y está regulado por ley.

Si la rectificación y respuesta no se publican, el juez decidirá si deben publicarse o no, a más tardar dentro de los siete días siguientes a la fecha de solicitud del interesado.”

Según el Artículo 14 de la Ley de Prensa, “en caso de que se realice una publicación que viole el honor y la dignidad de las personas o que sea contraria a la realidad sobre ellas, el director responsable está obligado a utilizar, sin realizar ninguna corrección o adición, el texto de rectificación y respuesta enviado por la persona perjudicada, que no contenga elementos delictivos y que no sea contrario a los intereses legalmente protegidos de terceros”.

En el mismo artículo de la ley se regulan las condiciones de uso del derecho de rectificación y respuesta y los plazos de solicitud; se indica que, en caso de que el texto enviado no se publique, el Juzgado de Paz Penal tomará la decisión.

Para la televisión, también existen regulaciones similares a la Ley de Prensa en las leyes de RTÜK y TRT. Se expresa que las “personas físicas y jurídicas pueden ejercer este derecho en caso de que se realice una publicación que viole su honor y dignidad o que sea contraria a la realidad sobre ellas”.

PROBLEMAS LEGALES EN LA PRÁCTICA

Sin embargo, en el ejercicio de este derecho por vías legales, el texto de rectificación y respuesta debe limitarse al contenido de la publicación y a las alegaciones. En la Declaración de Derechos y Responsabilidades de los Periodistas de Turquía, se incluye el principio: “El periodista debe respetar el derecho de respuesta, siempre que no se abuse de él y se realice de manera aceptable”.

Los jueces de paz penal deben examinar si se está abusando del derecho en el texto de rectificación y respuesta que reciben, si está relacionado y limitado al contenido de la publicación, si el texto contiene expresiones que constituyan un delito y si contiene insultos contra el periodista y el medio de comunicación. Pero, lamentablemente, vemos con mucha frecuencia decisiones en la práctica en las que se exceden los límites del derecho de rectificación y respuesta, y en las que se abusa de este derecho. Los jueces de paz penal pueden aceptar automáticamente los textos de rectificación y respuesta sin examinarlos lo suficiente. Incluso textos que utilizan expresiones que superan los límites de la acusación y llegan al insulto pueden ser enviados a los medios a través del tribunal y obligados a publicarse.

Por ejemplo, en el texto de rectificación y respuesta enviado por el 21º Juzgado Civil de Primera Instancia de Esmirna en 2010 sobre la noticia titulada “Que esto sea una lección para Suiza” publicada en Hürriyet, no se limitaron a desmentir la noticia, sino que incluían expresiones insultantes como que “todos los que hicieron, escribieron, imprimieron y firmaron esta noticia, y los que contribuyeron a su publicación, son personas carentes de valores morales”. El juez que decidió que tal texto se publicara tal cual, mientras protegía los derechos de la persona que solicitaba, ignoraba los derechos personales del periodista y ayudaba a que fuera objeto de insultos.

Además, los Juzgados de Paz Penal aceptan casi sin examinar las solicitudes de rectificación y respuesta provenientes de miembros del poder político o sus allegados. Cuando esto sucede, el ejercicio del derecho de rectificación y respuesta se aplica en contra de la libertad de prensa y con el objetivo de presionar a los medios. Además, no se reconoce a los medios el “derecho a un juicio justo”; los juzgados de paz penal toman decisiones sin reconocer el derecho a presentar pruebas y a la defensa. Cuando se suma el poder del gobierno político al vacío legal, las noticias críticas pueden ser fácilmente consideradas contrarias a la realidad en los tribunales.

En dos textos enviados a BirGün por Fatih Savaş, abogado del vicepresidente de la Junta Directiva de Turkuvaz Medya Grubu, Serhat Albayrak, se alegaba que BirGün “pisoteaba los valores periodísticos”, se condenaba al periódico y se insultaba abiertamente al periódico y a los periodistas.

De la misma manera, en el texto de rectificación y respuesta enviado a Cumhuriyet por el hermano de Serhat Albayrak y exministro Berat Albayrak, se utilizaba la expresión “al final del día, quienes perderán su reputación serán los periodistas mencionados, que no han recibido su parte de los valores éticos de la prensa y los principios periodísticos”, y se condenaba a la autora Miyase İlknur. El ministro Mustafa Varank también pudo calificar a Cumhuriyet en un desmentido como “periódico sicario”.

EL DERECHO DE RECTIFICACIÓN Y RESPUESTA COMO APARATO DE PRESIÓN

El derecho de rectificación y respuesta como aparato de presión

Mientras que el derecho de respuesta y rectificación se convierte en un instrumento de presión y bloqueo a través del poder judicial en los medios impresos, la radio y la televisión, se aplica un sistema legal diferente para los sitios de noticias. En la ley sobre la regulación de las publicaciones realizadas en el entorno de Internet no existe una disposición relativa al derecho de rectificación y respuesta. Esta ley, en lugar de la rectificación del error, introduce sanciones como el bloqueo de acceso a los sitios de noticias y la eliminación de contenido.

Además, las decisiones de bloqueo de acceso tomadas por los jueces de paz penal se aplican primero y luego se pueden apelar. Tampoco existe una limitación de tribunal para solicitar el bloqueo de acceso. A estas regulaciones se sumaron, con la última modificación realizada en la ley, los amplios poderes del Presidente de la Autoridad de Tecnologías de la Información y la Comunicación (BTK) sobre el bloqueo de acceso y la eliminación de contenido. Afortunadamente, el Tribunal Constitucional canceló estos poderes del Presidente de la BTK alegando que eran “limitativos de la libertad de expresión y de prensa”.

Aún no está claro cómo se aplicará esta decisión del Tribunal Constitucional (AYM), pero Turquía se hunde cada año más en la oscuridad con los bloqueos de acceso, la eliminación de contenido y el bloqueo de direcciones URL. Según el “Informe de Libertad en Internet” publicado por Freedom House, Turquía se encontraba en 2023 en la categoría de “países donde Internet no es libre”, junto a países como Rusia, China, Irán y Bielorrusia.

Según el Informe de Censura en Internet de Free Web Turkey, en 2022 se dictaron decisiones de bloqueo de acceso para al menos 40 mil 536 URL, de las cuales 35 mil 66 eran nombres de dominio, 3 mil 196 eran noticias, 2 mil 90 eran publicaciones en redes sociales y 184 eran cuentas de redes sociales. Lo que más se bloqueó fueron las noticias sobre el presidente Erdoğan, su familia y personas y organizaciones cercanas al AKP.

Para la libertad de prensa y expresión, es urgente salir del entorno de bloqueos de acceso, eliminación de contenido y prohibición de direcciones. En la aplicación del derecho de respuesta y rectificación, son necesarias regulaciones que se basen no en prohibiciones, sino en los principios periodísticos universales y el respeto a las personas.