Que la factura de los intereses no se cargue a la electricidad

Mehmet Özdağ | Ingeniero Electrónico, Presidente Provincial de Yeni Parti en Samsun

LA DIRECCIÓN DEL DÉFICIT ESTÁ CLARA

El Ministerio de Hacienda y Finanzas anunció los resultados presupuestarios de agosto. El presupuesto de la administración central registró un déficit de 1 billón 308 mil millones de liras en el período enero-agosto. En el mismo período, se pagaron 1 billón 988 mil millones de liras en intereses. Si se excluyen los gastos por intereses, el presupuesto no solo no tiene déficit, sino que presenta un superávit de 680 mil millones de liras.

En el mismo período del año pasado, el panorama era el siguiente: 907,6 mil millones de liras de déficit y 518 mil millones de liras de superávit primario. Es decir, en un año el superávit primario creció 162 mil millones de liras, a pesar de lo cual el déficit total aumentó 400 mil millones de liras. El Estado cubre todos sus gastos, desde la educación hasta la salud, desde las pensiones hasta la asistencia social, con sus ingresos, e incluso le sobra dinero. Todo el déficit proviene de los intereses.

Con un promedio de ocho meses, el Estado paga aproximadamente 249 mil millones de liras cada mes solo en intereses.

LA JUSTIFICACIÓN DEL AUMENTO: LA CARGA DE LA ''SUBVENCIÓN''

Según la información que trascendió a la prensa a mediados de agosto, la administración energética informó a la gestión económica que, para cubrir los costos y reducir la carga de las subvenciones en el presupuesto, es necesario aplicar un aumento de entre el 40% y el 50% en la electricidad. Se espera que la decisión se tome en las reuniones con el Ministerio de Hacienda y Finanzas en septiembre y que el aumento entre en vigor en octubre.

El ministro de Energía y Recursos Naturales, Alparslan Bayraktar, había anunciado que el monto asignado en el presupuesto de 2026 para electricidad y gas natural, denominado "apoyo", es de aproximadamente 305 mil millones de liras. Cuando comparamos esta cifra con los pagos de intereses, vemos que el apoyo energético de todo un año equivale a poco más que un mes de intereses.

En el presupuesto, el dinero no tiene etiquetas; decir que cada lira proveniente del aumento irá directamente a los intereses no sería técnicamente correcto. Pero el equilibrio total es evidente: en un presupuesto que no tiene déficit fuera de los intereses, recortar la subvención, según la definición del Ministerio, significa cerrar el agujero abierto por los pagos de intereses con la factura del ciudadano. Donde se aprieta el cinturón es en el presupuesto familiar, mientras que la partida protegida es la de los intereses.

Sé que la presión de los costos es real. La guerra en la región, los precios del gas y el tipo de cambio aumentan los costos de producción e importación. Mi objeción no es a la existencia del costo, sino a quién se le hace pagar la carga. Mientras el mismo presupuesto cubre los pagos de intereses sin cuestionarlos, cuando se trata de apoyo energético se dice que "no hay recursos".

¿''SUBVENCIÓN'' SEGÚN QUIÉN?

Aquí también es necesario cuestionar el concepto de "subvención" utilizado por el Ministerio. El Ministerio compara la tarifa que paga el hogar con el Precio de Liquidación del Mercado (PTF) formado en el mercado diario operado por EPİAŞ y llama "apoyo" a la diferencia. Sin embargo, el precio de mercado no es un costo de producción. Cada hora, la oferta de la central eléctrica más cara que satisface la demanda se convierte en el precio de venta de todas las centrales en esa hora. Una central que ya ha cubierto sus costos también gana dinero al precio de la central que funciona con gas importado.

Por su parte, la empresa pública de producción EÜAŞ vende electricidad a las empresas proveedoras autorizadas con una tarifa mayorista aprobada por la EMRA (EPDK) que se mantiene por debajo del precio de mercado. El costo energético de la tarifa nacional se calcula, según el comunicado de la EMRA, a partir de una mezcla de este precio de EÜAŞ y el precio de mercado. Es decir, el factor importante que mantiene baja la factura de los hogares hoy no es el cálculo que el Ministerio llama subvención, sino la producción pública. La carga de la diferencia se registra en el balance de la empresa pública EÜAŞ. Esta electricidad barata llega al consumidor a través de empresas proveedoras privadas autorizadas, y estas empresas obtienen sus márgenes de beneficio regulados en cualquier circunstancia.

En el gas natural la situación es diferente. Que BOTAŞ venda el gas que importa en divisas por debajo de su costo es una carga real. Pero en la electricidad, el problema no es que se dé demasiado apoyo a los hogares. El problema es que la producción se deja cada vez más en manos de centrales privadas y el precio se determina según la central más cara en un mercado con una supervisión débil. A medida que aumenta la cuota de la producción pública, disminuye la necesidad de "subvención" calculada según el precio de mercado. La solución no es el aumento; es el fortalecimiento de la producción pública y la supervisión estricta de la formación de precios en el mercado.

¿QUIÉN LLEVA LA CARGA SOBRE SUS ESPALDAS?

En la regulación de abril, se aplicó un aumento del 25% a la tarifa residencial, del 17,5% al sector de servicios públicos y privados conectados a baja tensión, y del 5,8% a la industria conectada a media tensión. El aumento más severo recayó sobre las viviendas. La factura de un abonado residencial que consume 100 kWh al mes subió a 323,8 liras. Si se aplica el aumento del 40-50% que se comenta, la misma factura ascenderá a entre 453 y 486 liras.

La segunda carga proviene de la Tarifa de Suministro de Último Recurso (SKTT). La EMRA redujo el límite de la SKTT para los abonados residenciales de 5.000 kWh anuales a 4.000 kWh a partir del 1 de enero de 2026. Esto significa un promedio mensual de 333 kWh. El hogar que supera el límite queda fuera de la tarifa nacional subsidiada; el costo de la energía se calcula sobre la suma del precio de liquidación del mercado y el costo de YEKDEM, con un coeficiente de 1,05. Es decir, el hogar queda expuesto a toda la volatilidad del precio de mercado. El ministro Bayraktar había dicho que con el límite de 5.000 kWh, aproximadamente 1,2 millones de hogares quedaron fuera del apoyo, y señaló en diciembre de 2025 que el límite podría reducirse un nivel más en 2026.

Un alto consumo de electricidad no siempre es un indicador de lujo, sino de carencia. Los hogares numerosos que se calientan con calentadores eléctricos además de estufas de combustible sólido en lugares donde no hay red de gas natural, el pensionista que no puede cambiar su refrigerador de quince años, el inquilino condenado al aire acondicionado en verano en un apartamento sin aislamiento, superan este límite. Reducir el límite es castigar a quien se ve obligado a vivir en un edificio ineficiente. Quien desperdicia energía no es el hogar, sino la política que deja a ese hogar a merced de paredes sin aislamiento y electrodomésticos viejos.

EL AHORRO SE LOGRA CON EFICIENCIA, NO CON AUMENTOS

El aumento reprime el consumo mediante el precio; la eficiencia, en cambio, reduce la necesidad. Lo primero empobrece al hogar, lo segundo genera un ahorro permanente.

Según los datos de İZODER, solo alrededor del 25% de los edificios en Turquía tienen aislamiento térmico. Con un aislamiento adecuado, la energía gastada para calefacción y refrigeración en los edificios puede reducirse hasta en un 50%; la asociación prevé un ahorro anual de 12-15 mil millones de dólares con el aislamiento del stock de edificios. Turquía consume aproximadamente un tercio de su energía total en edificios, y el 80% de esto se destina a calefacción y refrigeración. El 99% del gas natural que utilizamos es importado.

Este panorama también muestra la solución al problema de las subvenciones. Un stock de edificios que quema menos gas y consume menos electricidad reduciría tanto la factura de importación de BOTAŞ como la necesidad de apoyo cubierto por el presupuesto. La eficiencia es el único camino que puede proporcionar el alivio presupuestario que busca el aumento sin empobrecer al ciudadano.

MIS PROPUESTAS CONCRETAS

No se debe aplicar el aumento de octubre y no se debe tocar el límite de la SKTT. El límite residencial no debe reducirse por debajo de los 4.000 kWh. Para las familias numerosas, se debe determinar un límite separado considerando el tamaño del hogar y el tipo de calefacción. Además, se debe producir una solución para los contadores de uso colectivo.

Se deben otorgar créditos de aislamiento sin intereses a los propietarios. Se debe establecer un programa de crédito a largo plazo, otorgado a través de bancos públicos, donde la carga de los intereses sea asumida por el Tesoro, que pueda utilizarse en nombre del edificio con la decisión de la asamblea de propietarios para el revestimiento exterior, el aislamiento del techo y las ventanas. Las cuotas deben mantenerse en línea con el ahorro energético logrado. El costo del crédito sin intereses para el Tesoro es solo la diferencia de intereses; es suficiente dirigir una pequeña parte del recurso que hoy fluye hacia los intereses al hogar del ciudadano.

Se deben reducir el IVA y el impuesto especial al consumo (ÖTV) en dispositivos de ahorro energético. El IVA debe reducirse a la tasa más baja y el ÖTV debe eliminarse en electrodomésticos de alta clase energética, aires acondicionados inverter, bombas de calor, iluminación LED, vidrios de aislamiento térmico y materiales de aislamiento. Se debe aplicar un descuento adicional a quien entregue su dispositivo viejo para que el dispositivo ineficiente sea realmente retirado del mercado.

Los edificios públicos deben dar el ejemplo. Se deben acelerar las inversiones en aislamiento y eficiencia en escuelas, hospitales y edificios de servicios públicos. El Estado debe mostrar primero en sus propios edificios el ahorro que exige al ciudadano; esta inversión también reducirá la propia factura energética del Estado.

Nuestro llamado al gobierno del AKP es claro:

Desistan del aumento de octubre, no jueguen con el límite de la SKTT. El déficit del presupuesto no proviene del apoyo energético, sino de los intereses. No pueden cargar la factura de este déficit al ciudadano que vive en su casa sin aislamiento y no puede cambiar su refrigerador viejo.

Si se quiere ahorro energético, el camino está claro: aislar el edificio, cambiar el dispositivo ineficiente y asumir el costo de esto no sobre la espalda del ciudadano, sino sobre el Estado. Una pequeña parte de los 249 mil millones de liras que se pagan cada mes en intereses es suficiente para iniciar tal movilización de eficiencia.