La información como arma en la era del imperialismo mediático

No se puede ganar una sola lucha o guerra sin información. Los resultados de tal desafío dependen de qué tan bien una parte pueda utilizar la información de manera profesional o, quizás más importante aún, de quién posee más información y está al tanto de la estrategia, los planes y las actividades del enemigo. Mientras que la información se señala como una herramienta indispensable para lograr la victoria en una guerra, muchas investigaciones mencionan su comparación con un arma. Dado que la humanidad ha sido testigo de la revolución de la comunicación tecnológica, la información ha comenzado a encontrar un nuevo campo de exploración y a ser objeto de diversas experiencias.

En un mundo globalizado donde las fronteras informativas desaparecen, las personas tienden a compartir y discutir la misma información. Los actores poderosos "deciden" qué verán, leerán o escucharán los demás. Como resultado, un término como información e imperialismo mediático ha comenzado a discutirse ampliamente en el ámbito académico. En el siglo XX, el concepto de imperialismo fue desarrollado principalmente por teóricos marxistas (Nikolai Bujarin, Vladimir Lenin, Rosa Luxemburgo, etc.). Según los investigadores actuales, dado que ellos analizaron, discutieron y criticaron el imperialismo clásico, el imperialismo ha tomado la forma de imperialismo informativo. Porque en la Era Digital en la que vivimos, la información como arma significa poder y la forma más astuta en que quien posee ese poder establece su superioridad sobre los demás.

En 1914, Lenin afirmó que el imperialismo era la etapa superior del capitalismo y lo definió de la siguiente manera: “Monopolios, oligarquía, lucha por la dominación, ausencia de libertad, el abuso de un número creciente de naciones pequeñas o débiles por parte de las naciones más ricas o poderosas: todo esto ha revelado las características distintivas del imperialismo, que se ve obligado a definirse como capitalismo parasitario o en descomposición”.

La definición de imperialismo de Lenin es clásica y significa que la explotación de las naciones subdesarrolladas equivale a una mayor superioridad del capital financiero. En cuanto a la definición moderna o posmoderna de imperialismo, se puede decir que apunta a temas como la política, la cultura, la economía, la demografía, el ejército, la religión, etc. Cuando se relaciona la definición de imperialismo de Lenin con la definición del sector mediático, los procesos por los que atraviesa el sector mediático hoy en día pueden percibirse fácilmente. Por ejemplo, uno de estos procesos es la concentración de medios dentro de la industria mediática, un concepto mencionado principalmente en países ricos y poderosos, e incluso en los Estados Unidos de América.

Las empresas de medios en los EE. UU. tienden a guiar a los actores globales obteniendo grandes ingresos. Sin embargo, al mismo tiempo, están expuestas a muchas críticas. A partir de 1980, todo el mundo ha estado sujeto a un proceso de liberalización, y los avances e innovaciones tecnológicas han afectado a la industria mediática.

En este contexto, las políticas liberales redujeron el monopolio estatal y comenzó un proceso de privatización parcial en todos los sectores, incluido el sector mediático. Esto ha provocado cambios significativos en el sector de la radiodifusión pública. Debido a la seria competencia entre los canales de televisión privados y el sector de la radiodifusión pública, la forma de trabajar tuvo que cambiar al intentar corregir la situación. Además, el proceso de globalización ha llevado a las industrias mediáticas de ser nacionales a ser internacionales y, como resultado lógico, han comenzado a llegar inversiones del extranjero. El proceso de liberalización también ha cambiado el campo de distribución de bienes de las organizaciones de medios. Así, han comenzado a aparecer la propiedad horizontal de los medios (propiedad de los medios dentro del mismo sector), la vertical (corresponde a la propiedad mutua de actividades dentro del mismo sector, pero abarca dos o más etapas, por ejemplo: producir programas de televisión y al mismo tiempo realizar transmisiones) y las concentraciones mediáticas cruzadas (pueden incluir propiedad horizontal o vertical, o ambas).

En 1983, cuando el periodista estadounidense nacido en Kahramanmaraş, Ben Bagdikian, publicó su primera edición de “El monopolio de los medios” (Media Monopoly), mencionaba que aproximadamente cincuenta empresas de medios controlaban más de la mitad de los medios en los EE. UU. En 1986, este número cayó a veintinueve y, en la edición del libro del año 2000, solo se mencionaron seis empresas de medios o las empresas denominadas por los EE. UU. como los “seis grandes” (“Big six”) (Comcast, The Walt Disney Company, News Corporation, Time Warner, Viacom, CBS Corporation). Estas empresas controlan el 90% de los medios y, por lo tanto, la concentración y el monopolio de los medios tienen un impacto negativo en la nación estadounidense sobre las noticias y la información sobre su propia nación y el resto del mundo. En 2022, seis empresas todavía controlan el 90% de los medios estadounidenses.

En el contexto de la globalización, la sociedad de la información no tiene fronteras. Con los avances tecnológicos, por ejemplo, los medios locales se han transformado en medios globales, lo que significa más países, más rendimiento, más objetivos, una audiencia más amplia y, quizás lo más importante, un mayor capital. Todas estas son razones adecuadas para que la industria mediática se convierta en un negocio rentable. En el siglo XX, la gente luchaba por la libertad de expresión o la libertad de información; en el siglo XXI, el objetivo de influir en los actores mediáticos o incluso en los países, siguiendo el propósito de hacer un negocio rentable, ha llevado al abuso y la mala interpretación del principio de libertad de información.

En conclusión, se expresa que en el mundo globalizado, la información es un arma inmensa utilizada en todas sus dimensiones con diversos fines, ya sea para influir o distorsionar, informar o desinformar, persuadir o dirigir, establecer superioridad o incluso luchar.