Taha Parla y la autocrítica

Hace apenas unos días enterramos a Taha, mi amigo de sesenta y seis años. Como dije ante su tumba, le tenía un poco de envidia. Permítanme explicarlo empezando por el final. Hace dos años perdimos a mi querido Niyazi Dalyancı, compañero de clase de esos mismos años. Cuando Niyazi se enfadaba, se reía de forma magnífica; cuando Taha se enfadaba, se quedaba callado, también de forma magnífica. Durante años, envidié la risa de uno y el silencio del otro. Ante su tumba, antes de partir, les pedí a los presentes que, por favor, ya no hicieran enfadar más a Taha.

Conocí a Taha en 1959. Una tarde me llamó por teléfono: “Hasan, estoy en casa de mi tía en Moda, ¿por qué no te pasas?”. Era un apartamento en Mühürdar. Nada más abrir la puerta, me llamó la atención una fotografía de Atatürk colgada en la pared. Era una foto de Atatürk, utilizada a menudo en la revista YÖN de la época, que por alguna razón yo siempre confundía con Lenin. Mi mirada se quedó fija en ella y Taha me explicó: “Hasan, İlhan Selçuk es mi tío político”.

La biografía de Taha que ha aparecido en la prensa estos días dice lo siguiente: “Cursó sus estudios primarios y secundarios en Ankara, y los de bachillerato y universitarios en Estambul. Continuó sus estudios en la Universidad de Columbia, en Nueva York, adonde fue para realizar su máster y doctorado, y allí dio sus primeros pasos en su carrera académica. Entre 1976-1982 y 1991-2007, fue profesor y posteriormente jefe del Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad del Bósforo”. Permítanme ampliar esta historia, aunque sea a costa de enfadarle un poco, algo que estoy seguro de que le molestaría. Taha cursó sus estudios de bachillerato y universitarios en Estambul en el Robert College. Se graduó del bachillerato en 1963 y del Robert College en 1967. Después, obtuvo sus títulos de máster y doctorado en la Universidad de Columbia. Su tesis doctoral trata sobre Ziya Gökalp y el corporativismo. La profesora Evren Balta publicó una excelente evaluación sobre las numerosas publicaciones del profesor Taha (4 de diciembre, T24). Otro artículo reciente y hermoso sobre el profesor fue escrito por su alumno, el diputado del CHP por Esmirna, el señor Yüksel Taşkın (5 de diciembre, Birikim). Sin embargo, en este artículo se ha cometido un error. Taha no fue expulsado de la universidad en virtud de la ley marcial número 1402 de la época. El orden cronológico de las tres infamias que pusieron la guinda al pastel de la pesadilla del 12 de septiembre de 1980 es el siguiente: el YÖK en 1981, la Constitución en 1982 y el caso de la ley 1402 en 1983. Taha se opuso tanto como pudo tanto al YÖK como a la Constitución de 1982, aprobada tras un referéndum que él insistía en calificar de plebiscito. Hasta donde yo sé, Taha fue el primer profesor que abandonó nuestras universidades por estar enfadado con las prácticas del 12 de septiembre. Antes de cerrar el tema, añadiré una más a las infamias que mencioné hace un momento: la Universidad de Estambul otorgó un doctorado honoris causa en derecho a Kenan Evren en enero de 1983, y las aplicaciones de la ley 1402 comenzaron justo después, en febrero de 1983. En resumen, cuando Taha dimitió, no solo estaba indignado por la tiranía del 12 de septiembre, sino también por la moralidad de la universidad que le aplaudía.

Y es aquí donde llego a la autocrítica. Hace unos años, en un discurso, hablaba de nuestra falta de autocrítica como país y mencionaba que el elemento principal de la Ilustración, base de la civilización actual, es la autocrítica. Un estudiante mío, quizás ofendido por algunos puntos que toqué, tomó la palabra y mencionó la necesidad de que aquellos que anhelan la autocrítica primero realicen la suya propia. Intenté explicarlo lo mejor que pude. La autocrítica a la que se refiere la Ilustración incluye, naturalmente, la autocrítica personal, pero la autocrítica que realmente se busca es la que hace que una persona critique su entorno, a sus colegas, a quienes le gobiernan, es decir, a su patria. El ejemplo clásico de esto es Jean-Jacques Rousseau, quizás el pensador más importante de la Ilustración, quien, mientras daba lecciones al mundo sobre cómo criar hijos morales en su famosa obra Emilio, abandonó a sus cuatro hijos en un orfanato. No saquen de mis palabras la conclusión de que el querido Taha tenía muchos problemas personales. Aparte de fumar mucho durante años y, en algunos casos, permanecer excesivamente callado, no hubo ningún aspecto suyo que yo criticara, ni en voz alta ni en silencio.

Conozco muy bien las críticas de Taha al kemalismo. Sin embargo, tengo una sugerencia: al evaluar estas críticas, veamos el asunto desde un ángulo diferente. ¿No habrá otra dimensión en estas críticas? ¿O es que los individuos que forman la sociedad se refugian en la astucia insidiosa de cargar todas las maldades sobre quienes los gobiernan, al igual que esperan todo lo bueno de ellos? En otras palabras, Kenan Evren no fundó ni dirigía la Universidad de Estambul que consideró apropiado otorgar un diploma honoris causa en derecho a un golpista. Lo que digo es que la razón principal de la dimisión de mi querido amigo, quien presentó su renuncia rápidamente después del YÖK, fue, en mi opinión, su intolerancia ante esa astucia insidiosa de la que hablo.

Anímense a evaluar la indignación de toda la vida de Taha y todo lo que escribió desde esta perspectiva, o al menos tengan el valor y la honestidad de hacerlo.