¡El Estado no puede defenderse cometiendo asesinatos!

Vijay Prashad es un intelectual, historiador y escritor marxista indio. En su magnífico libro titulado Estrella Roja sobre el Tercer Mundo, publicado por Yordam Kitap, Prashad incluye el siguiente pasaje:

“Según los alemanes, Lenin lamentaba que el levantamiento alemán de 1918-19 no pudiera crear una revolución social. En octubre, un millón de trabajadores alemanes fueron a la huelga y establecieron el equivalente alemán de los sóviets, el Rate (consejos). Los marineros de la principal flota alemana en Wilhelmshaven se negaron a zarpar. Esta rebelión de los marineros estremeció hasta la médula a la monarquía imperial alemana. Sus consignas, inspiradas también en los sóviets, eran Frieden und Brot (Paz/Libertad y Pan). La propagación de esta revolución condujo a la abdicación de los pequeños monarcas alemanes y, finalmente, del emperador. Los socialdemócratas proclamaron la república, pero impidieron el avance de la revolución mediante el engaño y la violencia. La fundación del Partido Comunista de Alemania a finales de 1918 fue el resultado de este impulso revolucionario y de la traición de los socialdemócratas. Una manifestación masiva celebrada el 5 de enero de 1919 reunió a cientos de miles de personas en Berlín para proclamar un gobierno revolucionario. Los soldados en Alemania, a diferencia de los de Rusia, no marcharon contra las masas, sino que permanecieron leales al gobierno socialdemócrata de Friedrich Ebert. Los dos líderes del Partido Comunista, Rosa Luxemburgo y Karl Liebknecht, fueron asesinados diez días después. La revolución fracasó.” (págs. 16-17)

La encarnizada lucha y el conflicto entre socialdemócratas y marxistas en Alemania, que tuvo un desenlace sangriento a favor de los primeros, no ha pasado a la historia como una victoria del pueblo. La primera lección que extraemos de esta historia es que la socialdemocracia se utiliza como escudo contra el socialismo y el poder popular. El concepto y el fenómeno del poder popular no contienen intrínsecamente una naturaleza estatal. Esto se debe a que la naturaleza del Estado no proviene de su propia esencia, sino del carácter de clase del sistema económico que es responsable de proteger, y se define en ese contexto. La segunda lección que se desprende de este relato es que, si bien es un hecho que quienes asesinaron a los líderes del Partido Comunista Alemán, Rosa Luxemburgo y Karl Liebknecht, fueron agentes del Estado, detrás de esta imagen existe la realidad indiscutible del capital, el verdadero dueño del sistema. Así, mientras el capital protege y mantiene sus intereses a través del Estado, esta atrocidad cometida contra el pueblo se legitima bajo el discurso de la preservación del sistema, al tiempo que el Estado se exime de culpa.

Aunque tales asesinatos pasan a los documentos oficiales como "casos sin resolver", todo el mundo sabe quién cometió el crimen y quién lo instigó, y a pesar del poderoso flujo del tiempo que todo lo erosiona y borra de la memoria, nunca se olvida ni se permite que se olvide. Debido a que tales asesinatos se cometen contra el pueblo, mientras sus perpetradores son condenados, sus víctimas quedan grabadas en la memoria como héroes populares. Lo curioso es que los Estados, incluso arriesgándose a pasar a la historia con la mancha de este crimen, bajo la falsedad de "proteger el sistema y el orden social", continúan con gran lealtad su función de proteger y salvaguardar al capital explotador y al imperialismo que, en realidad, se han apoderado del pueblo. Los Estados burgueses, dotados de la función de vigilar el capital nacional en la era de los Estados-nación y el capital internacional en la actualidad, siguen cumpliendo esta sagrada función movilizando todos sus aparatos estatales ideológicos y represivos. ¿Hasta cuándo continuará esta sagrada misión? ¡Hasta que amanezca el día que anuncie el despertar del pueblo, que se ha vuelto consciente de la cooperación entre el capital y la política en su contra!

El 3 de marzo es el día de la adopción de tres leyes importantes de la República. Una de ellas es la ley que transfirió el califato a la autoridad de la Asamblea, permitiendo que el poder pasara a los representantes del pueblo; la segunda es la Ley de Abolición del Ministerio de la Sharia y los Evkaf; y la tercera es la Ley de Unificación de la Enseñanza. Estas tres leyes ordenaban que la República se basara en el principio del laicismo y que se estableciera un sistema educativo uniforme en todo el país mediante una educación laica. Además, el carácter de Estado social añadido a nuestra Constitución es el documento de la identidad fundamental de la Constitución y del Estado. Aunque la identidad fundamental del Estado se define en el marco del principio de Estado social, el hecho de que los movimientos económicos no se hayan podido realizar al nivel necesario ha obstaculizado las políticas sociales. La fuente de esta deficiencia es también el capital, ya que el Estado no puede ejecutar las políticas sociales con sus propios recursos, sino con lo que queda de los recursos que el capital extrae del valor añadido para su acumulación. Era inimaginable que el Estado, que actúa en interés del capital incluso a la hora de asignar recursos suficientes para las políticas socialdemócratas, se orientara hacia el poder popular.

Hace veinte años, también un 3 de marzo, se cometió en Turquía un asesinato sin resolver similar al de Alemania. Önder Babat, un estudiante de derecho, fue asesinado de un disparo en la nuca, de forma casi idéntica a la muerte de Rosa Luxemburgo y Karl Liebknecht. La lucha por la justicia, que se prolongó y se mantuvo en el limbo durante veinte años, gracias a Dios (!) prescribió, y el capital y todos sus partidarios pudieron respirar aliviados. El mango del hacha está hecho de madera; si se le entrega el hígado a un gato, ¡no puede salir un resultado diferente!

Independientemente de quién lo cometa o en nombre de qué, si el asesinato es un delito —y esta definición figura en el código penal pertinente aprobado por el propio parlamento—, encontrar a los responsables es un deber público fundamental. Se cuestiona a quién sirve y a quién protege, abierta o encubiertamente, un poder público que no cumple con este deber al permitir que el delito prescriba. Ningún Estado, ningún Estado que se haya dedicado al servicio del pueblo poniéndose de su lado y que haya recibido votos del pueblo con ese discurso, puede ser eximido bajo ninguna circunstancia de su deber público de encontrar al culpable y entregarlo a la justicia.