Tecnoimperialismo en el centro, inflación en Turquía (I)*

“No hay nada nuevo bajo el sol”, dicen, pero hay tanto espacio para escribir que, escribamos...

La nueva versión del imperialismo, el tecnoimperialismo, nos abre suficiente espacio para escribir sobre ello. No se trata solo de la computadora y los programas que usamos; los sistemas de nube digital que permiten que este artículo viaje miles de kilómetros y se almacene, el servicio de internet proporcionado por cables submarinos y satélites, todo avanza en la banda ancha del tecnoimperialismo. Es un hecho que los satélites han creado contaminación alrededor de la Tierra y que los responsables son, en gran medida, los estadounidenses.

Mientras tanto, sigamos hablando de nuestro déficit de capital en la semiperiferia y/o periferia... Porque nuestro corazón no permite que el déficit en cuenta corriente y la inflación se queden atrapados en el estrecho de Ormuz. No hace falta ser un adivino para ver que esto no se puede resolver subiendo el tipo de cambio y profundizando la desigualdad; los “economistas orgánicos” de hoy no pueden desviarnos por el camino equivocado...

Por este mundo han pasado cientos de pensadores económicos que no veían la economía solo como algo exclusivo de la clase capitalista, como J.A. Hobson, R. Hilferding, V.I. Lenin, S. Amin, I. Wallerstein, H. Magdoff, M. Perelman y A. Negri. La nueva versión del imperialismo también puede entenderse discutiendo la antigua.

Primero, analicemos a dos pensadores de las teorías del “imperialismo clásico”. El análisis del subconsumo de Hobson (1902) se basa, en resumen, en que cuando la desigualdad de riqueza en los países capitalistas centrales crea un vacío de demanda que genera un espacio de inversión para el capital, las inversiones en la semiperiferia y la periferia se financian mediante la “exportación de capital” para maximizar los beneficios.

En el siglo XIX, la red ferroviaria de EE. UU. se construyó con financiación (crédito) británica. Dado que la tendencia al subconsumo es resultado de la desigualdad de riqueza, según Hobson, si se reduce esta desigualdad, es posible que el capitalismo no necesite recurrir al imperialismo clásico en el sentido de apropiación directa de recursos. En resumen, según Hobson, la falla del capitalismo se repara con el imperialismo.

Pero, ¿cómo se puede adaptar esto a la actualidad?

Hoy en día, el problema se resuelve conectándolo con el tecnoimperialismo. Cuando las grandes empresas tecnológicas (Big Tech) tienen dificultades para encontrar áreas donde invertir sus enormes beneficios, se apoderan de las infraestructuras digitales de los países en desarrollo. Y eso es lo que está ocurriendo. Hobson dice que detrás del imperialismo hay una “clase parasitaria” (los financieros). Hoy, este papel lo han asumido los gigantes tecnológicos que ven los datos como el nuevo “petróleo” y controlan el flujo global de datos. Recientemente, el Pentágono también ha llegado a acuerdos con todos los sistemas de inteligencia artificial, excepto uno, integrándolos en su sistema. Esto nos muestra que el imperialismo ha dado la “señal de inicio” para continuar con relaciones de poder a través de todos los canales y una mayor explotación.

LENIN Y EL IMPERIALISMO

En su libro escrito en 1916, Lenin ve el imperialismo como la etapa superior del capitalismo (las objeciones de Luxemburgo y Kautsky quedan para otro artículo) y, al definirlo así, enumera cinco características fundamentales: monopolización, supremacía del capital financiero, (nuevamente) exportación de capital, fideicomisos internacionales que se reparten el mundo y la finalización del reparto territorial. Según Lenin, cuando se termine de repartir el último territorio, tanto el capitalismo como el imperialismo llegarán a su fin. La fundación de los soviets también tiene como objetivo acabar con el capitalismo, según él.

Si nos preguntamos cómo podemos ver la teoría del imperialismo de Lenin hoy en día, el detalle de Ormuz no es irrelevante en este reparto territorial. Especialmente si una quinta parte del petróleo pasa por allí...

Monopolización: Los monopolios del acero y el hierro de los que hablaba Lenin están siendo reemplazados hoy por monopolios de datos como Google, Amazon y Microsoft. Estas empresas no se han convertido en “cuota de mercado”, sino directamente en “el mercado mismo”.

La exportación de capital cede su lugar a la “exportación de datos”: Antes se exportaba capital para la construcción de ferrocarriles; hoy se exportan infraestructuras de computación en la nube y modelos de inteligencia artificial que vinculan la soberanía digital de los países. Las “mercancías” (Negri) producidas mediante el trabajo inmaterial en este entorno digital están protegidas por barreras legales y leyes de propiedad intelectual y digital, garantizando el “cercamiento” (Perelman) de los pastizales digitales (big data).

Capital financiero (Hilferding): Hoy en día, la tecnología y las finanzas se entrelazan (FinTech). El comercio algorítmico y las monedas digitales son un reflejo digital de la tesis de Lenin sobre “los bancos dominando la industria”. Ahora, los intereses de los tecno-feudales (Varoufakis) que dominan el mundo digital y los de los señores de las armas y el petróleo se unen a través de los algoritmos creados por el capital financiero. Por ejemplo, el aumento de los precios del petróleo se transforma de alguna manera en un “mecanismo de producción de plusvalía” (¿deberíamos decir extracción de plusvalía?) mediante la coordinación de la tecnología, las finanzas y las armas. En este caso, cuando el centro invierte en armas, el petróleo y las finanzas también encuentran su contrapartida. La financiación de grandes inversiones orientadas al consumo en la semiperiferia y la periferia (Wallerstein) mediante “monedas clave” (dólar y euro) provoca que la plusvalía fluya hacia el centro a través del entorno financiero digital creado, y también ayuda a gestionar problemas como la inflación en Turquía.

EL PAÍS DONDE MÁS RÁPIDO AUMENTAN LOS ULTRA-RICOS

La ideología económica dominante interviene aquí, facilitando el mecanismo de transferencia de plusvalía como una herramienta de consentimiento del “centro” en un entorno de desarrollo desigual y combinado.

¿Un ejemplo? Es así: el agricultor, dejado a su suerte detrás de los problemas estructurales de la agricultura, se ve obligado a determinar el precio de su producto según los objetivos de los monopolios. Porque los monopolios agrícolas globales determinan tanto la seguridad alimentaria como la inseguridad alimentaria (el significado queda para otro artículo) tanto en el centro como en la periferia. Cuando no puedes determinar el precio del fertilizante, puedes escalar hasta la cima de la inflación alimentaria. Mientras se aumentan las exportaciones en la industria armamentística, se vuelve incierto cuánto aumenta esto las importaciones, convirtiéndolo en algo “incuestionable”.

El número de personas con una riqueza superior a los 30 millones de dólares ha aumentado un 93,5% en los últimos 5 años, alcanzando las 4.208. Entonces, ¿qué país se convirtió en el tercero del mundo donde más rápido aumentan los “ultra-ricos”? (The Wealth Report 2026). Es un tema de debate cuánto tiempo resistirán a la caída de la producción las tecno-rentas creadas por el tecnoimperialismo, que se aprovechan de una inflación estancada en el 30%, debido a la “ley de los vasos comunicantes”. Porque la industria ha empezado a enviar señales de S.O.S. Si a esto le sumamos el problema de la recuperación de créditos, que se ha duplicado respecto al año pasado, hay acontecimientos que detienen la “danza de la dialéctica”. En esta etapa, culpar a la guerra de Irán no es diferente a lanzar el balón fuera en el fútbol. Si no construyes el juego tú mismo, si no creas tu propio sistema, lamentablemente no podrás evitar ser el eslabón débil del sistema...

Ya había escrito en el título de qué país se trataba...

Solo quería recordarlo...

_______________________________

* La continuación y las posibles propuestas de “solución” vendrán en el próximo artículo..