Una mirada a la semana de la República

La República es mayor que yo, pero recuerdo muy claramente el entusiasmo de las celebraciones del 25º aniversario de su fundación. Lamentablemente, no sería incorrecto decir que hoy no queda ni rastro de tal entusiasmo. Por el momento, no tengo mucho que decir sobre si es correcto atribuir la causa de esta conclusión a los errores de los políticos o a la maldad del sistema capitalista por el que atravesamos. Con la promesa de un análisis detallado en el futuro, contentémonos hoy con tocar este tema brevemente.

Para poder comprender la falta de entusiasmo que vivimos al cerrar el primer siglo de la República de Turquía y para poder planificar el futuro, es imperativo percibir e interpretar tanto las condiciones y principios fundacionales como la dimensión de las relaciones con el mundo capitalista.

Mientras el Imperio Otomano se desmoronaba, muy probablemente en la mente de los occidentales existía la solución de invadir y repartirse Turquía, que era la puerta de apertura de los soviéticos hacia el sur, o bien levantarla como un estado dependiente de Occidente. Después de ganar las guerras y fundar el estado, se decidió en el Congreso de Economía reunido en Esmirna, tras una pausa en Lausana, si la construcción de la economía se realizaría en cooperación con el mundo capitalista o mediante la adopción del sistema del vecino del norte.

La integración en el sistema capitalista mediante la promesa hecha a Occidente era también el resultado natural del sistema de pensamiento heredado del Imperio Otomano. ¡La teoría también lo dictaba así!

Así, el primer periodo de fuerte industrialización en el estado fundado comenzó con la aplicación del Estatismo. Aunque la visión de la industrialización nacional predominaba en la mente de los fundadores, el baile con los países centrales/imperialismo en los movimientos económicos debe leerse bien, despojado de toda retórica y percepción emocional. Al analizar por qué la joven República, que comenzó la carrera incluso por detrás de la primera etapa industrial, todavía sigue dando vueltas en estos niveles a pesar de que ha pasado un siglo entero, se debe leer e interpretar bien el impacto del imperialismo.

Mientras Turquía experimentaba su primer impulso de industrialización fuerte durante el periodo del Estatismo, el hecho de que a los trabajadores no se les otorgara voz en el capital ni en la gestión es un indicador de que el camino del sistema se había trazado como capitalismo. El hecho de que el mundo capitalista estuviera atravesando su segunda crisis profunda mientras se aplicaba la política de estatismo en Turquía fue una ventaja en términos de acumulación de capital. El hecho de que no se emprendiera el camino de concienciar a los sectores trabajadores en ese entorno de ventaja económica constituyó un obstáculo importante para la formación de la conciencia social y el desarrollo de la cultura obrera. Sin embargo, es evidente que las políticas seguidas en este periodo señalan el presente como indicador del camino sociopolítico emprendido. Calificar la política de estatismo seguida como capitalismo de estado es, en este sentido, muy natural y correcto.

La Edad de Oro vivida en Europa y en todo el mundo occidental tras la Segunda Guerra Mundial, mientras enriquecía el capital de los países centrales, llevó a Turquía a una moratoria con la política de creación de mercado para este proceso mediante el modelo económico abierto al exterior del periodo de 1950, conocido como la transición al periodo de democracia multipartidista.

En palabras de Rosa Luxemburgo, el país, arrastrado hacia el imperialismo comercial, cerró este periodo con una crisis, en una posición necesitada de apoyo externo. En línea con la Constitución de 1961, aceptada tras el golpe de estado de 1960, se entró en el segundo impulso de industrialización mediante la elaboración de planes quinquenales por un lado, y políticas de sustitución de importaciones y proteccionistas por otro. Sin embargo, debido a diversas razones externas e internas, los planes posteriores al segundo plan quinquenal fueron ignorados, reducidos prácticamente a documentos destinados a guardarse en un estante.

La famosa expresión de Süleyman Demirel, “nuestro pueblo no quiere planes, quiere arroz”, también dejó los planes fuera de juego casi por completo. El imperialismo de ensamblaje, aplicado en la etapa en la que la planificación fue archivada, lamentablemente provocó la creación de una estructura industrial ineficiente como resultado de una aplicación absolutamente cerrada.

Aunque a principios de la década de 1980 se desarrollaron proyectos para cerrar el déficit en cuenta corriente mediante las exportaciones, al no permitirlo la estructura industrial ineficiente y atrasada del pasado, se recurrió obligatoriamente a los avances financieros y entró en juego el famoso periodo de dinero caliente del que aún no hemos podido salir. El proceso de dinero caliente, mientras financiaba temporalmente el déficit en cuenta corriente por un lado, provocó por otro lado un aumento del mismo al bombear las importaciones. El círculo vicioso experimentado enmascaró el colapso de la economía creando burbujas falsas en el interior a costa de un creciente déficit en cuenta corriente. Dado que este periodo coincidió con la etapa financiera global, puede calificarse como el periodo del imperialismo financiero. Como en todos los periodos de explotación, no se pudo percibir que los falsos auges y brillos experimentados en este periodo se realizaban mediante endeudamiento externo, y el país se vio arrastrado hacia stocks de deuda cada vez más pesados. Este periodo se cerró con una crisis profunda con las crisis y vaivenes de la década de 1990.

En el año 2000 se aplicó un programa titulado “Transición a una Economía Fuerte” a la economía, que había entrado bajo la supervisión del FMI en 1999. Este programa, conocido como el programa FMI-Derviş, funcionó como anillo al dedo para el gobierno del AKP. Con este programa, el país, encargado de actuar como mercado para el capital central en crisis al abrirse al mundo exterior sin supervisión, fue arrastrado a una responsabilidad financiera que comprometería incluso a las generaciones futuras como resultado de programas de inversión sin plan ni programa emprendidos con empresas multinacionales bajo políticas de imperialismo neoliberal.

Las privatizaciones, la apertura de la economía al mundo exterior sin supervisión y la realización de acuerdos con empresas multinacionales con garantía de pago a largo plazo dejaron al país solo con promesas de pago a largo plazo. De hecho, la última crisis que vivimos es el resultado de la deuda que todos estos proyectos y marchas han descargado sobre el pueblo del país.

Al cerrar el primer siglo, estamos viviendo dos desgracias consecutivas. La primera es que el proceso conocido como la tercera crisis profunda del capitalismo continúa profundizándose. La crisis vivida en los países centrales se refleja negativamente en Turquía a través de los movimientos de capital y las transacciones comerciales.

La segunda es que el AKP, que lleva 20 años en el poder, ocupando una quinta parte del periodo de la República centenaria, ha abierto el país a la comercialización en casi todos los ámbitos con las políticas neoliberales más severas, haciendo retroceder las políticas públicas y renunciando a algunas de ellas. Esta situación, mientras provoca la transferencia de recursos fuera del país por un lado, por otro lado deteriora la distribución del ingreso, erosiona la clase media y profundiza el empobrecimiento.

La imagen presentada esquemáticamente no es alentadora. Aún más grave que esto es la imposibilidad de ser optimistas sobre el futuro de una sociedad cuya educación, justicia, moral e incluso sentimientos sagrados han sido profundamente erosionados. Es por eso que los jóvenes talentosos y bien educados de diversas profesiones ven su futuro no en este país, sino en emigrar a economías avanzadas. En la elocuente expresión de Shakespeare, “¡lo que se vive no es oscuridad, es ignorancia!”.

A pesar de todo, celebro con respeto el centenario de la República con la convicción de que el sentido común de la nación es lo suficientemente fuerte como para disipar las nubes negras y llevar al país hacia futuros felices.