Nuevas declaraciones en el caso Doku: se cuestiona la hora crítica

En la investigación sobre la estudiante universitaria Gülistan Doku, desaparecida en Tunceli el 5 de enero de 2020, se han incorporado nuevas declaraciones al expediente. Al ex subcomandante de la Gendarmería Provincial de Tunceli, Ali Kahraman, y a su esposa, Burçin Hızlı Kahraman, se les preguntó sobre el paso de vehículos en los alrededores del puente Sarısaltuk, donde Doku fue vista por última vez, los registros telefónicos y sus contactos con el entonces gobernador de Tunceli, Tuncay Sonel, y su familia.

Se indicó que la pareja Kahraman, detenida en el marco de la investigación, fue remitida a las autoridades con una solicitud de prisión preventiva tras los procedimientos iniciales. En sus declaraciones ante la fiscalía, la pareja negó las acusaciones de haber subido a Gülistan Doku a su vehículo o de haber participado en cualquier acción relacionada con el incidente.

COINCIDENCIA TEMPORAL CRÍTICA

Según las determinaciones del expediente, Gülistan Doku fue captada por la cámara de un vehículo sobre el puente Sarısaltuk el 5 de enero de 2020, alrededor de las 12:25. En la evaluación de la Fiscalía General, se registró que el vehículo conducido por Ali Kahraman y asignado a su esposa, Burçin Hızlı Kahraman, pasó por el sistema de reconocimiento de matrículas (PTS) de FEDAŞ a las 12:25:12 y por el PTS de la Universidad hacia Elazığ a las 12:28:58.

En el cálculo realizado sobre la distancia entre los dos puntos PTS y los horarios de registro, se estimó que el vehículo pasó por el puente Sarısaltuk aproximadamente a las 12:27. En ese mismo intervalo de tiempo, se detectó que desde la línea utilizada por Burçin Hızlı Kahraman se realizó una llamada a la línea de Handan Sonel, esposa de Tuncay Sonel, a las 12:27:51.

La Fiscalía General cuestionó a la pareja Kahraman sobre la coincidencia, a nivel de segundos, entre el paso del vehículo y la llamada telefónica. En la evaluación reflejada en el acta de declaración, se indicó que esta sincronización y el tráfico telefónico posterior iban "mucho más allá de una coincidencia". Por su parte, Burçin Hızlı Kahraman calificó dicha sincronización como una "mala coincidencia".

Ali Kahraman afirmó que salieron de Tunceli junto con su esposa e hijas hacia el muelle de ferris de Pertek y que no se detuvieron en ningún lugar del camino. Burçin Hızlı Kahraman también sostuvo que no se detuvieron en el puente, que no vieron a Doku y que continuaron su camino.

Respecto a la llamada realizada a Handan Sonel, Ali Kahraman alegó que su esposa llamó para agradecerle por haberlos recibido en Tunceli y para informarles que abandonaban la ciudad. Cuando se le preguntó por el contenido de las conversaciones posteriores, las describió como "chismes de mujeres". Burçin Hızlı Kahraman también expresó que, durante la conversación que duró unos 12 minutos, hablaron sobre mujeres que había conocido en una invitación.

LA PRIMERA INVESTIGACIÓN TAMBIÉN BAJO LA LUPA

La Fiscalía General señaló que, tras la desaparición de Doku, se tomó declaración a más de 200 personas en calidad de "testigos", pero que no se tomaron las declaraciones de algunos conductores y pasajeros de vehículos que figuraban en los registros PTS en la ruta del puente Dinar y la universidad entre las 12:00 y las 13:00 horas del día del incidente. Se registró que entre estas personas se encontraba el vehículo de la pareja Kahraman.

En el expediente se informó que el hecho de que vehículos y personas críticas fueran excluidos en la primera fase de la investigación se evalúa bajo la sospecha de una "actividad de ocultamiento de pruebas consciente, planificada y organizada". Ali Kahraman dijo que ellos también deberían haber sido llamados a declarar en el primer periodo. Burçin Hızlı Kahraman, por su parte, indicó que habrían acudido a declarar si los hubieran llamado.

A Ali Kahraman también se le preguntó sobre el sistema de cámaras en la ruta el día del incidente. En su primera declaración, Kahraman afirmó que había numerosas cámaras en la carretera Tunceli-Elazığ hasta la comisaría de Elmalık y que no había "puntos ciegos". Ante el recordatorio de la Fiscalía General sobre las secciones alrededor del viaducto de Sarısaltuk donde no había imágenes, Kahraman corrigió su declaración afirmando que podría haberse equivocado al respecto.

En la investigación también salió a relucir que, un día antes del incidente, Kahraman envió a Tuncay Sonel una imagen de un archivo Excel titulado "información de torres con áreas de vida". Kahraman argumentó que Sonel le dijo que necesitaba urgentemente la información de las torres y que él transmitió la información recibida del personal correspondiente.

También se le preguntó a Ali Kahraman sobre los registros de señal (base) relacionados con el ex guardián de aldea Fatih Özmen, mencionado en el expediente, y las evaluaciones sobre la aldea de Koçpınar. La Fiscalía General expresó que se ha formado una convicción jurídica vinculada a algunos sospechosos en el marco de los datos técnicos y las declaraciones de los testigos. Kahraman, por su parte, dijo que conocía a Özmen por su deber y que no había una cercanía especial entre ellos.

A la pareja Kahraman también se le cuestionó por qué sus líneas telefónicas no emitieron señal en ciertos horarios el día del incidente. Ali Kahraman dijo que la batería de su teléfono podría haberse agotado, mientras que Burçin Hızlı Kahraman sugirió que quizás no cargaron sus teléfonos en la casa del maestro (öğretmenevi). Ambos sospechosos sostuvieron que no apagaron sus teléfonos de manera consciente.

Los abogados de los sospechosos declararon que no aceptan las acusaciones y solicitaron que sus clientes sean juzgados en libertad. El proceso judicial continúa en la investigación en la que Ali Kahraman y Burçin Hızlı Kahraman fueron remitidos con solicitud de prisión preventiva.

Fuente de la noticia: 12punto