¿Hacia dónde se dirige la guerra entre Rusia y Ucrania? El tercer año en el frente

Suat TEKİN - 12punto.com.tr

La guerra entre Ucrania y Rusia ha entrado en su tercer año. En la guerra que el presidente ruso Vladimir Putin calificó de 'operación militar especial' y que tanto analistas rusos como occidentales pensaron que terminaría en poco tiempo, al menos decenas de miles de personas de ambos bandos han perdido la vida hasta la fecha.

En los últimos dos años, millones de personas se han convertido en refugiados. Mientras tanto, el rearme en Europa ha cobrado una gran velocidad. Los países europeos importaron un 93 por ciento más de armas en el periodo 2019-2023 en comparación con el periodo 2014-2018. En los últimos meses, tanto funcionarios occidentales como rusos han hecho declaraciones advirtiendo sobre la posibilidad de un conflicto entre Occidente y Rusia en los próximos años. Recientemente, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, mencionó la posibilidad de enviar tropas a Ucrania. 

El coordinador de noticias de CGTN Türk, Erkin Öncan, y el editor de harici.com.tr, Emre Köse, analizan cómo Ucrania y Rusia se han visto afectadas por la guerra, qué futuro le espera a la región y al mundo, y cuáles son las posibles consecuencias del conflicto. a 12punto.com.tr. evaluó.

RUSIA Y UCRANIA: ANTES Y DESPUÉS DE LA GUERRA

Al evaluar la situación actual de Ucrania y Rusia, Öncan señaló que Ucrania atraviesa conflictos políticos, corrupción y problemas de recursos. Por otro lado, subrayó que Rusia está mucho más preparada para la guerra a nivel militar, económico y social. Köse, por su parte, destaca que Rusia se ha orientado económicamente hacia el este, mientras que describe la situación de Ucrania como un 'agotamiento político y financiero' lo define.

Öncan describe la situación con las siguientes palabras:

“Los conflictos vividos han afectado, por supuesto, a ambos países desde diversos ángulos. En cuanto a Ucrania, tras puntos de inflexión como la Revolución Naranja de 2004, los sucesos del Maidán de 2014 (o el golpe del Maidán) y la llegada al poder de Zelenski en 2019, es posible afirmar que la transformación 'derechista' y 'prooccidental' que experimentó Ucrania ha terminado en fracaso. Los procesos en los que se vivieron todas estas transformaciones importantes en Ucrania fueron, al mismo tiempo, escenario de la competencia entre facciones políticas que, aunque coexistían, luchaban entre sí. La llegada al poder de Zelenski en 2019 con la promesa de 'paz' terminó en decepción. Esta decepción se produjo mucho antes del ataque de Rusia, debido a la dominación de grupos neonazis armados que representaban la fuerza más dinámica de dichos sectores. Hoy, Ucrania lucha tanto contra Rusia como con conflictos internos de poder y problemas relacionados con el uso de la ayuda militar y financiera (considerada insuficiente) proveniente de Occidente. Desde el punto de vista social, los retrasos en los periodos de desmovilización, el reclutamiento forzoso y la corrupción que se refleja en la opinión pública aumentan gradualmente el malestar social”.

Por otro lado, Köse, al señalar los problemas de Ucrania, afirma lo siguiente:

“En el lado ucraniano, se percibe un agotamiento tanto político como financiero. Incluso la ruptura de los lazos con Rusia por parte del gobierno formado tras las protestas callejeras de 2014 tuvo un efecto devastador por sí sola. Además, Ucrania perdió la región de Donbass, cuna de su producción industrial. El número de personas que han emigrado del país desde el inicio de la guerra también dice mucho. El país ha perdido gran parte de su fuerza laboral. El Financial Times advirtió recientemente que el reclutamiento de trabajadores del sector agrícola como parte de la movilización general hundiría el sector alimentario. La escasez de soldados y el endurecimiento de las medidas de movilización también son evidentes. Parece que a Ucrania no le quedan recursos para mantener su existencia como Estado”.

Öncan también señala que las sanciones económicas impuestas a Rusia han sido en gran medida ineficaces.

“En cuanto a Rusia, es posible decir que el Kremlin ha estado 'preparando' a la opinión pública rusa para una operación en el Donbass durante mucho tiempo, en paralelo a los acontecimientos en Ucrania. Es decir, cuando comenzó la operación rusa el 24 de febrero de 2022, la mayoría en Rusia ya apoyaba esta guerra o, si no la apoyaba, la consideraba 'necesaria'. Con la guerra, se vio que las sanciones económicas, políticas e incluso sociales aplicadas contra Rusia no fueron tan efectivas como se esperaba, especialmente en el ámbito económico. Por supuesto, la economía rusa también sufrió grandes daños por la guerra, pero la razón por la que no sufrió tanto como esperaba Occidente se debe tanto a que la economía rusa tomó las medidas necesarias rápidamente como a la dependencia que Occidente tiene de Rusia. Hoy vemos que las sanciones económicas contra Rusia son eludidas por diversas vías por muchas empresas europeas”.

Por otro lado, subrayando que Rusia no aborda la guerra como una guerra entre Rusia y Ucrania, sino como una guerra entre la OTAN y Rusia, Öncan continúa sus palabras de la siguiente manera:

“Otro punto importante es este: el Kremlin nunca preparó esta guerra como una guerra entre Rusia y Ucrania. Rusia siempre ha promovido la idea de que esta guerra es un paso en un 'ajuste de cuentas' entre Rusia y Occidente, liderado por Estados Unidos. Tanto esto, como el hecho de que la población del Donbass esté compuesta por rusos y los vínculos históricos con Ucrania, llevaron a la opinión pública rusa a apoyar esta guerra en gran medida. En Rusia, los nacionalistas, los comunistas y los liberales apoyan mayoritariamente esta guerra. De hecho, el Partido Comunista y el Partido Liberal defendían desde hace mucho tiempo, mucho antes de la decisión del gobierno de Putin, que Rusia debía tomar el control del Donbass. Por lo tanto, el Estado ruso, al poner en primer lugar el sentimiento de proteger su 'herencia' soviética y su 'identidad rusa', logra proporcionar la motivación necesaria contra las sanciones económicas y políticas, incluso si se experimentan dificultades económicas”.

Köse también dice lo siguiente sobre la situación de Rusia:

“Si empezamos por Rusia, el endurecimiento de las sanciones después de febrero de 2022 ha sido un fenómeno que se ha hecho sentir en todos los ámbitos de la vida. Se produjo la retirada o transferencia de negocios de algunas empresas extranjeras. Fuimos testigos de la exclusión de los ciudadanos rusos de competiciones deportivas internacionales y eventos culturales y artísticos. Se inició una intensa caza de brujas con métodos irracionales. Desde el punto de vista económico, se observó que Rusia se alejó de Occidente y se orientó hacia Oriente, es decir, debido a los embargos occidentales, comenzó a suministrar sus materias primas, especialmente petróleo y gas natural, a China e India. Por otro lado, también se puede notar fácilmente que las sanciones no tuvieron el efecto esperado; el crecimiento de Rusia este año superó al de la mayoría de las economías occidentales desarrolladas. Asimismo, las sanciones no trajeron consigo el fin de la intervención militar en Ucrania”.

¿CUÁL ES LA SITUACIÓN DE LA GUERRA EN SU TERCER AÑO?

Ambos expertos consideran que, según la situación en el frente, Rusia tiene una posición ventajosa en la guerra, aunque aún no está claro qué estrategia seguirá el ejército ruso.

Öncan evalúa la situación militar sobre el terreno con las siguientes palabras:

“Si observamos la situación actual en el terreno, la opinión general es que la guerra ha entrado en una fase de ‘estancamiento’. Otra opinión destacada es que, para Rusia, todos estos pasos son parte de un ‘panorama general’ diferente, en el que Rusia bloquea el terreno esperando el desgaste de Ucrania y Occidente. Creo que ambas son parcialmente ciertas. En particular, es evidente que la estrategia de guerra urbana activa de las fuerzas neonazis, las armas proporcionadas por la OTAN/EE. UU. y el entrenamiento de la CIA han presionado a Rusia. Rusia ha experimentado retrasos en su estrategia de ‘obligar a Ucrania a sentarse a la mesa de negociaciones mediante la disuasión militar’, tanto en el terreno como debido a las declaraciones ‘intransigentes’ de la administración ucraniana, que confía en Occidente. Por supuesto, esto también se refleja en el campo de batalla. Sin embargo, otro punto importante que no debe olvidarse es que, al entrar en el tercer año de guerra, Rusia aún no ha entrado en modo de ‘guerra a gran escala’. Además, Rusia se encuentra en una posición más ventajosa que Ucrania y Occidente en términos de recursos humanos y ‘unidad política’. Es decir, no existe dentro de Rusia una base social con el poder suficiente para cambiar el curso de esta guerra. Los pocos opositores a la guerra existentes han perdido credibilidad, en parte porque algunos son directamente pro-occidentales, y su espacio político es muy limitado. La mayoría de los opositores a la guerra, compuestos principalmente por jóvenes, están desorganizados”.

Öncan también afirma que el poder ofensivo de Ucrania se ha agotado.

“La contraofensiva, esperada con grandes esperanzas por Occidente y Ucrania y en la que se invirtió seriamente, terminó antes de comenzar. Este es un panorama que surge de una serie de factores, como que la ayuda se convierta en un tema de mayor debate en Occidente, que los países donantes vean afectadas sus economías, que la ayuda no llegue a tiempo, la inestabilidad en la política ucraniana y el fracaso en el terreno. Es precisamente por esto que las fuerzas ucranianas han pasado en los últimos meses de ataques frontales totales a centrarse en ataques de sabotaje contra Rusia. A nivel discursivo, la administración ucraniana dice que aspira a recuperar incluso Crimea, pero es bien sabido por todos que una contraofensiva efectiva es ahora una quimera”.

Köse, quien evalúa la situación militar de Ucrania, expresa que la ayuda militar de Occidente ha sido ineficaz con las siguientes palabras:

“La ofensiva de primavera del año pasado de Kiev terminó en una grave derrota; a pesar de que los tanques Leopard suministrados tras las reuniones del grupo de contacto de Ramstein —con el fin de convencer a una Alemania inicialmente ambivalente—, así como los Abrams de fabricación estadounidense y los Challenger británicos, fueron llamados ‘armas milagrosas’, resultó que no sirvieron de mucho. El tipo de armas suministradas a Ucrania se ha vuelto más serio con el tiempo, y recientemente se ha puesto sobre la mesa el suministro de misiles de largo alcance que permitirían atacar objetivos dentro del territorio ruso. Berlín está actualmente bajo presión para suministrar misiles Taurus. Y las armas se han agotado; ahora, el envío de tropas de la OTAN a Ucrania ha sido mencionado por Macron. Aunque se sabe que hay una gran cantidad de personal militar y de inteligencia occidental en Ucrania bajo el título de ‘asesores’, principalmente del Reino Unido, esta declaración tiene otro significado. Más que comparar la capacidad bélica de Moscú o Kiev, sería más correcto hablar de si esto evolucionará hacia una guerra directa entre la OTAN y Rusia. Parece que esa posibilidad no está muy lejos”.

EL APOYO DE OCCIDENTE A UCRANIA Y LA CARGA FINANCIERA DE LA GUERRA

Al evaluar el curso de la guerra, Öncan y Köse señalaron que el apoyo brindado a Ucrania ha provocado debates políticos en Occidente. Al mismo tiempo, según Köse, el hecho de que los países occidentales que apoyan a Ucrania hayan comenzado a experimentar problemas financieros amenaza los esfuerzos bélicos de Ucrania. Öncan también afirmó que el apoyo militar de Occidente no terminará a corto plazo.

Köse destacó que Occidente está agotado debido a la carga financiera de la guerra y realizó la siguiente evaluación:

“Rusia tiene actualmente una posición fuerte en el campo de batalla y ha logrado adaptar muy bien su economía a la producción activa de armas. Esto ya lo había mencionado Mick Ryan, militar retirado y experto del centro de estudios CSIS, en su artículo en Foreign Affairs. Moscú tuvo dificultades para cambiar de marcha al principio de la guerra, pero ahora aprende mejor que Kiev. E incluso, quizás, mejor que Occidente, que se ha dado cuenta de que le cuesta producir armas según las necesidades de tiempos de guerra. Por otro lado, el apoyo de la opinión pública también se ha visto comprometido. El impacto de las sanciones y el corte del suministro de gas natural barato han alimentado la desindustrialización en Europa, especialmente en Alemania. Por lo tanto, prevalece un cansancio serio y se puede observar que aumentan los llamados a iniciar negociaciones”.

Öncan, por su parte, resumió sus opiniones de la siguiente manera:

“En primer lugar, no creo que el apoyo militar de Occidente a Ucrania termine a corto plazo. El mayor ejemplo de esto es la nueva demostración de fuerza iniciada con Steadfast Defender. Además, Estados Unidos y Occidente necesitan mucho una 'amenaza rusa' y un clima de guerra. Esta es una forma importante de desviar la atención de los disturbios sociales causados por problemas graves como la crisis migratoria, la crisis climática y la crisis económica. Podríamos llamarlo una especie de narrativa de 'fuerzas externas'. Desde la perspectiva de Estados Unidos, Ucrania es una de las paradas más importantes de la estrategia de contención de Rusia. Además, admitir la derrota en Ucrania después de esta fecha sería un acontecimiento que fortalecería la mano de la oposición dentro de los propios países occidentales. Por eso, no creo que el apoyo se interrumpa, pero su alcance definitivamente disminuirá, porque ha llegado a un punto que afecta a los propios países occidentales. Por supuesto, si Trump es reelegido presidente en Estados Unidos, la ecuación cambiará por completo. Como saben, una de las mayores críticas de Trump a la administración Biden tiene que ver con su postura en la guerra de Ucrania”.

LA SOLICITUD DE 'PROTECCIÓN' DE TRANSNISTRIA Y GAGAUZIA

Al evaluar la solicitud de 'protección' a Rusia por parte de Transnistria y Gagauzia, Öncan y Köse consideran baja la probabilidad de que la guerra se extienda.

Öncan Al evaluar la solicitud de 'protección' de Transnistria y Gagauzia, señaló la importancia del puerto de Odesa:

“El proceso que atraviesan Transnistria y Gagauzia muestra grandes similitudes con lo que ocurre en la línea de Ucrania y el Donbás. La presencia de una importante población rusa en Transnistria, Moldavia, al igual que en Ucrania; la presencia de una presencia militar rusa; el hecho de que los turcos gagauzos sean considerados 'prorrusos' por estar políticamente más cerca de Rusia; las presiones ejercidas por el gobierno central sobre estas dos regiones, al igual que hizo Ucrania, las presiones sobre la lengua materna, la identidad y las preferencias políticas de los gagauzos y transnistrios, y similares... Todo esto expresa problemas que no se han resuelto desde la disolución de la Unión Soviética. Gobiernos prooccidentales frente a grupos étnicos rusos o cercanos a Rusia, autonomías, etc.”

Por lo tanto, todo esto son problemas creados por la ola de revoluciones de colores que surgió durante y después del proceso de desintegración de la URSS. Era de esperar que estas dos regiones de Moldavia también pidieran ayuda a Rusia. Porque ambas regiones están formadas por pueblos que añoran la era soviética, defienden la cercanía a Rusia y están en paz con la identidad rusa.  Es difícil predecir si la guerra se extenderá fuera de Ucrania, ya que cada día puede ocurrir un acontecimiento inesperado. Sin embargo, si pensamos específicamente en Moldavia, el hecho de que las controvertidas Transnistria y Gagauzia sean fronterizas con la región ucraniana de Odesa, que Odesa sea una región importante de Ucrania con salida al Mar Negro y que se sepa que es uno de los objetivos más importantes de Rusia, da ciertas señales, por supuesto... Si la guerra continúa activamente y las fuerzas rusas toman Odesa, serán fronterizas con Transnistria y Gagauzia, que han sido presionadas por ser consideradas prorrusas y han pedido ayuda abiertamente a Rusia”.

Köse, por su parte, subrayó que Rusia no quiere extender la guerra a otras geografías:

“Del parlamento de Tiraspol o de Gagauzia surgieron declaraciones que no se parecen mucho a especulaciones y se escuchó una demanda vaga como una solicitud de 'apoyo diplomático'. En cualquier caso, no hay duda de que estas regiones han aumentado su contacto con Rusia. Pero Moldavia es una región que en los últimos años ha caído bajo la influencia de Rumanía, miembro de la OTAN, y que Bucarest ha transformado de adentro hacia afuera, e incluso considera su propio territorio. No es imposible que las regiones autónomas aquí se conviertan en nuevos frentes, y el hecho de que la administración de Maia Sandu, después de Igor Dodon del Partido Socialista, se haya comprometido profundamente con Occidente y muestre signos de abandonar la neutralidad, sugiere que el peligro no debe ignorarse. A decir verdad, Moscú, a pesar de las reacciones histéricas en Occidente, no tiene intención de convertir ni a Polonia, ni a los países bálticos, ni al sur de Europa en un campo de batalla. Ni siquiera tiene intención de tomar el oeste de Ucrania”.

¿EXISTE LA POSIBILIDAD DE UN CONFLICTO ENTRE RUSIA Y LA OTAN?

Ambos expertos, al evaluar la posibilidad de un conflicto entre la OTAN y Rusia, coinciden en que sería un error esperar un enfrentamiento a corto plazo.

Öncan evaluó la posibilidad de un conflicto entre la OTAN y Rusia con las siguientes palabras:

“No estoy seguro de que exista un riesgo de guerra inminente para los países vecinos de Rusia que son miembros de la OTAN, especialmente los antiguos países soviéticos. Hasta ahora, en todas las áreas de riesgo que hemos visto, hemos observado conflictos étnicos o políticos donde la población rusa era parte del asunto. Así fue en Ucrania y también en Moldavia. Sin embargo, los países que mencioné no albergan una población rusa significativa ni políticas 'prorrusas', ya han completado su integración con Occidente y se unieron a la OTAN con las últimas adhesiones. Por eso, no creo que surja un conflicto en estos países como ocurrió en Moldavia y Ucrania. No obstante, lo que aumentaría la tensión allí sería un incremento de la presencia militar de la OTAN. En el Steadfast Defender-24, el mayor ejercicio de la alianza desde la Guerra Fría, se pondrá a prueba el 'traslado de fuerzas militares' desde el Atlántico hasta Europa del Este, y algunos países vecinos cercanos a Rusia se convertirán en bases importantes para este ejercicio. La parte rusa había declarado que, en caso de que la amenaza aumentara, los 'lugares de donde proviene la amenaza' también podrían ser objetivos legítimos. Lo que aumentó la tensión fue el inicio de este ensayo de guerra a gran escala por parte de la OTAN. Por lo tanto, creo que es prematuro decir si estallará una guerra mundial total en los próximos 5 años, pero es posible afirmar que las tensiones militares y los conflictos regionales continuarán”.

Por su parte, Köse señaló lo siguiente:

“Se puede decir que esto es lo que Rusia menos desea. Se espera que se vuelva a las negociaciones en poco tiempo. Los historiadores han cuestionado mucho cómo las potencias europeas cayeron en la Primera Guerra Mundial, la primera catástrofe del siglo XX. Sin embargo, solo una operación militar a gran escala en la que participe toda la OTAN podría llevar a Rusia al borde de una derrota convencional”.

Fuente de la noticia: Suat Tekin