Golpe del Tribunal Constitucional al CHP por el HSK: llega la decisión de rechazo

El Tribunal Constitucional ha emitido su fallo sobre la solicitud de anulación presentada por el CHP respecto a la elección de los miembros del Consejo de Jueces y Fiscales (HSK) en la Asamblea General de la Gran Asamblea Nacional de Turquía (TBMM). El Alto Tribunal rechazó la solicitud por mayoría, basándose en la falta de competencia.

En su solicitud presentada el 21 de mayo de 2024, el CHP argumentó que se habían realizado actos contrarios a la Constitución durante el proceso de selección de los miembros del HSK y solicitó la anulación de la elección.

En el examen preliminar realizado por la Asamblea General del Tribunal Constitucional, 11 miembros votaron a favor del rechazo, mientras que 4 miembros presentaron votos particulares. El fundamento de la decisión de rechazo es notable.

ÉNFASIS EN LA "COMPETENCIA EXCLUSIVA DE LA TBMM"

En el texto de la decisión del tribunal, se subrayó que la elección de los miembros del HSK es competencia exclusiva de la TBMM. Aunque el acto realizado pudiera considerarse como una "modificación fáctica del reglamento interno", el Tribunal Constitucional señaló que este tipo de decisiones no entran dentro de su ámbito de control.

Según informa Habertürk, por este motivo se declaró que la solicitud "queda fuera de la competencia del Tribunal Constitucional en cuanto al fondo". De este modo, se dictaminó el rechazo por razones de procedimiento sin entrar a analizar el fondo del asunto.

¿QUÉ HABÍA OCURRIDO?

En la Asamblea General de la TBMM se llevó a cabo la elección para 5 puestos en el HSK, resultando elegidos como miembros Fuzuli Aydoğdu, Hakan Yüksel, Seyfi Han, Cengiz Aydemir y Alişan Tiryaki.

El CHP, argumentando que las elecciones realizadas en la Asamblea General de la TBMM eran contrarias tanto al procedimiento como al fondo, llevó el caso ante el Tribunal Constitucional, solicitando la anulación y la suspensión de la ejecución del acto de la Asamblea General de la TBMM relativo a la elección de los 5 miembros del consejo.

La Alianza Popular (Cumhur İttifakı), en lugar de realizar el sorteo entre los candidatos determinados según la Constitución, seleccionó a los candidatos mediante votos mayoritarios. Los candidatos fueron votados en la Asamblea General de la TBMM. Al no haber mayoría suficiente, se realizó un sorteo para los dos candidatos más votados para las salas del HSK. Los candidatos más votados por la Alianza Popular fueron, en esta ocasión, elegidos mediante sorteo. Con una excepción, los candidatos que recibieron la mayoría de los votos de los diputados del oficialismo fueron elegidos miembros del HSK en el sorteo.

El 21 de mayo, el CHP llevó el proceso de determinación de los candidatos ante el Tribunal Constitucional (AYM).

El presidente del CHP, Özgür Özel, en su discurso donde reaccionó al proceso de determinación de los miembros del HSK, había expresado lo siguiente:

"Este asunto es un ejemplo absoluto de ilegalidad. La Constitución dice claramente: en la primera vuelta se requiere una mayoría cualificada, en la segunda vuelta se requiere una mayoría cualificada menor, y si esto no se logra, se realiza un sorteo entre los dos candidatos más votados. Sin embargo, el AKP, inventando una tercera vuelta de votación que no existe, intenta determinar a ambos candidatos con sus propios 30 votos (incluyendo al MHP) y llevarlos al sorteo. Esto es una 'audacia', incluso una 'condescendencia', un intento de hurto contra la Constitución", dijo. El presidente del CHP, Özgür Özel, añadió: "Este asunto es un ejemplo absoluto de ilegalidad. La Constitución dice claramente: en la primera vuelta se requiere una mayoría cualificada, en la segunda vuelta se requiere una mayoría cualificada menor, y si esto no se logra, se realiza un sorteo entre los dos candidatos más votados. Sin embargo, el AKP, inventando una tercera vuelta de votación que no existe, intenta determinar a ambos candidatos con sus propios 30 votos (incluyendo al MHP) y llevarlos al sorteo. Esto es una 'audacia', incluso una 'condescendencia', un intento de hurto contra la Constitución".

Fuente de la noticia: 12punto