El diagnóstico correcto del problema: No es una guerra de fe o religión, es una guerra de humanidad

El paso más importante necesario para el tratamiento del problema es realizar un diagnóstico correcto. El nombre y el diagnóstico del problema que se vive en Oriente Medio es el “Problema de Israel”. No es el Problema de Palestina. El problema de Palestina es Israel. Quien causa este problema y quien lo perpetúa es Israel.

Esta guerra no es una guerra de fe o religión. Es una guerra de humanidad. Israel, con los complejos y traumas que le quedaron de la Segunda Guerra Mundial, está haciendo algo peor de lo que los nazis les hicieron a ellos, incluyendo a toda Palestina, para apoderarse de Oriente Medio por su propia seguridad. Los que mueren no son solo los palestinos, está muriendo la humanidad.

La solución permanente al problema es que el actual pseudoestado de Israel se retire a las fronteras anteriores a 1970 y que se establezcan dos estados independientes y soberanos. Esto no debería terminar ahí. Todos los administradores, empezando por Netanyahu, que han seguido un camino fascista hasta el día de hoy, deben ser juzgados en el Tribunal de Crímenes contra los Derechos Humanos, tal como los nazis, por haber cometido crímenes contra la humanidad y deben cumplir sus penas. Ningún otro enfoque podrá resolver el problema. El alto el fuego, las pausas en los bombardeos o los acuerdos de paz no serán una solución.

Los enfoques antiisraelíes en la opinión pública mundial son importantes, pero no son suficientes ni son un enfoque orientado a la solución. No beber café de una cadena de cafeterías que apoya a Israel, no comprar zapatillas deportivas o no usar teléfonos son enfoques que solo pueden afectar a la economía mundial de manera marginal. Están muy lejos de hacer la más mínima contribución al problema de Israel, son una ilusión. Son pasos que tomamos personalmente solo para cumplir con nuestra responsabilidad. Al no usar zapatillas deportivas —y se requiere el mismo enfoque en todo el mundo porque la empresa seguramente recuperará el dinero de las zapatillas que no pudo vender de los ricos que las compran—, los que saldrán perdiendo serán los trabajadores esclavos menores de edad que trabajan por un plato de comida en Camboya. Los jóvenes que trabajan en la cadena de cafeterías y estudian en la universidad con el dinero que ganan se verán afectados. Israel no se verá afectado. No puedo decir que estos enfoques no tengan ningún beneficio; son pasos importantes para la concienciación pública. Sin embargo, no pueden salvar la vida de ningún niño en Gaza. En lugar de asaltar una cadena de cafeterías para protestar, me gustaría invitar a quienes quieran hacer una contribución más significativa a que no utilicen sus tarjetas de crédito. ¿Pueden hacerlo? No lo creo en absoluto.

Cuando comenzaron los problemas de Chipre en 1964 y 1967, se quiso realizar un desembarco en la isla. El intento de İnönü terminó con la carta de Johnson. El de Demirel tuvo un destino similar. Había un punto que pasaba desapercibido: ambos primeros ministros querían que Estados Unidos nos detuviera. La razón era que, en la situación de aquel entonces, no teníamos barcos de desembarco y nuestro ejército no tenía experiencia anfibia. Para 1974, esos barcos habían sido construidos en nuestros astilleros y el Ejército había realizado ejercicios de desembarco muchas veces en las costas del Egeo, que se parecen a las costas de Kyrenia. A pesar de esto, todavía se vieron deficiencias. Por ejemplo, como las radios militares eran de fabricación británica, los británicos estaban al tanto de cada paso de las comunicaciones de la operación (solo durante cuatro horas). Después, las baterías de los dispositivos se agotaron y los británicos pensaron que habíamos desarrollado un nuevo dispositivo de comunicación cifrada y que, por eso, no podían seguir nuestras comunicaciones. Este evento es la razón de la fundación de Aselsan. Entre el 64 y el 74, el Ejército se preparó para la guerra de Chipre que, algún día, inevitablemente estallaría. Y al final, ganó. En esta victoria, hay que reconocer el mérito de las posturas decididas de los difuntos Ecevit y Erbakan. No digan qué tiene que ver Chipre con Gaza. La diferencia entre Gaza y Chipre es solo que el tiempo se extiende por un período más largo. El objetivo en lo que se hace es el mismo y se extiende hasta nuestra soberanía nacional. El problema de Israel surgió como resultado del Gran Proyecto de Oriente Medio desarrollado para la seguridad de Israel, y uno de los países objetivo es Turquía.

Espero que nuestro ejército se esté preparando para derrotar a una superpotencia que algún día intente invadir nuestro país. Una de las razones para el desarrollo de misiles de corto, medio y largo alcance debe ser esta. Creo que tenemos un trabajo en marcha para enviar al fondo del mar los portaaviones de aquellos que intenten extender sus manos hacia nuestra soberanía, ya sea desde el sur o desde el norte.

Turquía es un país con grandes experiencias. Es un error dañar este éxito pasado repitiendo un discurso trivializado como “podemos llegar una noche de repente”. Si hay que venir, hay que venir. Hacerlo sin pregonarlo sería mucho más efectivo.

Entonces, ¿qué se puede hacer para alcanzar la solución que propongo? ¿Qué camino se debe seguir para esta solución? Si los países musulmanes de la región van a contribuir, deben hacerlo. Si no lo harán, Turquía debe estar lista para hablar sola en el idioma que Israel entiende. Si hoy no se puede detener a Israel, mañana será demasiado tarde. Esto es muy claro.

Estados Unidos no está en condiciones de arriesgarse a una intervención directa en una iniciativa armada contra Israel; después de las amargas experiencias en Vietnam, Afganistán, Irak y Siria, es difícil que se arriesgue a tal conflicto. Además, ¿recuerdan alguna guerra que Estados Unidos haya ganado? A la mayoría de nosotros nos vendrá a la mente la Guerra de Corea. La creación de Corea del Sur y del Norte allí no es un éxito de Estados Unidos. Es un resultado fallido. Corea del Norte sigue siendo un problema para Estados Unidos. Una fuerza decidida definitivamente tendrá éxito contra Estados Unidos. ¿Se puede realizar esta propuesta?

Desafortunadamente, es muy difícil. Arabia Saudita está en conflicto con Yemen, Turquía tiene problemas con Siria e Irak, Libia y otros países musulmanes del norte de África tienen problemas con Egipto. Jordania es un país que se mantiene alejado de todos los problemas, neutral y pasivo, y hace lo que Estados Unidos le dice. Irán está en conflicto con todos los países musulmanes suníes. La situación del Líbano es evidente, bombardean su aeropuerto y no puede decir nada. Parece difícil establecer una fuerza común. Entonces, ¿puede cada país declarar la guerra a Israel por su cuenta? ¿Hay algún otro país que pueda mostrar el coraje que ha mostrado Yemen? ¿Pueden los países de la región arriesgarse a esto? La opinión pública turca está dividida al respecto, y ambos grupos tienen puntos en los que tienen razón.

Es muy fácil hacer romanticismo de paz diciendo que no hay ganadores en la guerra. Recuerden los días en que libramos la Guerra de Independencia. Había quienes decían que se aceptara el mandato y que no lucháramos. Por supuesto, en aquel entonces estábamos defendiendo nuestra patria, nuestra independencia, y luchábamos por nuestra soberanía. Sin embargo, ahora Israel está en guerra con Palestina. Como parte del Gran Proyecto de Oriente Medio, en el futuro cercano y medio, nosotros también estaremos dentro de esta situación, esto es muy claro. Este problema debe resolverse antes de que llegue a nuestra patria. Desafortunadamente, el copresidente del GPM, que fue hecho solo para el gran Israel, también es de nuestro país.

¿No es posible una solución sin guerra? Por supuesto que hay otras soluciones. Por ejemplo, que todos los países de la región apliquen un embargo aéreo, marítimo y terrestre a Israel. El final de este embargo podría llevar a la guerra, pero debe asumirse el riesgo.

En esta situación, los países musulmanes buscan un líder eficaz. ¿Es el presidente de la República de Turquía, Recep Tayyip Erdoğan, este líder buscado? No. Para empezar, tiene problemas con Siria. Aparte de Qatar, no tiene una relación que se pueda calificar de buena. Las relaciones con Egipto apenas se están formando. El líder buscado debe ser capaz de explicar tanto a los países musulmanes como al mundo esta iniciativa conjunta de manera eficaz, tranquila y con conocimiento. Erdoğan es bueno en salidas como el “one minute”, pero estas salidas no tienen ninguna contribución a la solución del problema y no la han tenido. Ni siquiera se pudo mantener una postura firme en el incidente del Mavi Marmara. Además, las relaciones comerciales continúan en las relaciones entre Turquía e Israel, y parece que Turquía no puede terminar estas relaciones porque no ha podido resolver sus problemas financieros. Los países que se arriesgan a romper las relaciones con Israel también deben arriesgarse a las relaciones y sanciones con Estados Unidos y la Unión Europea. Lo que sucedió durante la visita del Secretario de Estado de EE. UU. nos duele. El Ministerio de Asuntos Exteriores desmiente oficialmente con su propia voz los gritos de valentía barata de los periódicos partidistas. ¿Teníamos que caer en esta situación? Es lamentable y cómico.

Al final, ¿ven algún líder o país que tome medidas activas para la solución y que pueda arriesgarlo todo?

¿Por qué el mundo aplica un doble rasero? En este doble rasero, influyen tanto los enfoques en los que los países musulmanes no pueden ponerse de acuerdo como los efectos de los enfoques de los palestinos. Otra organización palestina asesina al líder de Hamás. En lugar de que varias organizaciones unan sus fuerzas, están en guerra entre sí. Esta situación compleja solo ayuda a las sucias ambiciones y a la política fascista de Israel.

Ahora tenemos dos caminos por delante. Uno es no comprar ni usar productos de ciertas empresas para satisfacer nuestros propios sentimientos, participar en discursos antiisraelíes, hacer cosas tragicómicas y satisfacernos a nosotros mismos. El otro es hablar en el idioma que Israel entiende, tomar iniciativas y aplicar un embargo a Israel, arriesgándose a la guerra si es necesario, para resolver realmente el problema y hacer retroceder a Israel. No parece haber otro camino. Si se intenta resolver este problema hoy como se hizo ayer, habremos asumido el riesgo de las amenazas que vendrán a nuestro país a medio y largo plazo.

Prof. Dr. A. Murat Tuncer

Sociólogo, Politólogo

Fuente de la noticia: 12punto