El fin del mundo tal como lo conocemos: Interregno entre lo viejo y lo nuevo

Dra. Hande Orhon Özdağ

Desde hace algún tiempo se habla de que ha llegado el "fin del mundo tal como lo conocemos", de que nada volverá a ser como antes. En este proceso, que el primer ministro canadiense Mark Carney describió en enero de 2026 en uno de los lugares más simbólicos del orden mundial, el Foro Económico Mundial de Davos, con las palabras "No estamos en medio de una transición, sino de una ruptura", los acontecimientos que desafían nuestras certezas siguen sucediéndose. Casi todo el mundo está de acuerdo en que las relaciones globales están experimentando una transformación y que el orden mundial ya no funciona como antes. Sin embargo, aún es incierto en qué tipo de orden evolucionará esta disolución, qué instituciones, relaciones de poder y equilibrios político-económicos producirá.

Antonio Gramsci tiene un concepto que utilizó precisamente para describir estos umbrales históricos: Interregno. Un "periodo intermedio" en el que el viejo orden comienza a disolverse, pero el nuevo orden que lo reemplazará aún no se ha establecido; donde lo viejo no ha perdido por completo su vigencia y lo nuevo aún no ha adquirido una forma clara.

MIENTRAS SE SACUDEN LAS CERTEZAS DEL VIEJO MUNDO

En realidad, es ciertamente discutible sobre qué consenso tan amplio se construyó la red de relaciones globales denominada "viejo orden". Sin embargo, es indiscutible que nos encontramos en un proceso en el que incluso el consentimiento de los actores que estructuraron el mundo después de la Segunda Guerra Mundial hacia el orden actual se ha visto profundamente sacudido.

Aún no sabemos cómo será el nuevo orden, pero vemos que las premisas básicas del viejo mundo se están erosionando una a una. En el ámbito económico, el libre comercio, la primacía del mercado y la búsqueda de la eficiencia están siendo reemplazados gradualmente por el proteccionismo, las políticas industriales, la seguridad económica y las intervenciones estatales estratégicas. En el ámbito político, los mecanismos de consentimiento que acompañan al discurso de la democracia liberal y la gobernanza basada en reglas se están debilitando. El peso del poder ejecutivo, la política de seguridad y las tendencias autoritarias están aumentando. En el ámbito geopolítico, las premisas de que la interdependencia económica fortalecería la paz y la estabilidad se están tambaleando. Cada vez es más evidente que las redes que conectan a los actores, desde la energía hasta las finanzas, desde la tecnología hasta las cadenas de suministro, también crean dependencias estratégicas y vulnerabilidades; e incluso que estas dependencias pueden convertirse en herramientas de presión mediante sanciones, restricciones comerciales y embargos tecnológicos.

LAS RUPTURAS QUE PREPARARON LA RUPTURA

Por supuesto, no llegamos a este punto de "ruptura" en un solo día. Las fracturas acumuladas nos llevaron al umbral actual. La crisis financiera mundial de 2008 sacudió la percepción de que los mercados podían "autorregularse" y demostró nuevamente la indispensabilidad del Estado en momentos de crisis. El Brexit y el primer mandato presidencial de Trump hicieron visibles las grietas en el consenso político detrás de la globalización. Las guerras comerciales y los aranceles volvieron a convertirse en herramientas estratégicas. La pandemia de Covid-19 volvió a poner en el centro la intervención estatal y la resiliencia económica. La guerra de Ucrania mostró muy claramente cómo las "interdependencias" en seguridad, energía, finanzas y cadenas de suministro pueden convertirse al mismo tiempo en herramientas de presión. El segundo mandato presidencial de Trump puso en tela de juicio no solo las reglas económicas del orden global, sino también las relaciones de alianza tradicionales que lo sustentaban. La guerra de Irán de 2026 reveló una vez más cómo un conflicto regional puede generar rápidamente consecuencias globales a través de los canales de energía, comercio y seguridad.

¿NUEVO ORDEN O UNA NUEVA LUCHA?

En el punto al que hemos llegado hoy, el mundo se dirige hacia un clima político y geopolítico cada vez más duro. El armamentismo se acelera y las preocupaciones de seguridad se sitúan en el centro de las decisiones económicas y políticas. El comercio, la energía, la tecnología e incluso las cadenas de suministro se están convirtiendo en herramientas de la competencia entre grandes potencias. En el ámbito económico, junto al libre comercio y la primacía del mercado, ganan fuerza el proteccionismo, las políticas industriales estratégicas y la búsqueda de la seguridad económica. En el ámbito político, en un entorno donde las instituciones democráticas liberales y los mecanismos de representación tradicionales se erosionan, la extrema derecha y las tendencias autoritarias pueden generar nuevos canales de consentimiento social. El Estado se reposiciona como un actor más estratégico e intervencionista en un amplio campo que abarca desde la economía hasta la tecnología y la seguridad. En resumen, mientras los límites entre la economía, la política y la geopolítica se desdibujan gradualmente, el orden internacional adquiere una forma más fragmentada, más centrada en la seguridad y más sujeta a la política de poder.

Sin embargo, todo esto no nos lleva a una conclusión definitiva sobre cuál será el nuevo orden. Porque el hecho de que el Estado gane más peso en la economía no significa que el mercado se retire por completo. El aumento del proteccionismo no indica que la financiarización haya terminado. El fortalecimiento del énfasis en la soberanía y el interés nacional no produce un orden político más popular y justo. Si bien aumenta la formación de bloques y la fragmentación en la economía global, estos desarrollos tampoco significan que hayamos llegado al fin de la globalización.

En resumen, mientras algunos elementos del viejo orden persisten, se añaden otros nuevos. Además, una parte importante de estas nuevas tendencias emergentes tiene un carácter más securitario, proteccionista y conflictivo. Por un lado, los Estados reorganizan sus economías y tecnologías según las necesidades de la competencia estratégica; por otro lado, las instituciones, reglas y relaciones de interdependencia del viejo orden siguen existiendo. Este estado de crisis, en el que lo viejo y lo nuevo coexisten, chocan entre sí y ninguno ha logrado establecer un orden estable, aumenta la presión sobre el sistema.

INTERREGNO: LUCHA DE NUEVO POR UNA NUEVA HEGEMONÍA

Precisamente por estas razones, el concepto de interregno que Gramsci utilizó hace casi un siglo vuelve a cobrar importancia para entender el presente. Porque lo que presenciamos ahora no es solo un estado de espera en el que el viejo orden se disuelve y el nuevo aún no se ha establecido; es un umbral histórico en el que las viejas y nuevas fuerzas, diferentes intereses y búsquedas de órdenes alternativos luchan por establecer una nueva hegemonía. Mientras el viejo orden pierde gradualmente su capacidad para gestionar sus contradicciones y generar consentimiento, aún no ha surgido un nuevo proyecto hegemónico que pueda reemplazarlo. Lo que vivimos es, al mismo tiempo, una lucha por la hegemonía sobre quién determinará las reglas del mundo que se está configurando, dentro de qué relaciones de poder y cómo.

Fuente de la noticia: 12punto