¿Está el futuro de Alemania en manos de un canciller débil? El significado de Friedrich Merz...

En una evaluación publicada en biryenicumhuriyet.com.tr con la traducción de Osman Çutsay, Fülberth utilizó las siguientes expresiones:

Que Friedrich Merz podría ser un canciller débil ya se podía ver antes de que necesitara una segunda vuelta en el Bundestag el 6 de mayo de 2025 para asumir el cargo de gobierno. El problema no estaba en Merz, sino en la situación general. El escándalo del 6 de mayo de 2025 no aclaró esa situación general; al contrario, impidió que la atención se centrara en él.

Merz encabeza una coalición gubernamental que, a pesar del amplio acuerdo de coalición, solo tiene posibilidades de realizar dos proyectos: el cierre frente a la migración y el rearme. La realización concreta de otros proyectos acordados será objeto de intensos debates.

Un tercer denominador común es la oposición de los democristianos y los socialdemócratas (al igual que la anterior coalición semáforo) a AfD [Alternativa para Alemania]. Si este partido rival no es neutralizado, los partidos del espectro CDU/CSU, FDP, Los Verdes y La Izquierda(*) se culparán mutuamente por este tema y se buscarán nuevas combinaciones. Es probable que esto haga que Friedrich Merz sea prescindible con el tiempo.

En la década de 1950 y principios de la de 1960, cuando el canciller Konrad Adenauer lograba mantener al SPD constantemente fuera del poder, este SPD se consolaba con la conciencia de que la oposición, además del gobierno, era también la "fuerza impulsora de la política".

Lo mismo ocurre ahora con AfD. AfD es el elefante en la habitación, la parte que mantiene el control en el ring. Desde las elecciones a los parlamentos estatales en Brandeburgo, Sajonia y Turingia, las coaliciones se han formado basándose en un solo punto de vista: evitar que AfD participe en el gobierno. En otros estados de Alemania Oriental, este punto de vista ya estaba vigente desde antes. El frente unido contra AfD suaviza las diferencias entre los partidos participantes y ha aplanado la topografía política. Esto demuestra el poder, nada despreciable, del partido en cuestión. Incluso en la entrada de última hora de La Izquierda al Bundestag en 2025, AfD tuvo un efecto. Aquellos que querían dar una señal contra AfD y que ya no confiaban mucho en el SPD y los Verdes votaron por "Heidi y Jan"(**). Con este efecto a distancia, AfD le regaló a Merz una oposición de izquierda. Merz podría haber dependido de la lealtad pro-estatal de La Izquierda en diversas situaciones. Esto sucedió dos veces incluso en cuestiones de reglamento interno del Parlamento.

De este modo, AfD, al igual que el SPD en su día, puede actuar realmente como la "otra fuerza impulsora de la política". Si este partido reclama algún derecho sobre el futuro, no se estará engañando a sí mismo. Aquí también existe una analogía con la socialdemocracia de la posguerra durante los mandatos de los dos presidentes del SPD, Kurt Schumacher y Erich Ollenhauer. Ante esta socialdemocracia, a pesar de todas las derrotas electorales sufridas, todavía quedaba un poco de futuro: alimentar el dominio conservador con el Estado social y que la República Federal se volviera, al menos parcialmente, social-liberal(***). En 1969, los carteles del SPD decían: "Estamos creando la Alemania moderna". La intención de AfD es la misma, pero de otra manera. Se trata de un nuevo orden económico y estatal dentro del marco de la sociedad burguesa.

Cosas así siempre han ocurrido en la historia del capitalismo. El capitalismo adopta diferentes formas económicas y políticas a lo largo del tiempo. La primera revolución industrial en Inglaterra dio lugar a la soberanía política del parlamento a través de un régimen de competencia sin frenos. En este parlamento, debido al derecho al voto restringido, aquellos que obtenían beneficios industriales y rentas de la tierra se reunían constantemente entre sí.

Tras la gran depresión de 1873-1895/96, en los países industriales más desarrollados surgieron el capitalismo organizado (más tarde capitalismo de Estado monopolista) y el imperialismo. Esto ocurrió, en parte en monarquías constitucionales y en parte en repúblicas parlamentarias, gracias a la ampliación del derecho al voto que superaba gradualmente a la burguesía en la economía y, por tanto, a la creciente influencia de la clase trabajadora.

La crisis económica mundial de 1929 fue liquidada primero con el keynesianismo militar en la Segunda Guerra Mundial y, posteriormente, con un capitalismo de bienestar más civil. Como formas políticas, el fascismo y la democracia de masas fueron igualmente útiles.

Esta democracia de masas se extendió en los países de la OCDE a través de compromisos de clase relativos en condiciones de crecimiento económico a largo plazo. En la Alemania Federal hubo cancilleres fuertes: Konrad Adenauer, Willy Brandt, Helmut Schmidt. Eran fuertes porque podían facilitar con éxito el compromiso de clase: inicialmente liberal-conservador en la era de Adenauer, y más tarde social-liberal en las eras de Brandt y Schmidt. El paso de la cancillería de la CDU/CSU al SPD en 1969 se produjo con el cambio en el equilibrio de poder entre el centro-derecha y el centro-izquierda. También hubo intervalos de dos cancilleres débiles como Ludwig Erhard y Kurt Georg Kiesinger. La constante de política exterior que continuó sin interrupción fue la alianza con Estados Unidos.

A mediados de la década de 1970, el compromiso de clase mediado por el Estado resultaba demasiado costoso. La consecuencia lógica de esto se tomó en 1982: la sustitución de la regulación estatal por la gestión libre de los mercados financieros. Para esto, bastaba con un canciller débil en el cargo: Helmut Kohl, a quien un evento externo, la caída del Muro de Berlín, convirtió en un gran hombre.

El sucesor de Kohl, Gerhard Schröder, fue realmente un canciller fuerte, es decir, eficaz. Se atrevió a desmantelar parcialmente el Estado social. Después, Merkel y Scholz pudieron volver a dejar que las cosas siguieran su curso: la autogestión del capital con la ayuda de los mercados financieros.

El aumento de la desigualdad resultante ha creado ahora un nuevo sistema político: una plutocracia con el apoyo de las masas populares decepcionadas. Los multimillonarios acceden en parte directamente a los aparatos estatales (antes Berlusconi, ahora Musk, Trump), y en parte, varios niveles más abajo, opera un personal político que actúa como puente entre los de arriba y los de abajo: Meloni, Milei, Le Pen, Weidel.

Friedrich Merz no encaja mucho en esta galería de horrores. En él no existe una masa oscilante económica, individual o demagógica. Además, Merz no es un oligarca en Blackrock, sino un ejecutivo de alto nivel y un antiguo abogado económico. Como alguien que aspira al populismo, constituye un tipo casi cómico. No tiene la capacidad de movilizar a ciertos sectores de las masas populares para los intereses de las élites económicas. No conoce a las personas que son impotentes pero que se sienten llamadas a luchar contra los más débiles y los extranjeros, no puede ocultar el desprecio que siente por ellos, y ellos se dan cuenta. Como demagogo, Alice Weidel es superior a él. Esto no es bueno para el cortafuegos.

Friedrich Merz trabaja sinceramente en un gran proyecto de futuro: crear una gran potencia [Großmacht] soberana en Europa Occidental. No está solo en esto. Incluso Jürgen Habermas admite ahora que el rearme de la UE es inevitable. AfD mantiene su característica distintiva: más poder para Alemania, no para Europa, y el fin de la dependencia de Estados Unidos. He aquí que el atlantista Merz no puede ser su rival en este tema. Su compromiso con la UE también es compartido por los partidarios de Merkel dentro de la CDU, pero ellos siguen manteniendo una actitud cautelosa hacia Merz. Algún día, alguien de estos grupos podría reemplazarlo. O podría ser sustituido por un político de la CDU que se alíe con la creciente AfD a su derecha.

Las predicciones suelen ser erróneas. Quizás me equivoque. Esperemos a ver.

Fuente de la noticia: 12punto