'No es muy importante'

Emrah Maraşo, quien analiza los libros “Rusia en las sombras” de Herbert George Wells y “Viajes” de Stefan Zweig, relata la situación en Rusia durante la década de 1920, en las condiciones de la Primera Guerra Mundial y la Revolución de Octubre, y cómo los intelectuales formaban parte de la sociedad. Maraşo subraya que la razón por la que cuenta esto no es para elogiar una vida ascética ni para glorificar la pobreza o la carencia, sino que también advierte contra un elitismo burgués que no se vuelve popular.

El artículo de Maraşo es el siguiente:

Tengo dos libros frente a mí. Uno es “Rusia en las sombras” de Herbert George Wells, el otro es “Viajes” de Stefan Zweig…

Wells es un escritor de fama mundial, conocido principalmente por sus obras de ciencia ficción. En nuestro país, su libro “Esquema de la historia universal”, traducido a nuestro idioma por instrucciones de Atatürk, constituye un hito crítico en cuanto a cómo influyó en la visión de la historia de la Revolución Republicana sobre la base de la evolución darwiniana. Una de las características más importantes del libro, que consiste en las observaciones de Wells durante su visita a Rusia en 1920, pero más importante aún, en sus propios términos, sus “juicios”, es la entrevista cara a cara que tuvo con Lenin, el líder de la revolución, en 1920, y la entrevista de carácter polémico que realizó con Stalin en 1934, durante su segunda visita a la Unión Soviética… Estos dos ejemplos únicos de periodismo son probablemente difíciles de encontrar. No solo en el sentido de reunirse con los nombres al frente de un país socialista que dejó su huella en la historia mundial, sino también en términos de observar los períodos más turbulentos y oscuros del siglo XX y ver el cambio de manera comparativa.

Una parte del libro “Viajes”, compuesto por los viajes realizados por Stefan Zweig, también está dedicada a su visita a Rusia en 1928. Con ese lenguaje cinematográfico de Zweig que atrae al lector, el escenario se monta de repente y el panorama de Rusia, su percepción del tiempo, su atmósfera, su gente, sus museos y sus ciudades aparecen ante tus ojos.

Sin embargo, el tema en el que me detendré en ambos libros no es la entrevista de Wells con los líderes soviéticos ni las poderosas descripciones de Rusia por parte de Zweig… Aunque ciertamente contienen rastros de esto, el punto que llama la atención en los escritos de los dos famosos literatos son los intelectuales rusos en medio de la guerra, el hambre y la escasez. Los veo como intelectuales en medio del frío, porque tanto como ser probado en el fuego, ser probado en el frío también requiere habilidad. ¿Por qué? Piensen por un momento: un país literalmente destruido en 1920, donde es muy difícil incluso encontrar pan, bandas y ladrones robando a la gente a plena luz del día, cadáveres en las calles, tierras ocupadas por extranjeros y un pueblo herido pero resiliente que ha movilizado todos sus recursos, energía y esperanza bajo el liderazgo de los bolcheviques… En tal entorno, los brillantes miembros de renombre mundial de la Sociedad Científica: el geólogo Karpinski, el premio Nobel Pavlov, Radloff, Bielopolski… El director de orquesta Glazunov… Miembros de la Sociedad Literaria… Las preguntas que hacen apenas ven a Wells no son sobre cómo satisfacer su hambre o un grito de ayuda:

‘¿Cuál es el estado de los avances científicos?’ ‘¿Cómo podemos acceder a los libros?’

La enciclopedia rusa que los artistas y escritores preparaban afanosamente sobre la literatura mundial… Wells, quien, en sus propias palabras, “vino a juzgar a Rusia” y actuó como un intelectual honesto sin ocultar nunca sus críticas, escribe lo siguiente a pesar de toda su agudeza: “En Rusia, el extraño país del conflicto, el frío, la hambruna y las privaciones lamentables, se está realizando un trabajo literario que ni siquiera se podría imaginar en la próspera Inglaterra y Estados Unidos de hoy”.

Lo que dice Zweig sobre su visita en 1928, aunque su intensidad es un poco menor, es una autocrítica sutil que destruye la arrogancia del intelectual occidental. Comienza diciendo que la situación del pueblo es mejor, pero que los intelectuales han retrocedido tanto espacial como espiritualmente. Luego dice que visitó a un famoso científico, que compartía un apartamento de dos habitaciones sin cocina con tres personas, y relata que el científico, al ver el asombro de Zweig, sonrió y, consolando a su invitado, dijo “Nitschewo”, es decir, “No es muy importante”. Zweig también realiza otra visita al famoso director Eisenstein. Él también tiene que vivir en una sola habitación y satisfacer todas sus necesidades allí; rechazó la oferta que vino de Hollywood y rechazó el dinero con el dorso de la mano. Zweig dice lo siguiente: “No les importaba en absoluto que sus ganancias fueran muy bajas, que apenas pudieran subsistir, que tuvieran que renunciar a muchas pequeñas comodidades que para nosotros, sus colegas europeos, se consideran muy normales”.

La razón por la que contamos esto no es para elogiar una vida ascética ni para glorificar la pobreza o la carencia. La ciencia, el arte y la literatura ciertamente crecen y se desarrollan en un entorno donde hay prosperidad y oportunidades; sin embargo, abrir el camino hacia esas oportunidades también merece, inevitablemente, soportar dificultades en un sentido social. Si se trata de ser disidente, es precisamente en esta sociabilidad donde hay que serlo. De lo contrario, la disidencia no es un agrupamiento donde se demuestra la lealtad al barrio o a la red de relaciones; esto, a lo sumo, representa un elitismo burgués que parece de izquierda pero que nunca lo es, porque no se vuelve popular. Sí, representa exactamente eso, porque allí hay muchas ganancias individuales, capital material y espiritual que son “muy importantes”. Lo que nosotros necesitamos son intelectuales que digan “no es muy importante”…

Emrah Maraşo
Editor en jefe de GazeteBilim

Fuente de la noticia: 12punto