Un ejemplo de derecho penal del enemigo: la detención y encarcelamiento injustos de Rıza Akpolat

La detención y encarcelamiento del alcalde Rıza Akpolat: un ejemplo de la politización del poder judicial

Cuando el derecho penal se instrumentaliza y se impone una concepción represiva del mismo, resulta fácil convertir a los sectores disidentes de la sociedad en objetivos. Contrario a lo que se cree, la politización del poder judicial no ocurre solo en regímenes totalitarios. En regímenes no totalitarios también se observa la existencia de prácticas de derecho penal represivo, o en otras palabras, de derecho penal del enemigo.
En los últimos días, queremos analizar el derecho penal del enemigo, que se centra en el autor y no en el hecho, y relatarles el proceso de detención y encarcelamiento de una de sus últimas víctimas: Rıza Akpolat.

¿QUÉ HABÍA SUCEDIDO?

El 13 de enero de 2025, en Estambul, se dictaron órdenes de detención contra 47 personas bajo el liderazgo de "Aziz İhsan Aktaş", en el marco de una investigación iniciada por la supuesta organización de procesos de licitación mediante el pago de sobornos a alcaldes y altos funcionarios municipales, asegurando así que los contratos fueran adjudicados a sus propias empresas.
El alcalde de Beşiktaş, Rıza Akpolat, quien se encontraba entre los señalados, fue detenido en su domicilio en Altınoluk mientras acompañaba a su padre enfermo. Como todos sabemos, la autoridad para investigar es una facultad conferida por ley a los fiscales de la República. Para ejercer esta facultad, el acto cometido debe ajustarse a una definición legal y basarse en una sospecha concreta. Supongamos que se inicia una investigación; en ese caso, el procedimiento legal establecido es citar a la persona para que preste declaración. Si la persona no comparece, se pueden aplicar medidas como la "conducción forzosa" y, si es necesario, la "detención". Es bien sabido por todos que, mientras Rıza Akpolat ha ejercido durante 6 años el cargo de alcalde en uno de los municipios más importantes no solo de Estambul, sino de toda Turquía, con un porcentaje de votos récord, resulta contrario al curso normal de la vida que no acuda o se dé a la fuga ante cualquier citación. En un sistema jurídico normal y ordinario, si realmente existe una sospecha de delito, lo que debería ocurrir es citar a declarar al alcalde, no detenerlo con una operación al amanecer en la casa donde se encontraba visitando a su padre enfermo. Sin embargo, detener a alguien que claramente habría acudido si se le hubiera citado, obligarlo a bajar la cabeza mientras se le lleva del brazo hacia un vehículo, es una situación que solo puede explicarse mediante el derecho penal del enemigo.

¿ES LA DECISIÓN JURÍDICA O POLÍTICA?

En realidad, para responder plenamente a esta pregunta, es necesario observar los acontecimientos ocurridos tras la decisión de encarcelamiento. Además, el derecho penal del enemigo aplicado contra Rıza Akpolat no se limitó solo a esto. Tras ser detenido en Altınoluk, Akpolat fue trasladado a Estambul y, durante 4 días, fue mantenido en dependencias policiales sin prestar declaración, siendo sometido a lo que podría considerarse un trato degradante.
Tras cuatro días, Rıza Akpolat fue trasladado a los tribunales, donde se dictó una orden de prisión preventiva y se impuso el secreto de sumario sobre su expediente. Sin embargo, tras la orden de detención, Akpolat fue trasladado primero a la prisión de Metris y luego, de forma bastante extraña, a la prisión de Paşakapısı, algo que normalmente es imposible que le ocurra a un detenido. Allí, en plena noche y a punto de dormir, le dijeron: “Lo llevamos a Silivri”. En resumen, Rıza Akpolat, elegido dos veces por el pueblo con un récord de votos y alcalde del municipio por el que se postuló, fue detenido injustamente y, tras la orden de prisión, fue trasladado primero a Metris, luego a Paşakapısı y finalmente a Silivri.

¿DE QUÉ SE ACUSA A AKPOLAT?

Rıza Akpolat, elegido alcalde en dos ocasiones con un porcentaje de votos récord, ha sido encarcelado bajo las acusaciones de “pertenencia a organización criminal”, “manipulación de licitaciones” y “enriquecimiento ilícito”. A pesar de que existe una orden de secreto de sumario sobre el caso de Akpolat, la publicación de información y documentos relacionados con el contenido del expediente en algunos medios de comunicación es una situación inaceptable. Además, junto con la orden de detención dictada, las declaraciones realizadas por algunos políticos sobre el proceso de detención y encarcelamiento de Akpolat han vulnerado la presunción de inocencia, una de las garantías más fundamentales del derecho penal.

Según la Ley de Contratación Pública n.º 4734 y la Ley de Municipios n.º 5393, no es obligatorio que el alcalde firme cada expediente de licitación en un municipio. Por otro lado, la afirmación de que el alcalde está al tanto de cada licitación realizada en los grandes municipios es contraria al curso normal de la vida. Por supuesto, es una situación normal que se solicite la declaración del alcalde. Sin embargo, es contrario a derecho detener a una persona que va a ser llamada a declarar, encarcelarla basándose en el testimonio de un testigo protegido, mantenerla bajo custodia durante cuatro días y realizar todo esto ante la opinión pública. Además, para dictar una orden de prisión preventiva es necesaria la existencia de sospechas fundadas de culpabilidad. No obstante, se observa que la orden de prisión contra Rıza Akpolat se basa en el testimonio de un “testigo protegido”. Es bien sabido que el uso de testigos protegidos es una práctica contraria a los principios jurídicos universales. En este caso, la orden de prisión dictada mediante el uso de un “testigo protegido” se tomó en relación con acusaciones extremadamente graves sin siquiera conocer la identidad del acusado. Este tipo de práctica es inaceptable en un Estado de derecho transparente, ya que vulnera el juicio público y el derecho a la defensa, que son principios fundamentales de la justicia.

El ministro de Justicia, Yılmaz Tunç, hizo una declaración sobre la investigación llevada a cabo contra varias personas, incluido el alcalde de Beşiktaş, Rıza Akpolat, afirmando que “nadie está por encima de la ley”. Sin embargo, considerando la situación actual de nuestro país, la validez de estas palabras se vuelve cuestionable. De hecho, según noticias recientes, la fiscalía dictó una “decisión de no procesamiento” tras 213 denuncias penales contra la ex diputada del AKP, Zehra Taşkesenlioğlu, quien estuvo en el centro de la agenda por acusaciones de soborno y a quien se le atribuyeron numerosos escándalos. La Fiscalía General de Ankara cerró el caso alegando que “no había pruebas creíbles suficientes que justificaran la apertura de un juicio público”. Ni siquiera se tomó declaración a Taşkesenlioğlu y no se notificó la decisión a los 213 denunciantes.
Esta situación pone de manifiesto cómo se aplica la ley de forma diferente y la existencia de un doble rasero. Mientras que contra Rıza Akpolat se activan la prisión preventiva y aplicaciones del derecho penal injustas basadas en testimonios de testigos protegidos, el hecho de que se dicte una decisión de no procesamiento para Zehra Taşkesenlioğlu, una política que ha estado en la agenda con las mismas acusaciones y que ha recibido numerosas quejas, revela lo contradictoria que es la declaración del ministro de Justicia de que “nadie está por encima de la ley”. Este doble rasero aparece como una señal clara de que la justicia no se aplica de manera igualitaria y justa para cada individuo.

¡La justicia y el derecho no son solo una necesidad, sino también una obligación! La injusticia y la ilegalidad sacuden y corrompen los cimientos de una sociedad. Si se elimina la justicia y se destruye el derecho, no solo se usurpan los derechos de algunos, sino que también se pone en peligro toda la estructura de la sociedad. La propiedad, el Estado y la nación se construyen sobre la base de la justicia. Si no hay justicia, nada queda garantizado. El Estado se convierte en una estructura sin cimientos; la paz y la seguridad de la nación quedan bajo amenaza. En un entorno donde no hay derecho ni justicia, ni la sociedad puede estar en paz, ni el poder del Estado puede mantener su existencia de manera saludable.

Sin embargo, en este punto, la responsabilidad que recae sobre cada individuo es grande. Para que se garantice la justicia, no solo los legisladores, sino todos nosotros debemos defender estos valores y esforzarnos para que la justicia prevalezca. Las prácticas injustas y arbitrarias que ha sufrido Rıza Akpolat nos recuerdan a todos esta responsabilidad. Contribuir a la protección de la justicia y el derecho, y ser garantes de estos valores, significa asentar a la sociedad sobre una base fuerte y sólida. No olvidemos que cualquier entorno donde se garantiza la justicia es la garantía de la paz y la seguridad.

Abogado Dr. Mehmet Ruşen Gültekin - Abogado Deniz Ali İlkem Demir

Fuente de la noticia: 12punto