Denuncia penal de los abogados de İmamoğlu contra el informe del YÖK: 'Nuevos documentos que te harán decir "¿qué más puede pasar?"'

El alcalde del municipio metropolitano de Estambul (İBB), Ekrem İmamoğlu, prestará declaración mañana (5 de marzo) en el marco de la investigación iniciada por un supuesto título falso.

İmamoğlu presentó hoy una denuncia penal sobre el informe preparado por el YÖK respecto a su traslado universitario y su título.

Mientras todas las miradas se dirigen a mañana, el equipo legal de İmamoğlu organizó una rueda de prensa en Saraçhane sobre la investigación.

El abogado de İmamoğlu, Mehmet Pehlivan, señaló lo siguiente durante la reunión:

El Sr. Ekrem İmamoğlu acudirá al Palacio de Justicia de Çağlayan para prestar declaración en el marco de la investigación llevada a cabo sobre su título de la Universidad de Estambul. Recordemos, ¿cuál fue el motivo de la citación? La agencia oficial de nuestro Estado, la Agencia Anadolu, publicó la noticia el sábado 22 de febrero con el siguiente titular:

Se ha iniciado una investigación contra el alcalde del İBB, Ekrem İmamoğlu, por el delito de falsificación de documentos oficiales en relación con la supuesta falsedad de su título universitario. Sí, la Fiscalía General de Estambul desea tomar declaración al Sr. İmamoğlu bajo la acusación de haber falsificado un documento oficial. Tras esta acusación, se ha demostrado que todos los documentos oficiales presentados por el propio Sr. İmamoğlu sobre su título son auténticos. Incluso el informe del YÖK, en el que se basa la investigación de la fiscalía, confirmó la veracidad de estos documentos.

El informe indica que Ekrem İmamoğlu cumplió con los criterios de traslado y que todos los documentos presentados a la universidad son correctos y válidos. Los registros estatales también lo confirman. Ya no hay dudas al respecto, ni para el público ni para la opinión pública.

"NO EXISTE NINGÚN ELEMENTO CONSTITUTIVO DE DELITO"

Es decir, no hay ninguna falsificación cometida por el Sr. İmamoğlu en este caso. De hecho, no hay ninguna falsificación en absoluto. Pero aun así, se le tomará declaración. Siendo así, es imposible entender legal o lógicamente por qué el Sr. İmamoğlu sigue siendo citado a declarar mañana. Dado que se ha demostrado incluso con el informe del YÖK que no existe ningún informe de falsificación ni falsificación alguna, consideramos que obligarle a ir a declarar constituye un acoso judicial.

No existe ningún elemento constitutivo de delito. Es más, incluso si existiera un elemento de delito, el Sr. İmamoğlu no debería haber sido citado, ya que no es parte de este proceso. En la situación actual, el Sr. Ekrem İmamoğlu y otros ciudadanos que realizaron traslados en ese periodo no tienen que dar ninguna explicación más allá de decir "solicitamos y realizamos el traslado", siempre y cuando no se demuestre ninguna falta atribuible a ellos, lo cual legalmente tampoco se ha demostrado.

A esto lo llamamos respeto a los derechos adquiridos o principio de seguridad jurídica. Tras los documentos que presentamos en la rueda de prensa que organizamos la semana pasada, el escrito enviado por la Fiscalía General de Estambul a la Rectoría de la Universidad de Estambul, que funcionaba como una advertencia sobre el título, no se ajustó a las costumbres. La fiscalía solo puede dar instrucciones a las fuerzas del orden. Aparte de esto, no debe realizar solicitudes que hagan sentir bajo presión a las instituciones públicas.

"'NUEVOS DOCUMENTOS QUE TE HARÁN DECIR "¿QUÉ MÁS PUEDE PASAR?"'"

Aunque el tema del título se ha convertido para algunos en una campaña de comunicación destinada a dañar la reputación, nuestras respetables instituciones judiciales deben evitar pasos que puedan percibirse como parte de esta campaña. Estimados miembros de la prensa, hoy nos hemos reunido para compartir con ustedes información sobre nuevos documentos que hemos presentado y que cambiarán el curso del evento, e incluso les harán decir '¿qué más puede pasar?'. Sin embargo, para mantener la integridad del tema, primero queremos hacer algunos recordatorios sobre la semana pasada. Como saben, el alcalde del municipio metropolitano de Estambul, Ekrem İmamoğlu, se matriculó en el departamento de Administración de Empresas en inglés de la Universidad Americana de Girne el 5 de septiembre de 1988.

El Sr. İmamoğlu cursó 1 año de preparación en esta universidad y luego el primer año del departamento de Administración de Empresas en inglés. Mientras continuaba su educación en la TRNC (República Turca del Norte de Chipre), la Universidad de Estambul publicó un anuncio en el periódico Milliyet el 30 de julio de 1990 sobre las condiciones de traslado. Al ver este anuncio, el Sr. Alcalde quiso aprovechar esta oportunidad debido a que su familia y su vida laboral estaban en Estambul, y presentó su solicitud.

En el anuncio se explicaban tres criterios para el traslado. El primero era presentar la solicitud dentro del plazo. El segundo, que el solicitante hubiera aprobado todas las asignaturas. Y el tercero, que el estudiante tuviera un promedio de notas sobre 60.

El Sr. İmamoğlu cumplía con estos criterios y el Consejo de la Facultad de Administración de Empresas de la Universidad de Estambul se reunió y aprobó su traslado. De hecho, les llamo la atención sobre el hecho de que no solo aprobaron la solicitud del Sr. İmamoğlu, sino también la de muchos otros ciudadanos que cumplían con los requisitos. Además, el hecho de que cumpliera con estos criterios y que su traslado se realizara solo así también se confirma en el informe del YÖK. Ya habíamos expuesto esto con documentos y detalles. A pesar de esto, vemos que algunas personas que quieren crear una percepción para dañar la reputación del Sr. İmamoğlu todavía lanzan afirmaciones como que pasó de una universidad privada a una pública o que fue aceptado en la Universidad de Estambul sin tener la puntuación necesaria del ÖSYM.

"UNA NORMATIVA QUE SURGIÓ 23 AÑOS DESPUÉS DEL TRASLADO DE İMAMOĞLU"

Estas declaraciones no son comentarios bienintencionados ni evaluaciones objetivas. Por el contrario, son acusaciones y mentiras que distorsionan la realidad de forma consciente. Estimados miembros de la prensa, en 1990 estos temas no estaban entre los criterios de traslado. Incluso hoy en día, es posible realizar traslados desde universidades privadas en el extranjero a universidades de fundación o estatales en Turquía. No existen reglas separadas para el traslado de universidades estatales o de fundación a universidades estatales o de fundación. Asimismo, el requisito de puntuación base solo es válido para traslados entre universidades dentro del país. Repitámoslo: el requisito de puntuación base solo es válido para traslados dentro del país. Además, esta regla se promulgó el 21 de septiembre de 2013. Aquí ven en la pantalla el boletín oficial de esa fecha. Es decir, el asunto de la puntuación base es una normativa que surgió 23 años después del traslado de İmamoğlu.

Miren, incluso hoy en día, el tema de la puntuación base no existe en los traslados desde el extranjero. A pesar de saber esto, continúan los artículos persistentes destinados a engañar a la opinión pública, y nosotros estamos tomando las medidas legales correspondientes. Estimados invitados, la investigación iniciada por la Fiscalía General de Estambul se llevó a cabo el 18 de octubre de 2024 tras una denuncia en el Cimer (Centro de Comunicación de la Presidencia). En realidad, alguien sintió la necesidad de recalentar un expediente cerrado. ¿Por qué decimos esto? Porque este tema ya había sido denunciado anteriormente ante el Cimer. Además, hace 5 años. En la denuncia realizada ante el Centro de Comunicación de la Presidencia el 15 de febrero de 2020, se solicitó que, si Ekrem İmamoğlu realizó un traslado injusto de la Universidad Americana de Girne a la Universidad de Estambul en 1990, se retirara el beneficio en términos de conciencia pública. El Cimer remitió esta solicitud a la Rectoría de Estambul para que se tomara la acción necesaria.

"ESTAMOS AQUÍ PARA EXPONERLO CON PRUEBAS"

Tras esto, la universidad realizó su examen y en una carta firmada por el decano, el profesor doctor Ahmet Kamil Ahmet Köse, en marzo de 2020, informó al Cimer que el traslado era legal. ¿Cuándo? Hace exactamente 5 años. Sin embargo, por alguna razón, como resultado de la misma denuncia realizada nuevamente contra el Sr. İmamoğlu unos 5 años después, esta vez la Fiscalía General solicitó al Consejo de Educación Superior un informe de investigación sobre las acusaciones objeto de la denuncia. Hoy estamos aquí para exponer con pruebas importantes distorsiones y deficiencias relacionadas con algunas acusaciones planteadas en el informe preparado por el YÖK.

Antes de publicar estos documentos, queremos anunciar que, a partir de ayer, hemos presentado una denuncia penal contra las 5 personas que firmaron y contribuyeron al informe del YÖK por los delitos de intento de influir en un juicio justo, abuso de poder, difusión pública de información engañosa, ocultación de documentos oficiales, declaración falsa en la redacción de documentos oficiales y calumnia. Además, presentamos una petición junto con los documentos a la Rectoría de la Universidad de Estambul. ¿Por qué hicimos esto? Por un lado, el YÖK, y por otro, la Fiscalía General, solicitan que la Universidad de Estambul tome una decisión.

"AQUÍ ESTÁ EL PRIMER DOCUMENTO QUE REFUTARÁ ESTA AFIRMACIÓN..."

Nosotros también hemos hecho una solicitud para que se mantengan dentro del derecho y la legislación. Y presentamos una petición de declaración a la Fiscalía General de Estambul, donde prestaremos declaración, en el marco de la recopilación de pruebas a favor. Después de explicar estos procesos judiciales, me gustaría compartir la siguiente información sobre nuestro nuevo expediente, del tipo que hace decir '¿qué más puede pasar?'. Como recordarán, en el informe del YÖK se reveló con un escrito de fecha 18 de noviembre de 1991 que la Universidad Americana de Girne no era una de las universidades reconocidas. Luego se utilizaron las siguientes expresiones: que el reconocimiento de la universidad en cuestión fue decidido por el Consejo de Educación Superior recién en 1993, y que no estaba entre las universidades a las que se podía realizar un traslado en 1990, año en que el interesado realizó el traslado. Ahora pido a todos los que nos ven o escuchan que presten atención.

En el informe del YÖK se dice que la Universidad Americana de Girne fue reconocida después de 1993. Aquí traemos a las pantallas el primer documento que refutará esta afirmación. El título que ven en la pantalla es un título obtenido de la Facultad de Administración de Empresas de la Universidad Americana de Girne. La fecha en que se otorgó el título es el 29 de septiembre de 1991. El nombre del estudiante graduado es Kaan Ferah. Repito. Este título es del año 1991. ¿Qué se dijo en el informe del YÖK? El reconocimiento de la Universidad Americana de Girne ocurrió en 1993. Es decir, un título obtenido 2 años antes del reconocimiento.

Es decir, el Sr. Kaan estudió y se graduó en un momento en que Girne American aún no era reconocida. Y este documento que ven es el certificado de equivalencia de título de la Presidencia del Consejo de Educación Superior. A petición del estudiante graduado, el YÖK se reunió en 1995 y se otorgó la equivalencia al título de Kaan Ferah, quien se graduó de Girne American en 1991. Bajo esta decisión está la firma del vicepresidente Uğur Tazebay. Si no se puede otorgar equivalencia a una escuela no reconocida, si no se puede realizar un traslado desde una escuela no reconocida, entonces ¿por qué se otorgó la equivalencia a Kaan Ferah, quien estudió y se graduó en una fecha aún no reconocida por el YÖK?

"EL RECONOCIMIENTO NO ES UN REQUISITO PARA EL TRASLADO"

Si una universidad no es reconocida por el YÖK, ¿cómo es posible que el mismo YÖK pueda dar el mismo trato a la Universidad Americana de Girne que a una universidad en Turquía? No ha terminado. Hay otro título. Uğur Özden se gradúa de la Facultad de Administración de Empresas de la Universidad Americana de Girne el 26 de junio de 1992. Según el YÖK, falta un año para el reconocimiento de la escuela. Él también solicita la equivalencia desde la TRNC. Como ven en la pantalla, su documento fue aprobado por el YÖK el 12 de mayo de 1993.

Es decir, también se otorga la equivalencia a este título. Entonces, ¿cometió un error el YÖK aquí? ¿Estas personas que obtuvieron sus títulos cometieron falsificación? Por supuesto que no. No hay error ni falsificación en nadie. El YÖK hizo lo correcto. Ahora, no nos sorprendería si algunos salen a decir que las equivalencias de estos títulos obtenidos en 1991 y 92 se otorgaron después de 1993. Entonces, si es así, preguntamos por qué la misma situación no es válida para 1990. Es decir, ¿es legal para todos y prohibido cuando se trata de İmamoğlu? De todos modos, en el proceso de traslado que concierne al Sr. İmamoğlu, no existe el requisito de reconocimiento y equivalencia. El reconocimiento no es un requisito para el traslado.

El reconocimiento no es un requisito para la equivalencia. Y la equivalencia no es un requisito para el traslado. No era un requisito en ese periodo, y no lo es en este periodo. Repitamos que el reconocimiento y la equivalencia solo se incorporaron a la legislación en 1996 y, a pesar de esto, todavía no se han establecido estos dos requisitos para el traslado. Miren, repitámoslo de nuevo. No solo en 1990, incluso hoy en día no existe ninguna disposición en el reglamento que diga que no se puede realizar un traslado desde una universidad no reconocida.

"CON TODOS ESTOS HECHOS SOBRE LA MESA..."

Con todos estos hechos sobre la mesa, y existiendo en el archivo del YÖK los certificados de equivalencia de los títulos que acabamos de publicar, el informe del YÖK no tiene ninguna parte bienintencionada. Por esta razón, se ha presentado una denuncia penal ante las autoridades judiciales contra quienes contribuyeron al informe por el delito de abuso de poder al redactar un informe contrario a derecho, por el delito de difusión pública de información engañosa debido a que el informe se compartió con la opinión pública, por el delito de falsificación de documentos oficiales debido a la redacción de un informe con determinaciones contrarias a la verdad, por el delito de ocultación de documentos oficiales al ocultar los certificados de equivalencia, por el delito de declaración falsa en la redacción de documentos oficiales al no incluir las disposiciones legales en el informe, y por el delito de calumnia con el fin de causar una investigación administrativa y judicial contra nuestro cliente al decir que el proceso de traslado es irregular.

Fuente de la noticia: 12punto